Adam Drda
Senátor Vladimír Železný nemohl přijít do výboru, protože shodou okolností právě včera slavnostně otevíral svou senátorskou kancelář a nebyl prý o zasedání včas řádně informován.
 |  |  |  |  | | | Těžko si představit, že by si ředitel musel podrobně prostudovávat vlastní kauzy, které se vlečou dlouhé měsíce. | |  |  | |  | Na předchozí schůzi rovněž nedorazil - neobdržel prý oficiální pozvání, nicméně členové výboru tvrdí, že mu je poslali.
Zajímavé je, že se včera nemohl z podobného důvodu dostavit ani k soudu, který projednával jeho spor s bývalým nejbližším spolupracovníkem v TV Nova Janem Vávrou a Lidovými novinami:
Železný prý o soudu nevěděl, nicméně soudkyně konstatovala, že k němu odputovala obsílka - háček je podle ní v tom, že ředitel si obsílky nepřebírá.
Vladimír Železný je jinak s jednáním mandátového a imunitního výboru vcelku nespokojen:
mimo jiné ústy svého mluvčího prohlásil, že mu kolegové neposkytli dost času k prostudování případu a k vypracování právní expertizy, tudíž mu není jasné, jak by se mohl k věci výborem zodpovědně vyjádřit.
Vypadá to, jako by si Železný dělal legraci: z ostatních zákonodárců, z veřejnosti, ze soudu i z novinářů.
O zasedání výboru věděl snad každý, kdo případy televizního ředitele, obviněného z poškozování věřitele a daňových úniků, pravidelněji sleduje.
Těžko si taky představit, že by si ředitel musel podrobně prostudovávat vlastní kauzy, které se vlečou dlouhé měsíce.
Vladimír Železný však není v situaci, kdy by mohl zbůhdarma vesele šprýmovat - rozhodnutí výboru může oddálit maximálně o pár týdnů, navíc si proti sobě zbytečně popouzí ostatní senátory a ještě si čím dál víc poškozuje pověst.
Dají-li se jeho kroky logicky vysvětlit, pak snad jedině tím, že se z nějakého důvodu zoufale snaží získat čas.
Plénum Senátu by mohlo rozhodovat, zda Železného zbaví imunity, už 23. ledna - kdyby se mu ale podařilo oddálit verdikt mandátového a imunitního výboru o těch několik zmíněných týdnů, je docela možné, že se hlasování přenese až na příští schůzi.
Někteří mediální analytici v této souvislosti vyslovují dosti odvážnou hypotézu, že totiž Železný, který má velmi dobré kontakty s některými politiky a zvláště s ODS, čeká až bude zvolen nový prezident - kdyby to náhodou byla osoba řediteli nakloněná, mohl by třeba dostat milost.
Absence u včerejší soudu s Janem Vávrou, kterého Železný žaloval pro nactiutrhání, je o něco pochopitelnější.
Vávra napsal v Lidových Novinách, že ředitel TV Nova byl jako redaktor Československé televize loajální ke komunistickému režimu.
Soudkyně žalobu zamítla s tím, že Vávra reagoval na předchozí výroky Železného, a že si oba pánové v tisku prostě vyměňovali názory, takže jeden musí unést kritiku od druhého.
V soudní síni ale zazněly pořady, pod nimiž byl Železný podepsán, a u nichž stačí uvést stručnou charakteristiku: Májový pozdrav z Moskvy, Výročí sovětské armády, Soudruh Chňoupek v Sýrii atd.
Je-li Železný opravdu jejich autorem či spoluautorem, pak není divu, že se mu nechtělo sledovat na veřejnosti vlastní neveselou minulost a pak být ještě vystaven dotazům žurnalistům.
Fakt ale je, že s nynějšími vážnými problémy televizního magnáta souvisí jeho osobní totalitní historie asi stejně, jako Korejská válka s vyhnáním sudetských Němců.
A rovněž je pravda, že Jan Vávra neměl vůbec potřebu poukazovat na údajná totalitní mravní selhání Železného, dokud Nova ještě šlapala v kooperaci s Ronaldem Lauderem a dokud byli hlavní aktéři včerejšího procesu ještě velmi dobří přátelé nebo aspoň velmi blízcí spolupracvovníci. |