Ce qui décidera de l'élection américaine et pourquoi elle est si serrée

Jamais, dans l'histoire politique récente des États-Unis, l'issue d'une élection présidentielle n'a été aussi incertaine - il ne s'agit pas d'une compétition pour les âmes sensibles.

Bien que les élections passées aient été décidées de justesse - la victoire de George W. Bush sur Al Gore en 2000 s'est jouée à quelques centaines de voix en Floride - on a toujours eu une idée de la direction que prenait la course dans les derniers jours.

Parfois, comme en 2016, ce sentiment est erroné. Cette année-là, les sondages ont surestimé la force d'Hillary Clinton et n'ont pas détecté un mouvement tardif en faveur de Donald Trump.

Cette fois-ci, cependant, les flèches pointent toutes dans des directions différentes. Personne ne peut sérieusement faire de prédiction dans un sens ou dans l'autre.

Un jeu de pile ou face

La plupart des derniers sondages se situent largement dans la marge d'erreur, tant au niveau national que dans les sept États clés qui décideront de l'élection.

Sur la seule base des statistiques et de la taille des échantillons, cela signifie que l'un ou l'autre candidat pourrait être en tête.

C'est cette incertitude qui perturbe les experts politiques et les stratèges de campagne.

Il y a eu quelques surprises, notamment un récent sondage respecté dans l'Iowa à tendance républicaine, qui a donné à Harris une avance considérable, en est un exemple notable.

Mais les principales moyennes des sondages et les modèles de prévision qui les interprètent montrent tous qu'il s'agit d'un jeu de pile ou face.

Un vainqueur clair est toujours possible

Ce n'est pas parce que l'issue de cette élection est incertaine que le résultat réel ne sera pas décisif - il suffit de quelques points de pourcentage dans un sens ou dans l'autre pour qu'un candidat balaie tous les États où se déroulent les élections.

Si les modèles de participation électorale sont erronés et qu'un plus grand nombre de femmes se rendent aux urnes, ou un plus grand nombre de résidents ruraux, ou un plus grand nombre de jeunes électeurs mécontents, cela pourrait changer radicalement les résultats finaux.

Des surprises pourraient également survenir au sein de groupes démographiques clés.

Trump parviendra-t-il vraiment à s'imposer auprès des jeunes hommes noirs et latinos, comme l'a prédit sa campagne ? Mme Harris est-elle en train de gagner une plus grande proportion de femmes traditionnellement républicaines dans les banlieues, comme l'espère son équipe ? Les électeurs âgés, qui votent régulièrement à chaque élection et ont tendance à pencher à droite, passent-ils dans la colonne démocrate ?

Une fois que cette élection sera dans le rétroviseur, nous serons peut-être en mesure de déterminer de manière concluante la raison pour laquelle le candidat gagnant est arrivé en tête.

Avec le recul, la réponse sera peut-être évidente. Mais ceux qui prétendent savoir comment les choses vont se passer maintenant se trompent eux-mêmes.

GUIDE SIMPLE :Tout ce que vous devez savoir sur les élections

EXPLAINER: Sept États clés qui décideront des élections américaines de 2024

FACT CHECK: L'économie américaine est-elle meilleure ou pire aujourd'hui que sous Trump ?

PROGRAMMES :Quels sont les programmes de Kamala Harris et de Donald Trump ?

CE QUE DISENT LES SONDAGES: Qui est en tête - Harris ou Trump ?

Murs bleus et murs rouges

Dans la plupart des États américains, l'issue du scrutin présidentiel est pratiquement acquise. Cependant, sept États clés du champ de bataille décideront de cette élection.

Cependant, tous les États clés ne sont pas égaux. Chaque candidat dispose d'un « mur » de trois États qui lui offre le chemin le plus direct vers la Maison Blanche.

Le mur « bleu » de Harris, nommé d'après la couleur du parti démocrate, s'étend sur la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin, dans la région des Grands Lacs. Il a fait l'objet de nombreuses conversations politiques depuis 2016, lorsque Trump a remporté de justesse ces trois États traditionnellement démocrates sur le chemin de la victoire.

Joe Biden a fait basculer ces États en 2020. Si Mme Harris parvient à les conserver, elle n'aura besoin d'aucun autre champ de bataille, à condition qu'elle remporte également un district du Congrès au Nebraska (qui dispose d'un système légèrement différent pour l'attribution des voix au collège électoral).

Cela explique pourquoi elle a passé la majeure partie de son temps dans ces États bleus pendant la dernière ligne droite de la campagne, avec des journées entières sur le terrain dans chacun d'entre eux.

Lundi soir, elle a tenu son dernier meeting à Philadelphie, en Pennsylvanie, en haut des 72 marches menant au musée d'art de la ville, que le boxeur fictif Rocky, incarné par Sylvester Stallone, a gravies dans le film du même nom - avant de perdre de justesse face à son adversaire, Apollo Creed.

Le « mur rouge » de Trump longe la frontière orientale des États-Unis. On en parle moins, mais il est tout aussi important pour ses chances électorales. Il commence en Pennsylvanie et s'étend au sud jusqu'à la Caroline du Nord et la Géorgie. S'il remporte ces États, il gagnera avec deux voix de grands électeurs, quel que soit le résultat des autres champs de bataille.

C'est pourquoi il a organisé cinq événements en Caroline du Nord au cours de la semaine dernière.

Le point commun à tous ces murs est bien sûr la Pennsylvanie, le plus grand champ de bataille électoral. Son surnom, l'État de Keystone, n'a jamais été aussi approprié.

L'avenir de l'Amérique en jeu

L'importance historique de cette élection présidentielle se perd parfois dans toute cette stratégie et ce jeu de cartes électorales.

Harris et Trump représentent deux visions très différentes des États-Unis - sur l'immigration, le commerce, les questions culturelles et la politique étrangère.

Le président des quatre prochaines années sera en mesure de façonner le gouvernement américain - y compris les tribunaux fédéraux - d'une manière qui pourrait avoir un impact pour des générations.

Le paysage politique américain s'est profondément modifié au cours des quatre dernières années, reflétant l'évolution de la composition démographique des deux partis.

Le parti républicain d'il y a dix ans était très différent du parti populiste que dirige aujourd'hui Donald Trump, qui séduit davantage les cols bleus et les électeurs à faibles revenus.

La base du parti démocrate repose toujours sur les jeunes électeurs et les personnes de couleur, mais elle s'appuie désormais davantage sur les riches et les personnes ayant fait des études supérieures.

Les résultats de mardi pourraient apporter des preuves supplémentaires de la façon dont ces changements tectoniques dans la politique américaine, qui n'ont été que partiellement réalisés au cours des huit dernières années, sont en train de remodeler la carte politique des États-Unis.

Et ces changements pourraient donner un avantage à l'un ou l'autre camp dans les courses à venir.

Il n'y a pas si longtemps, dans les années 1970 et 1980, les Républicains étaient considérés comme ayant un verrou inattaquable sur la présidence parce qu'ils remportaient systématiquement une majorité dans suffisamment d'États pour l'emporter au sein du collège électoral.

Cette élection est peut-être un concours de 50-50, mais cela ne signifie pas que c'est la nouvelle normalité de la politique présidentielle américaine.