Quelle est la finalité de l'opération israélienne en Iran ?

Vendredi, après qu'Israël a lancé une attaque sans précédent contre l'Iran, son Premier ministre Benjamin Netanyahu s'est adressé directement aux Iraniens. S'exprimant en anglais, il leur a dit que le moment était venu pour eux de se dresser contre un « régime maléfique et oppressif ».

Les opérations militaires d'Israël, a-t-il annoncé, « ouvrent la voie à votre liberté ».

Aujourd'hui, alors que la confrontation militaire entre l'Iran et Israël s'intensifie et que l'éventail des cibles s'élargit, nombreux sont ceux qui se demandent quelle est la véritable finalité d'Israël.

S'agit-il simplement de mettre fin, comme l'a également déclaré M. Netanyahu vendredi, lors de la première nuit de frappes, à « la menace nucléaire et balistique du régime islamique » ?

S'agit-il également de mettre un terme à toute nouvelle négociation entre les États-Unis et l'Iran en vue de parvenir à un nouvel accord visant à limiter le programme nucléaire iranien en échange de la levée de sanctions douloureuses ?

Ou bien le message adressé aux Iraniens, à savoir qu'il faut ouvrir la voie à la liberté, pourrait-il faire allusion à un objectif encore plus grand, celui de mettre fin au régime clérical de l'Iran ?

Des généraux à Trump : Qui a son oreille ?

La carrière politique du Premier ministre israélien le plus ancien a été marquée par sa mission personnelle d'avertir le monde des dangers posés par la République islamique d'Iran, qu'il s'agisse de la caricature d'une bombe qu'il a montrée aux Nations unies ou de son refrain répété au cours des 20 derniers mois d'une guerre régionale brûlante, selon lequel l'Iran était la plus grande menace qui soit.

Les présidents américains et les propres généraux de Netanyahou sont connus pour l'avoir dissuadé, plus d'une fois au fil des ans, d'ordonner des frappes militaires contre les installations nucléaires iraniennes.

Le président américain Donald Trump affirme qu'il n'a pas donné son feu vert. Mais même ce qui semble avoir été au moins un feu orange semble avoir été suffisant.

"Maintenant, il est dedans, il est à fond", c'est ainsi qu'un responsable occidental a décrit le jeu de Netanyahou. Il a également souligné que l'objectif principal d'Israël était de paralyser le programme nucléaire iranien.

Cette décision a été largement condamnée par les États de la région, ainsi que par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), dont le Directeur général, Rafael Grossi, a souligné : "J'ai déclaré à plusieurs reprises que les installations nucléaires ne doivent jamais être attaquées, quel que soit le contexte ou les circonstances". Ces frappes ont également été condamnées par des juristes qui les jugent illégales au regard du droit international.

Mais beaucoup se demandent aujourd'hui si le Premier ministre israélien poursuit les mêmes objectifs que ses principaux conseillers et alliés.

« Alors que Netanyahou a personnellement misé sur un changement de régime, l'establishment politique et militaire israélien s'est engagé à faire reculer le programme nucléaire iranien », déclare Sanam Vakil, Directrice du programme pour le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord du groupe de réflexion Chatham House.

« Ce dernier objectif pourrait être difficile à atteindre, mais il est tout à fait réalisable », ajoute-t-elle. « Le premier semble plus difficile à réaliser dans le cadre d'un conflit court et qui s'intensifie ».

Détruire le programme nucléaire iranien

M. Netanyahou a présenté l'opération israélienne comme une frappe préventive visant à détruire une menace existentielle. Il a déclaré que la progression de l'Iran était "à la 90e minute" de la mise au point d'une bombe nucléaire.

Les alliés occidentaux se sont fait l'écho de sa déclaration selon laquelle Téhéran ne devait pas être autorisé à franchir cette ligne. Mais l'horloge de M. Netanyahu a également été largement remise en question.

L'Iran a nié à plusieurs reprises avoir décidé de fabriquer une bombe. En mars, Tulsi Gabbard, Directrice du renseignement national des États-Unis, a déclaré que la communauté du renseignement américain « continue d'estimer que l'Iran n'est pas en train de fabriquer une arme nucléaire ».

Dans son dernier rapport trimestriel, l'AIEA a indiqué que l'Iran avait accumulé suffisamment d'uranium enrichi à 60 % - à une courte distance technique de l'uranium de qualité militaire, ou 90 % - pour fabriquer potentiellement neuf bombes nucléaires.

Au cours des premiers jours, trois installations clés du vaste programme iranien ont été visées : Natanz, Ispahan et Fordow. L'AIEA a déclaré qu'une usine pilote d'enrichissement de combustible, située en surface à Natanz, avait été détruite.

L'AIEA a également indiqué que quatre « bâtiments critiques » avaient été endommagés à Ispahan. Israël qualifie les dommages subis par les installations iraniennes d'« importants » ; l'Iran affirme qu'ils sont limités.

Israël frappe également les « sources de savoir » en assassinant, jusqu'à présent, au moins neuf scientifiques nucléaires et une liste croissante de commandants militaires de haut rang. Sa liste de cibles, qui comprend des bases militaires, des rampes de lancement de missiles et des usines, s'étend désormais aux installations économiques et pétrolières.

L'Iran riposte également en allongeant sa propre liste de cibles, alors que le nombre de victimes civiles augmente dans les deux pays.

Mais pour porter un coup décisif au vaste programme nucléaire iranien, Israël devrait causer des dommages importants à Fordow, son deuxième site le plus important et le plus protégé. C'est dans ce complexe, profondément enfoui dans une montagne, que certains experts estiment que l'Iran a stocké une grande partie de l'uranium de qualité militaire qu'il possède.

Selon les médias israéliens, l'objectif actuel est d'essayer de couper l'accès à l'installation.

Israël ne dispose pas des bombes qui détruisent les bunkers et qui seraient nécessaires pour briser autant de roches. Mais l'armée de l'air américaine en possède. Ces bombes sont connues sous le nom de MOP - Massive Ordnance Penetrator (pénétrateur à munitions massives) de 30 000 livres à guidage de précision. Mais il faudrait encore de nombreuses frappes, sur plusieurs jours, pour causer des dégâts importants.

Je pense que le scénario le plus probable est que Netanyahou appelle Trump et lui dise : « J'ai fait tout ce travail, je me suis assuré qu'il n'y avait pas de menace pour les bombardiers B-2 et les forces américaines, mais je ne peux pas mettre fin au programme d'armes nucléaires », a déclaré Richard Nephew, ancien fonctionnaire américain et expert de l'Iran au Columbia University Center on Global Energy Policy, lors de l'émission Newshour de la BBC.

Un fonctionnaire occidental m'a dit : « On ne sait toujours pas dans quelle direction le président Trump va sauter ».

Le moment choisi pour faire échouer les pourparlers de paix ?

Trump ne cesse de faire des allers-retours. Au début de la semaine dernière, il a exhorté Israël à cesser de menacer militairement l'Iran parce qu'une attaque pourrait « faire capoter » les négociations nucléaires avec l'Iran qu'il a toujours dit préférer.

Une fois qu'Israël a attaqué, il a qualifié les frappes d'« excellentes » et a averti qu'« il y en aura d'autres, beaucoup d'autres ». Mais il a également estimé qu'elles pourraient contribuer à pousser l'Iran à conclure un accord.

Puis, dans un message publié dimanche sur sa plateforme Truth Social, il a déclaré : « Nous aurons bientôt la PAIX entre Israël et l'Iran ! De nombreux appels et réunions sont en cours ».

Les négociateurs iraniens soupçonnent à présent que les pourparlers, qui devaient reprendre dimanche à Mascate, la capitale d'Oman, n'étaient qu'un stratagème pour convaincre Téhéran qu'une attaque israélienne n'était pas imminente, malgré les tensions croissantes. Les salves foudroyantes d'Israël vendredi matin ont pris Téhéran au dépourvu.

D'autres considèrent également que le moment choisi est important. « Les frappes sans précédent d'Israël ont été conçues pour tuer les chances du président Trump de parvenir à un accord pour contenir le programme nucléaire iranien », déclare Ellie Geranmayeh, Directrice adjointe du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord au Conseil européen des relations étrangères.

« Alors que certains responsables israéliens affirment que ces attaques visaient à renforcer l'influence des États-Unis sur la voie diplomatique, il est clair que leur timing et leur ampleur visaient à faire complètement dérailler les pourparlers. »

Des fonctionnaires au fait de ces négociations m'avaient dit la semaine dernière qu'« un accord était à portée de main ». Mais tout dépendait de l'abandon par les États-Unis de leur exigence maximale, à savoir que l'Iran mette fin à tout enrichissement nucléaire, même à partir de pourcentages à un chiffre, beaucoup plus faibles, correspondant à un programme civil. Téhéran considérait cela comme une « ligne rouge ».

Après que le président Trump s'est retiré de l'accord nucléaire historique de 2015 au cours de son premier mandat, en partie sous les pressions répétées de M. Netanyahu, l'Iran s'est éloigné de son obligation de limiter l'enrichissement à 3,67 % - un niveau utilisé pour produire du combustible pour les centrales nucléaires commerciales - et a commencé à stocker également.

Lors de cette deuxième tentative, le dirigeant américain avait donné à l'Iran "60 jours" pour conclure un accord - une période considérée par les médiateurs ayant l'expérience et la connaissance de ce domaine comme beaucoup trop courte pour une question aussi complexe.

Israël a attaqué le 61e jour.

« La chaîne d'Oman est morte pour l'instant », déclare M. Vakil. « Mais des efforts régionaux sont en cours pour désamorcer la situation et trouver des voies de sortie ».

"L'humeur churchillienne" de Netanyahou

Du point de vue de Téhéran, cette escalade ne concerne pas seulement les stocks, les centrifugeuses et les missiles supersoniques.

« Ils considèrent qu'Israël veut, une fois pour toutes, réduire les capacités de l'Iran en tant qu'État, ses institutions militaires, et modifier l'équilibre des forces entre l'Iran et Israël de manière décisive, voire renverser la République islamique dans son ensemble, s'il le peut », affirme Vali Nasr, professeur d'études du Moyen-Orient et d'affaires internationales à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies et auteur du livre Iran's Grand Strategy, paru en 2025.

La réaction de l'opinion publique iranienne n'est pas claire.

Ce pays de 90 millions d'habitants subit depuis des années les effets de sanctions internationales écrasantes et d'une corruption systématique. Des manifestations ont éclaté, année après année, sur des questions allant de l'inflation élevée au faible taux d'emploi, des pénuries d'eau et d'électricité au zèle de la police des mœurs qui restreint la vie des femmes. En 2002, des vagues de protestation sans précédent ont exigé de plus grandes libertés ; elles ont été accueillies par une répression sévère.

M. Nasr donne son avis sur l'état d'esprit actuel de l'opinion publique. « Peut-être qu'au début, lorsque quatre ou cinq généraux très impopulaires ont été tués, les gens ont éprouvé un sentiment de soulagement, mais aujourd'hui, leurs immeubles sont touchés, des civils ont été tués et l'infrastructure énergétique et électrique du pays est attaquée », déclare-t-il.

« Je ne vois pas comment la majorité des Iraniens pourraient se ranger du côté d'un agresseur qui bombarde leur pays et considérer cela comme une libération ».

Mais les déclarations de M. Netanyahou continuent de faire allusion à un ciblage plus large.

Samedi, il a averti que son pays frapperait « chaque site et chaque cible du régime des ayatollahs ».

Dimanche, lorsque Fox News lui a demandé si un changement de régime faisait partie de l'effort militaire d'Israël, le Premier ministre israélien a répondu que cela « pourrait certainement être le résultat parce que le régime iranien est très faible ».

« Ils veulent jouer sur les craintes du régime de perdre le contrôle dans le cadre de leur guerre psychologique », explique Anshel Pfeffer, correspondant de The Economist en Israël et auteur d'une biographie de Netanyahou.

« Le consensus au sein des services de renseignement israéliens est qu'il est inutile de prédire ou d'organiser la chute du régime iranien. Cela pourrait arriver bientôt, ou dans 20 ans ».

Mais M. Pfeffer pense que la pensée du Premier ministre pourrait être différente. « Je pense qu'il y a de bonnes chances que Netanyahou, contrairement à ses chefs espions, croie réellement au message ; il est d'humeur churchillienne ».

Dimanche soir, les médias américains, citant chacun leurs propres sources, ont commencé à annoncer que le président Trump avait opposé son veto ces derniers jours à un plan israélien visant à tuer le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei. Le buzz a commencé lorsque Reuters a publié l'histoire en citant deux fonctionnaires américains anonymes.

Les personnalités israéliennes interrogées sur leurs objectifs, du ministre des Affaires étrangères Gideon Sa'ar au chef du Conseil de sécurité nationale Tzachi Hanegbi, ont souligné qu'elles ne visaient pas les dirigeants politiques iraniens. Mais Hanegbi a ajouté une coda : « mais le concept de "pour le moment" est valable pour une durée limitée ».

En fin de compte, les contours de cette fin de partie seront façonnés par le déroulement d'une confrontation périlleuse et imprévisible, et par un président américain imprévisible.

« Le succès ou l'échec se définit essentiellement par la possibilité d'impliquer les États-Unis », estime Daniel Levy, président de l'U.S. Middle East Project et ancien conseiller du gouvernement israélien. « Seuls les États-Unis peuvent mettre un terme à cette situation dans un avenir proche en déterminant les résultats et les points d'arrêt ».

Crédits de la photo du haut : Anadolu via Getty, ATEF SAFADI/EPA - EFE/REX/Shutterstock

BBC InDepth est le site web et l'application où l'on trouve les meilleures analyses, avec des perspectives nouvelles qui remettent en question les idées reçues et des reportages approfondis sur les plus grandes questions du jour. Nous présentons également des contenus stimulants provenant de BBC Sounds et du iPlayer. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires sur la section InDepth en cliquant sur le bouton ci-dessous.