Un temple surgit des ruines de l'une des périodes les plus sombres de l'Inde

Santosh Dubey affirme qu'il ne regrette pas d'avoir participé à la démolition de la mosquée.

"Il s'agissait d'un travail religieux et j'ai été placé sur cette Terre pour mener à bien cette tâche", déclare-t-il. "Il n'y a pas de crime ou de péché là-dedans.

M. Dubey, un "kar sevak" (travailleur religieux), faisait partie des dizaines de milliers d'hommes hindous qui ont démoli la Babri Masjid du XVIe siècle dans la ville sainte indienne d'Ayodhya le 6 décembre 1992.

Ce fut l'un des jours les plus sombres de l'Inde indépendante. Le site contesté se trouve sur l'une des plus grandes lignes de fracture religieuse de l'Inde et des milliers de personnes ont été tuées dans les violences qui ont éclaté.

Plus de 30 ans plus tard, le Premier ministre indien Narendra Modi s'apprête à inaugurer, à l'emplacement de la mosquée, un grand temple dédié à Lord Ram, l'une des divinités les plus vénérées de l'hindouisme. Cette décision est controversée dans un pays dont la constitution est laïque, mais elle l'est d'autant plus que l'histoire de ce site est source de discorde.

La cérémonie de lundi est considérée comme le début informel de sa campagne pour sa réélection cette année, en courtisant la majorité hindoue de l'Inde. Dans tout le pays, des millions d'hindous se préparent à célébrer cette journée comme une grande fête, tandis que les employés du gouvernement fédéral de M. Modi se sont vus accorder une demi-journée.

Assis dans sa maison en ruine, dans une ruelle étroite de la ville, dont la peinture et le plâtre s'écaillent des murs, M. Dubey se dit fier de ce qu'il a accompli.

"Si nous n'avions pas fait ce que nous avons fait, le temple n'aurait jamais pu être construit", déclare-t-il. "Les sentiments religieux sont plus forts que la constitution. Je suis extrêmement heureux maintenant. J'avais pris l'engagement de ne pas réparer ma maison tant que Lord Ram n'aurait pas obtenu la sienne".

Mais pour les musulmans, qui constituent la plus grande minorité de l'Inde, ce jour évoquera la peur et des souvenirs douloureux. Certains enverront leurs enfants hors de la ville, craignant que les tensions ne s'exacerbent lorsque les rues se rempliront de fidèles hindous venus de tout le pays.

"Nous avons été trahis une fois, alors nous avons peur", déclare Mohammad Shahid. "Beaucoup d'étrangers viendront à Ayodhya et c'est quand les étrangers viennent qu'il y a des problèmes.

Le 6 décembre 1992 a été un moment décisif dans l'histoire de l'Inde. Il s'agit également d'un événement central dans l'ascension politique de la droite hindoue, qui brigue aujourd'hui un troisième mandat consécutif au pouvoir.

De nombreux hindous pensent que l'empereur musulman Babur a détruit un temple qui se trouvait sur le lieu de naissance de Lord Ram et a construit une mosquée par-dessus il y a plus de 500 ans.

Santosh Dubey et des dizaines d'autres personnes ont été inculpés et ont passé du temps en prison au fil des ans, mais personne n'a été condamné pour la démolition de la mosquée.

Il n'est pas d'accord avec le fait que ce qu'il a fait était contraire à la loi.

"Ceux qui disent qu'il n'était pas hindou de détruire la mosquée sont des idiots. Ce sont des hérétiques, des gauchistes, des extrémistes et des terroristes.

"Nous ne sommes pas allés dans un autre pays pour détruire leurs lieux de culte, mais s'ils ont détruit les nôtres, il est juste que nous les récupérions.

Les musulmans ont régulièrement offert des prières dans la mosquée jusqu'en 1949, date à laquelle des idoles du Seigneur Ram y ont été placées, prétendument par des prêtres hindous. Les portes de la mosquée ont alors été fermées par décision de justice. En 1986, elles ont été rouvertes, à l'instigation du parti du Congrès, alors au pouvoir, dans une tentative de séduire la majorité hindoue.

En 1990, le parti nationaliste hindou Bharatiya Janata Party (BJP) - qui n'était alors qu'un petit parti politique sans grand succès électoral - a mené une campagne de masse pour la construction d'un temple hindou sur le site. Cette campagne sera plus tard considérée comme l'un des moments clés qui ont transformé le BJP en un géant politique pratiquement imbattable, qui a aujourd'hui M. Modi à sa tête.

Cette année-là, des dizaines de milliers de kar sevaks se sont rassemblés à Ayodhya. Lorsqu'ils ont commencé à se diriger vers le site contesté, la police a tiré sur eux, faisant des dizaines de victimes. "Ces balles ont alimenté notre colère", explique Santosh Dubey. Il a été blessé lors de la fusillade.

Deux ans plus tard, les kar sevaks se sont à nouveau rassemblés à Ayodhya.

"Les personnes qui gardaient la structure contestée se sont enfuies lorsqu'elles ont vu une foule énorme se diriger vers elles avec des épées et des marteaux. Nous avions tout répété auparavant. Nous avons grimpé sur les dômes et l'avons fait tomber en quelques heures".

M. Dubey nous montre une photo en noir et blanc, parue dans un journal, d'un groupe d'hommes brandissant leurs armes les bras levés, un large sourire aux lèvres. Il précise qu'elle a été prise avant que la mosquée ne soit rasée.

"Nous étions heureux, car nous savions ce qui allait se passer ce jour-là", dit-il en se montrant sur la photo.

Pour les musulmans d'Ayodhya, ce fut un jour de terreur.

"Des centaines de milliers d'hommes étaient présents dans tout Ayodhya. Ils avaient des bâtons, des épées et des tridents. Notre maison était encerclée par eux", raconte Anwari Begum, aujourd'hui âgée de 65 ans.

"Nous avons quitté nos maisons en courant. J'ai couru avec mon bébé de six mois et mes jeunes enfants. Mon mari courait derrière nous. Lorsque je me suis retournée, j'ai vu qu'il avait été rattrapé par des hommes. Nous avons dû continuer à courir pour sauver nos vies".

Le lendemain, elle a appris que son mari, Mohammad Amin, avait été tué, l'un des 17 musulmans au moins qui ont péri dans les violences choquantes survenues à Ayodhya ce jour-là.

"Un témoin oculaire nous a dit qu'il avait été capturé, qu'on lui avait coupé les bras et les jambes, qu'on l'avait jeté dans un sac et qu'on l'avait emmené. Nous n'avons jamais retrouvé son corps", dit-elle en s'effondrant.

Lorsqu'elle est retournée chez elle, elle a constaté qu'elle avait été réduite en cendres. Il faudra du temps, mais au fil des ans, la famille parviendra à reconstruire une petite maison de deux pièces sur le même site.

"Mon mari s'occupait de notre famille. Je suis restée seule avec six enfants en bas âge. Nous avons reçu un peu d'argent du gouvernement, mais ce n'était pas suffisant. Ce jour-là, ma vie a été détruite", dit-elle.

La violence qui a déferlé sur l'Inde après la destruction de la mosquée a fait près de 2 000 victimes. Plus de 900 d'entre elles sont mortes dans la seule capitale financière, Mumbai, dont environ deux tiers étaient des musulmans. D'autres villes comme Jaipur, Bhopal, Ahmedabad et Hyderabad ont également connu des tueries.

À Ayodhya, le père de Mohammad Shahid, Mohammad Sabir, a également été tué brutalement.

"Ils l'ont battu, puis ils ont versé de l'huile sur lui et mon oncle et y ont mis le feu. Nous avons retrouvé leurs corps", raconte-t-il. "Le pays veut oublier ce qui s'est passé. Mais les musulmans ne pourront jamais oublier. C'était un jour noir pour nous.

La famille avait une entreprise qui fournissait des sculptures en bois aux temples d'Ayodhya. L'atelier a été rasé et M. Shahid a été contraint de devenir chauffeur de rickshaw pour gagner sa vie.

Tout comme M. Shahid, Anwari Begum souhaite que son fils Sohrab, âgé d'une trentaine d'années, parte pour sa sécurité aux alentours de l'inauguration.

"Je n'ai pas peur, mais je suis nerveux", a-t-il déclaré à la BBC. "On dit que 70 000 à 100 000 personnes vont arriver. L'atmosphère pourrait devenir tendue, c'est pourquoi les musulmans envisagent de partir. Mais je ne partirai pas. Je ne pense pas qu'il se passera quoi que ce soit".

À Ayodhya, le site du temple est animé par des grues et des pelleteuses qui envoient de la poussière dans l'air avant l'inauguration. Des milliers d'ouvriers coiffés de casques de chantier parsèment la zone.

La construction du temple, financée par des dons privés, a coûté 217 millions de dollars (170 millions de livres sterling), selon le trust du temple. La rénovation de la ville, dont le coût est estimé à plus de 3 milliards de dollars, est prise en charge par le gouvernement.

Au milieu des travaux, des centaines et des centaines de fiers fidèles affluent pour apercevoir les idoles, les rituels de leur consécration dans le nouveau temple étant déjà en cours.

Poonam Ohri, 40 ans, avait des larmes de joie qui coulaient sur ses joues. "Notre rêve est devenu réalité grâce à Modi et au gouvernement du BJP. Je suis bouleversée."

Badri Narayan, un agriculteur âgé qui a parcouru des centaines de kilomètres, a déclaré que son bonheur ne connaissait pas de limites.

"Lors de ma précédente visite, l'idole du seigneur Ram se trouvait dans une tente de fortune. Elle était mouillée par la pluie. Les larmes ont commencé à couler de mes yeux en voyant cela", a-t-il déclaré à la BBC. "Et maintenant, il a été libéré grâce à Modi.

Le Premier ministre Modi a demandé aux gens de ne pas se rendre à Ayodhya le 22 janvier et d'allumer une lampe chez eux. Mais il a également déclaré que tout le monde pouvait s'y rendre dès le lendemain.

Ce sont les jours qui suivent la cérémonie officielle qui inquiètent certains membres de la communauté musulmane.

"Si le gouvernement nous tendait la main et nous donnait l'assurance que rien ne se passera, cela empêcherait les gens de partir, mais jusqu'à présent, il ne l'a pas fait", a déclaré Azam Qadri, un responsable de la communauté musulmane.

Sohrab affirme que "les dirigeants politiques auraient dû venir nous voir et nous dire que ce qui vous est arrivé est mal, qu'ils auraient dû faire preuve de compassion, mais ils ne l'ont pas fait".

En ce qui concerne l'ouverture du nouveau temple, il déclare : "Nous sommes heureux qu'ils construisent leur temple, mais nous sommes également tristes parce qu'il a été construit après la destruction d'une mosquée".

Mohammad Shahid estime que les hindous ont le droit de construire le temple après que la Cour suprême leur a attribué le site. "Nous n'avons pas accepté cette décision de gaieté de cœur, mais que pouvons-nous faire ?", déclare-t-il.

Après des années de procédure, le site contesté a été remis aux hindous par un arrêt de la Cour suprême en 2019, bien que les juges aient également estimé que la démolition de la mosquée était illégale. L'arrêt s'appuie sur des preuves archéologiques qui montrent que les caractéristiques des fondations de la mosquée "suggèrent une origine religieuse hindoue".

Il a également déclaré que les éléments versés au dossier prouvaient l'existence d'une foi et d'une croyance hindoues selon lesquelles le site était le lieu de naissance de Ram.

Il n'a pas été prouvé qu'un temple avait été détruit pour construire la mosquée.

Le tribunal a également ordonné qu'un terrain séparé soit attribué aux musulmans pour la construction d'une mosquée. Le terrain se trouve à 15 miles d'Ayodhya, il est envahi par la végétation et vide.

Selon M. Qadri, c'est tout simplement trop loin : "Si le gouvernement lui avait accordé autant d'attention en construisant des routes et des rocades qu'il le fait pour le temple, les travaux auraient commencé là aussi".

Le Premier ministre Modi et le BJP devraient remporter les élections générales de cette année à la suite de l'inauguration du temple.

Nombreux sont ceux qui l'accusent, lui et son parti, de violer la constitution et de transformer un événement religieux en un événement parrainé par l'État.

Mais le député local du BJP, Lallu Singh, ne voit aucune raison pour que M. Modi n'y assiste pas.

"Si le premier ministre est hindou, pourquoi ne visiterait-il pas le plus grand centre de la foi hindoue ? Qu'est-ce qui pourrait l'en empêcher ? Le seigneur Ram est représentatif de la culture de ce pays", a-t-il déclaré à la BBC.

"La culture de la majorité domine le pays, il est donc tout à fait normal que le Premier ministre fasse l'ouverture. Cela ne veut pas dire que nous faisons de la discrimination sur la base de la religion".

Le déplacement des idoles dans un temple inachevé suscite également la controverse, certains chefs religieux hindous accusant le gouvernement de privilégier les gains électoraux au détriment du caractère sacré des rituels hindous.

"Je ne veux pas commenter ce que disent nos chefs religieux. Mais le sanctum sanctorum où se trouvera l'idole est achevé. Davantage de fidèles pourront venir facilement maintenant, c'est pourquoi nous l'ouvrons", déclare le député.

En 1992, les principaux dirigeants du BJP ont regretté la démolition de la mosquée et ont déclaré qu'elle n'aurait jamais dû avoir lieu. Qu'en pense Lallu Singh aujourd'hui ?

"Je pense que ce qui s'est passé était juste", dit-il.

La plupart des musulmans et des hindous interrogés par la BBC ne pensent pas qu'à long terme, il y aura de nouvelles hostilités à Ayodhya.

Mais certains considèrent qu'Ayodhya n'est qu'un début : des litiges et des procès sont déjà en cours au sujet de mosquées dans les villes de Mathura et de Varanasi, que beaucoup appellent par son ancien nom Kashi.

"Nous avons dû attendre 450 ans pour obtenir le lieu de naissance du Seigneur Ram. J'espère que Kashi et Mathura seront bientôt les nôtres", déclare Aakash Jadhav, un fidèle hindou de 21 ans.