Comment la guerre à Gaza a déplacé le pouvoir au Moyen-Orient et dans le monde

Deux années de guerre à Gaza ont eu des conséquences bien au-delà des frontières de ce petit territoire.

Avec l'extension du conflit au Liban, à la Syrie, à l'Iran et au Yémen, les analystes affirment que la guerre a remodelé le Moyen-Orient et les relations internationales avec ce pays.

"Je ne pense pas que l'on puisse surestimer l'ampleur des changements qui auront marqué la région et le monde après ces deux dernières années", déclare le Dr Julie Norman, professeure agrégée de sciences politiques et de relations internationales à l'University College London (UCL).

L'attaque menée par le Hamas le 7 octobre 2023 a été l'attaque la plus meurtrière contre Israël de son histoire. Environ 1 200 personnes ont été tuées et 251 autres prises en otage.

"Elle a brisé l'idée que la sécurité d'Israël était inébranlable", a confié le Dr Sanam Vakil, directrice du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord du groupe de réflexion Chatham House, à l'agence de presse Reuters.

"Effet domino"

Israël, qui contrôle l'espace aérien, le littoral et la frontière commune de Gaza, a riposté par un recours militaire intense à Gaza, une campagne qui a tué plus de 68 000 Palestiniens au cours des deux années suivantes, selon le ministère de la Santé de Gaza, dirigé par le Hamas, dont les chiffres sont considérés comme fiables par l'ONU.

Le Dr Norman affirme que le traumatisme et la dévastation qui en résultent à Gaza sont "incommensurables" et "dureront pendant des générations", tandis que l'impact des attaques du Hamas, notamment la prise d'otages, sur Israël a "changé cette société à jamais".

Elle affirme que l'attaque du 7 octobre a déclenché un "effet domino" dans la région.

Alors qu'Israël ripostait par des frappes aériennes sur Gaza, des groupes armés alliés au Hamas ont lancé leurs propres attaques contre Israël : le Hezbollah au Liban et les Houthis au Yémen.

Avec la Syrie et le Hamas, ces groupes faisaient depuis longtemps partie d'une alliance informelle que l'Iran soutenait en armes et en financement, et qu'il qualifiait d'"axe de résistance".

Israël "vivait avec cet anneau de feu" et "tentait de dissuader" ces groupes, explique Elliott Abrams, un homme politique américain ayant occupé des postes de politique étrangère sous trois présidents républicains.

Mais après le 7 octobre, affirme-t-il, Israël "a décidé que la dissuasion ne fonctionnait pas".

"Il a donc attaqué d'abord le Hamas, puis le Hezbollah, puis l'Iran lui-même. C'est un véritable changement dans leur analyse de la situation sécuritaire", ajoute-t-il.

En septembre 2024, Israël a fait exploser des milliers de bipeurs et de talkies-walkies au Liban, secrètement sabotés, dont beaucoup étaient détenus par des membres du Hezbollah. Il a ensuite lancé une intense campagne de bombardements dans le pays, suivie d'un raid terrestre dans le sud.

Les frappes aériennes israéliennes ont tué plusieurs hauts responsables du Hezbollah, dont le chef Hassan Nasrallah, et ont détruit une grande partie de ses infrastructures et épuisé ses stocks d'armes.

Deux mois plus tard, les rebelles de la Syrie voisine ont lancé une offensive contre un autre allié du Hezbollah et de l'Iran, le président autocratique du pays, Bachar el-Assad. Ses 24 ans de règne ont pris fin en deux semaines.

Le Dr Norman affirme que les changements survenus dans la région ont joué un rôle dans l'effondrement du régime, de même que la pression exercée de l'intérieur de la Syrie. Avec l'affaiblissement du Hezbollah – et donc de l'Iran aussi –, le gouvernement de M. Assad "n'avait plus les acteurs autour de lui pour le soutenir", explique-t-elle.

Israël a saisi l'occasion pour anéantir toute capacité d'attaques futures depuis le territoire syrien en bombardant les bases aériennes et autres sites militaires du pays.

Le nouveau président syrien, Ahmed al-Sharaa, ancien combattant islamiste lié à Al-Qaïda, a déclaré que son gouvernement ne souhaitait pas combattre Israël et ne permettrait pas que la Syrie soit utilisée par des parties extérieures pour lancer des attaques.

La menace d'une guerre ouverte entre Israël et l'Iran planait sur le Moyen-Orient depuis des décennies. Mais jusque-là, le vaste arsenal d'armes du Hezbollah, dont des missiles à longue portée, avait constitué un moyen de dissuasion contre une attaque israélienne contre les installations nucléaires iraniennes.

"Israël et l'Iran s'attaquent par l'intermédiaire de mandataires, indirectement et secrètement depuis des années, mais aucun des deux ne s'était jamais attaqué directement", explique M. Abrams.

La situation a changé lorsque les tensions ont dégénéré en échanges de frappes aériennes. Celles-ci ont eu lieu en avril 2024, octobre 2024 et juin 2025, lorsqu'Israël a attaqué des sites nucléaires et militaires en Iran, déclenchant une guerre de 12 jours.

Les États-Unis se sont joints aux frappes de 2025, larguant d'énormes bombes anti-bunker, avant de négocier, avec le Qatar, un cessez-le-feu entre l'Iran et Israël.

Implications plus larges

Suite à tous ces événements, M. Abrams affirme que le système iranien de procuration pour attaquer Israël a été "pratiquement démantelé", le Hamas, le Hezbollah et l'Iran étant désormais "nettement plus faibles".

La rapidité de cet affaiblissement a été "très surprenante" pour les acteurs de la région, déclare le Dr Norman.

Les implications sont également plus vastes. La Russie, autre alliée de l'Iran, a perdu un allié clé et un point d'ancrage dans la région avec la chute du président Assad.

Le président russe Vladimir Poutine et le président Sharaa étaient dans des camps opposés pendant la sanglante guerre civile syrienne, la Russie ayant eu recours à la force militaire brutale pour soutenir M. Assad.

La Russie possède deux grandes bases militaires en Syrie, qui ont joué un rôle important dans les opérations militaires et mercenaires russes en Afrique. Il était initialement difficile de savoir si Sharaa autoriserait la Russie à les conserver.

Lors d'une rencontre avec M. Poutine à Moscou en octobre 2025, Sharaa, qui souhaite vivement le soutien et les investissements russes, a déclaré qu'il "respecterait tous les accords" de leur histoire bilatérale. Mais la relation reste fragile.

La Chine a également vu son influence au Moyen-Orient décliner, selon les analystes. Avant la guerre, elle apparaissait comme une sorte d'intermédiaire pour la paix et les affaires dans la région, explique le Dr Norman, et avait négocié un accord pour rétablir les relations diplomatiques entre l'Iran et l'Arabie saoudite. Mais la guerre de Gaza a ramené l'attention des États-Unis sur le Moyen-Orient et la Chine a "choisi de se mettre en retrait", dit-elle.

La Turquie, cependant, construit une alliance étroite avec le nouveau gouvernement syrien. Car Damas était fortement sous l'influence de l'Iran et de la Russie, explique le Dr Norman, mais il est désormais probable que la Turquie y joue un "rôle beaucoup plus important".

"Tournant"

La Turquie a également joué un rôle majeur dans les efforts pour un cessez-le-feu à Gaza, aux côtés de l'Égypte et du Qatar.

Le Qatar s'est imposé comme un médiateur clé, abritant à la fois les dirigeants politiques du Hamas et la plus grande base militaire américaine au Moyen-Orient.

En septembre 2025, Israël a mené une frappe aérienne contre les dirigeants du Hamas à Doha, la capitale du Qatar, suscitant la colère du Qatar et faisant craindre un échec des négociations de cessez-le-feu à Gaza.

M. Abrams estime toutefois que cette attaque, qui violait la souveraineté d'un allié des États-Unis, a marqué un tournant dans la fin de la guerre.

Il pense que le Qatar a ensuite cherché à obtenir des garanties de sécurité de la part des États-Unis, garanties que Trump a accordées. "Le prix à payer était de mettre fin à cette guerre… il fallait donc libérer le Hamas", explique M. Abrams.

Dans le même temps, M. Trump a intensifié la pression sur le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou pour qu'il mette fin à la guerre, le forçant à présenter des excuses au Qatar pour la frappe.

Le Qatar, l'Égypte et la Turquie ont joué un rôle déterminant pour convaincre le Hamas de négocier et de prendre au sérieux la proposition de Trump, explique le Dr Norman.

Elle estime que cette situation a été renforcée par la décision de plusieurs grands pays occidentaux, dont la France, le Royaume-Uni, le Canada et l'Australie, de reconnaître l'État de Palestine.

Elle affirme que, bien que certains observateurs considèrent cette décision comme purement symbolique, elle a "facilité" la tâche des autres États de la région pour inciter le Hamas à un cessez-le-feu.

Israël "isolé"

L'accord de cessez-le-feu d'octobre s'inscrit dans un contexte de colère publique croissante dans de nombreux pays face à la campagne militaire israélienne et à la situation humanitaire à Gaza.

En août, un organisme soutenu par l'ONU avait conclu à la famine dans la ville de Gaza et ses environs, ce qu'Israël avait qualifié de "mensonge éhonté". Le mois suivant, une commission d'enquête de l'ONU a déclaré qu'Israël avait commis un génocide contre les Palestiniens de Gaza, dans un rapport qu'Israël a qualifié de "déformé et faux".

"Les populations européennes sont passées d'une attitude prudente, voire favorable, aux activités militaires d'Israël à une critique ouverte, voire à la qualification de génocide, des activités israéliennes à Gaza. Ce phénomène s'est également propagé aux États-Unis", explique le Dr Vakil.

Dans l'ensemble, ajoute le Dr Vakil : "Israël apparaît aujourd'hui comme une puissance militaire hégémonique dans la région."

Mais, ajoute-t-elle, "son approche militariste… a eu pour conséquence le contrecoup qu'Israël a subi aux niveaux international et régional, où il est plus isolé aujourd'hui qu'il ne l'a été depuis des décennies."

Depuis 1967, la Palestine – comprenant Gaza et la Cisjordanie – est reconnue par l'ONU comme occupée par Israël.

Suite à l'accord de cessez-le-feu conclu à Gaza en octobre, les trois experts affirment que de nombreuses incertitudes demeurent : du désarmement du Hamas à la fourniture de fonds et de forces de sécurité à Gaza, en passant par l'émergence d'une voie crédible vers un État palestinien.

Malgré cela, la région a "complètement changé", affirme le Dr Norman, avec une "réorientation complète" de certaines relations.

Et, globalement, on observe un regain d'attention pour le Moyen-Orient, ajoute-t-elle, ce qui, espère-t-elle, "conduira à un engagement renouvelé en faveur d'une amélioration de la situation dans la région, plutôt qu'à la guerre et aux conflits que nous avons connus jusqu'à présent".