大家談中國：奇葩的兩會代表 -王平與楊元慶

如果從政治學上來講，中國兩會的是官民之間最重要溝通的橋樑；如果從現實層面而言，在社會矛盾不斷凸顯的當下，兩會所起到的對社會的緩衝作用更是不言而喻。

不同的參會者，代表了不同的利益訴求，這是很正常的事。但假如一些人，並不簡單地代表人民或者部分群體來說話，甚至放出一些雷倒世界的語言泡沫的話，這樣的代表固然能讓大家哈哈一笑，但更多的是對社會以及公眾的集體傷害。

從全球大多數人的認知來看，普世價值應該是最基本的共識，作為普世價值的一種展現方式，讀書受教育更是一個人基本的權利。中國政府為了使更多人接受教育，早在多年前就提出了免費義務教育，同時還放寬了大學文憑。

接受教育經過這麼多年儼然已成為一個基本的常識，尤其在農村，經常流傳的一句話是：「書中自有顏如玉、書中自有黃金屋」。不管當前中國社會有多麼的不公平，也不管窮人家的孩子是否有出頭之日，但教育始終是一個人獲取就業、爭取發展最為重要的途徑之一。

然而按全國政協委員、北京中華博物館館長王平女士的意思是：我們不要鼓勵農村的孩子去上大學，因為一旦農村孩子讀了書，就回不到自己的家鄉，回不去自己的家鄉就是一個悲劇。

很多人一聽到王女士這樣的話，第一時間是震怒，或者覺得她很二。其實，能做到全國代表的人，哪一個會傻呢？

我剛聽到王女士這樣話時，第一感覺就覺得這人很愚蠢，覺得這樣的人能把我被代表了，這太諷刺自己了，後來經過仔細思考，終於明白王女士的愛鄉心切。大多數人或多或少都有故鄉，尤其是一二線城市，絕大多數人是外來人口，拼命掙錢，眼見房價買不起，眼見買車沒有號，眼見故鄉卻依舊。很糾結！進退兩難！我相信多數人也是非常愛故鄉的。

王女士話中有話的意思是批評現代人不愛故鄉。俺索性查了一下她老人家，王女士老家是貴州的。這又令我迷茫 了，既然要通過嚴控大學生的手段來愛故鄉，大學生大都還處在溫飽階層，作為北京中華博物館的王女士可謂功成名就，為何她就不索性回到貴州呢？又或者，到貴 州開個貴州中華博物館呢？

更進一步了解發現，王女士是個很固執、特愛堅守理念的人，這充分發揮了我黨的特色：不拋棄、不放棄，堅持到底。早在2011年兩會，王女士就提出類似的觀點。三年過去了，中國經濟都逐漸下滑了，王女士卻依舊能自說自圓。

己所不欲勿施於人，己所欲也勿施於人，這是尊重個人的基本權利，也是經濟社會中很重要的選擇權。我倒是建議，王女士愛故鄉的手法，不能僅讓農村的孩子愛，而要從我做起，同時，自身親戚朋友，遠方或者近親的，都嚴格要求他們，不准上大學。

王女士奮戰多年，是兩會雷人喜劇的主體之一，還有一位是中國商業界的領袖—楊元慶。假如您不知道楊元慶的話，肯定知道聯想，也肯定曉得柳傳志。楊元慶是柳傳志的大弟子，也是聯想集團主席兼CEO。

楊先生最近說，內需一直沒有最大的拉動一個重要原因是，居民收入長期落後GDP及CPI的增長，應該形成一個薪酬調整機制。他同時認為，尤其在中國，政府的帶動其實是非常大的，你不這麼做(給公務員加薪)的話國有企業就不敢搞，而國企影響整個薪酬市場，包括民營企業、私營企業。

楊先生此言說的既對又錯。內需拉動拉不起來，是居民收入以及社會保障體系不完善或者較低，但幾乎無關公務員什麼事情。

內需的問題，假如要靠公務員加薪來推動的話，那更是笑料百出。首先，公務員的薪水，從目前而言，並不算低，一線城市，如深圳的也近七八千，三四線城市稍低，但也基本上是比當地平均薪水高。

公務員是公僕，是享受的權利的過程，而「權利」是種稀缺品，市場爭先恐後，供大於求，從經濟學上來說，本身價格就是低的。甚至我們可以說，你不願意幹， 或者你幹公務員的目的僅為了收入，而缺乏一種「天下為公」，那本身就不對嘛，經濟學上講，政府是整合資源的管家，本身是創造不了價值，那為何有漲工資一說呢？

而且公務員假如真覺得薪水低，很簡單嘛，90年代初一大批政府官員下海，馮崙、郭凡生、陳東升等都紛紛創造價值，最終成就了一代著名企業家。從這一點來說，楊先生為公務員加薪的依據是毫無道理的。

其次，他的邏輯是公務員漲工資能推動國企和私有企業漲薪水，眾所周知的現實是，國企的員工平均收入要比私營企業高，我們談平均，不談個人，國企的效率低更是國人深刻體會的，假如效率不提升，為漲工資而漲工資，國企的競爭優勢何在？

十八屆三中全會明確提出了，國企改革，根源是國企效率，在效率沒有提升的情況下，提升工資，到底是改革呢？還是反改革呢？從全球運作好的國企來看，比 如新加坡的淡馬錫，它的管理人員一般都是市場化運作，這也直接帶動了企業市場化。市場化就應該是競爭淘汰機制的，幹得好，薪水提升，幹不好，薪水下降。何來所謂「漲工資」一說呢？

再談到私營企業，楊先生可謂恨之入骨啊。「有些私營企業老闆那真是摳，能不漲就不漲，漲的話也是四五年漲一次，且是隨機性的、脈衝式的。」這是楊先生的原話。

楊先生畢業於上海交大，同時還是國家高級工程師，在聯想的多年履歷更是不用多提，而聯想也不算國企，實在想不明白楊先生說私營企業摳門的到底何意？是從道德上的指責呢？還是商業上的奚落呢？

私人企業的員工薪水，完全是市場化行為，這是有目共睹的，這也是國家所不能干預的，所以道德上解釋，說不通。商業上奚落的話，難道楊先生認為除了聯想外，其他某些私營企業都算是吸血鬼嗎？

漲不漲薪水，或者漲多少薪水，於私人企業而言，假如我們承認它是競爭領域，那決定薪水高低的事就應該由市場來調節。

楊先生叱吒商場數年，難道看不到，當年政府強制企業加薪水，最終的局面是 失業率上升。為什麼？在勞動力成本不斷提升、中小企業生存越發艱難之際，仍強制要求企業加薪，那最好的手段，就是裁員，以前3個人做的活，加薪後就2個人做，2個人對衝了1個人的下崗。

中國式宏觀調控很喜歡用價格管制，房地產是如此，買車搖號也是如此，強制剝奪一個人買賣自由的結果，必然衍生出一大堆的滑稽與問題，難道「漲工資」不是嘛？假如要強制漲工資，那下一步是否該規定不准裁員呢？

俺也建議，楊先生打鐵還需自身硬，趕緊把聯想所有人的收入「漲」超過市場的價格，漲的幅度越多越好，楊先生與聯想，假如做了帶頭大哥的話，相信接下來，大企業、中小企業也都會向其學習一二。但，任何時候，都不能強制要求別人向你看齊！

注：《大家談中國》的文章不代表BBC的立場和觀點， 網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

並非心存偏見，事實告訴我們出席兩會的全體【代表】都不是好東西。他們有這個資格與會：有黨推薦的、有用錢買來的、有統戰入局的、有幾經權錢角力掙來的。重點是，無有一位是透過公民提名，由一人一票選出來的！換言之，兩會的所有代表，名義上是人民代表，實質上全都是小圈子經篩選出來的特權人物，算不上代表人民。說白點，他們只是小圈子代表、官意代表。說他們全都沒有良知、沒有是非黑白，這卻流於偏頗失實。他們應該都有良知的，都能分辨是非黑白的，可惜在這個【偉光正】操控的【制度】下全都起不了作用。要是人民有自由參選權，有公民提名權，並透過一人一票選出代表，【兩會】怎會【淪落如斯】？這個【偉光正】膽敢【還政於民】嗎？<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

楊元慶的話應該這樣說：在中國，腐敗的帶動其實是非常大的，政府官員不受賄國企的老闆就不敢受賄，而國企影響整個腐敗市場，包括民營企業、私營企業……。<strong> </strong><br/>

楊的話大體沒錯。<strong>Lee, </strong><br/>