大家談中國：是什麼造就了城管的「毛脾氣」？

昨日上午，在湖南省臨武縣城，瓜農鄧正加與多名城管肢體衝突後倒地死亡。官方發佈通稿稱警方正在調查此事。有目擊者稱，死者倒地前曾遭城管持秤砣重擊頭部。（７月１８日　新京報）

城管打人事件頻發，而城管打死人事件更是一石激起千層浪。對城管來說，工作不易，一方面要維護城市正常的交通秩序，要為市民提供一個乾淨、有序的生活環境，一方面又不得不影響一部分擺攤設點的商販們的利益，在這種利益糾葛中，城管便成了「夾心層」，成了最不被理解的群體。

擺攤設點是任何一個社會均可能存在的現象，「存在即為合理」，某些群眾因為其面臨生活難題，不得不靠擺攤設點來艱難度日，試想又有誰願意風餐露宿，頂著烈日，冒著雨水在外面擺攤？作為政府，應該極力滿足其基本生活需求，應該切切實實地為他們的生計著想。為何不能專門開闢街道，讓他們能在合法、合理的狀況下進行正常的交易呢？

作為城管工作人員，大多是普通員工，他們也只是在執行工作任務，對他們而言，人微言輕，領著為數不多的工資，每天在和一群社會底層較量，玩著「貓捉老鼠的遊戲」，還要忍受商販的不滿以及社會輿論的攻擊，對他們而言，自己又能做什麼呢？

城管人員便在這種夾縫中生存，從他們的工作形態來看，執行公務與維護民生彷彿站在了對立的一面，他們的工作任務便是消除隨意擺攤設點，他們的工作職責便是驅趕流動商販。而對於小商小販來講，他們的唯一使命便是通過自己卑微的工作與辛勤的勞動來維持生活來源。城管人員彷彿很難在這兩方面尋求平衡點，在商販的不理解中，在社會輿論的指責中，他們彷彿成了最「憋屈」的一員。

當城管在抄攤過程中，拿著秤砣對凖商販的頭部猛擊時，在公眾眼中，城管已經完全被民意所拋棄了，當一場公務爭執演變為一場刑事案件時，更多的是需要政府的反思，如何才能杜絕城管的「毛脾氣」？恐怕除個人素質之外，還有很多機制需要完善。

本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

城管缺乏監管，上級部門放任自由甚至親自指揮，以及事發後的各種掩掩藏藏，都使民眾對政府失去信心，政府應當擔起政府的擔當，履行自己的職責，不作為即是浪費納稅人的錢與信心。Joseph Chan

根本在於，打著國家權力的幌子犯下罪行·即犯了法·的人，從來都不用負法律責任，也不用受懲罰。比如說，文革中打死人的人，沒有一個收到任何追究。哪個土霸王整死村裏某個對頭，一點都不成問題。反而是受冤上告的人挨整，被逮捕。。。如果利用國家權力鬧出人命的人，也要付百分之百的法律責任的話，城管就不會那麼猖狂了。

比如，二次大戰德國納粹某人，即便是在戰爭時代殺了人，戰後也要受審判，服役。沒有一個國家是利用職權就可以白殺人的，只有偉大的中國，有了權力，即便是城管那點區區權利，也可以亂殺亂整無辜。

<strong>老毛子, 日本</strong><br/>

中國社會底層人物常用手中的小權來霸凌被管理的另一群底層人物層出不窮。這反映了中國社會中中國人的惡劣本質。其實在層次稍高的人群中這種現象也是比比皆是。原來就是教師出身，當了官員之後對於其他教師的欺凌並不見得比小人物之間的相互欺凌要輕。所以在中國由於物質化的極度追求，人性已經造成了危機。社會公器已經失序。一切圍繞金錢來運作的社會最終會被底層人物所動搖。經濟看似快速增長，但是一般百姓生活不見得有多大好轉再加上貪官污吏的肆意魚肉百姓，自然就沒有百姓的安寧之日。中國的人性幻滅是中國改革和開放的最大「成果」。這個苦果現在不斷放大，不等美國來犯，中國離國將不國的日子不遠了。Lintao Wu, Spring Town

中國就是這樣，百姓的命比什麼都賤。Andy lee, Republic of China

城管是執法人員,中國一些攤販沒有法律意識,不尊重執法人員執行公務,甚至辱罵執法人員,對執法人員使用暴力,這在世界的法治國家,如西方社會,是必然被嚴懲,甚至立即擊斃的。

tomtom, ontario

在上世紀五六十年代的香港也有類似的情況發生,初時由警察以「阻街」為名來驅趕及/或拘捕在街上設攤擺賣之「小販」,除了貨物充公之外,人則拘留罰款/入獄,令「小販」血本無歸,當時社會譽論對警察驅趕「小販」的行為極端不滿.期後立法者認識到若焉將「小販」趕絕,當他們無以為生時便會鋌而走險,迫入岐途,危及社會治安,反而不妙,於是就發小販牌照及允許小販在指定的地點合法設攤擺賣,同時令設「小販管理隊」予以執法.及至七十年多中期由於經濟不景,很多人亦在街頭巷尾攤擺,鑒於時艱,立法者亦能體恤民生,予以寬容及觀逾攤販們自律,期後香港經濟好轉,此類街頭攤販亦自動消失.中國亦應效法西方國家之flea market形式,於街市或市集附近覓地設立合法之小販罷攤區予以安置及管理攤販則更為妥善也。V. Cheung, Canada