大家談中國：首尾呼應話維穩

在「穩定壓倒一切」的大背景下，維穩成為政府工作的重中之重。

然而，不穩定因素是客觀存在的，任何地方都不可能風平浪靜，都不允許有「西線無戰事」的麻痺大意思想。

那麼，針對這些不穩定因素，政府應該怎麼辦？是盡力治標，以求一時之穩，還是標本兼治，徹底化解矛盾？

從很多新聞報道及筆者的工作經歷來看，一些地方政府果斷地採用了治標之策。當矛盾發生時，一些地方政府「不看處方看療效」，不論你採取何種處置方式，只要事態平息，不出現逐級或者越級上訪，那就算是維穩成功。

這種不講過程和方式，只看結果的處置方式，大多會埋下次生和連鎖反應的隱患。這也就是為什麼會有「黑保安」公司、「花錢買穩定」和行政暴力控穩定等等不合理處方的存在。

這些其實都是「眼前無事即是平安」的短視行為。那維穩處方到底該怎麼開？筆者認為應該重點從下面兩個方面做起，首尾呼應、雙管齊下去病根。

盤活源頭水

朱熹有詩云「問渠哪得清如許，為有源頭活水來」。在維穩這件事上，只有從「源頭」抓起抓實，不走「先污染後治理」的老路，才能更為有效的保證水的「清如許」。

其實大多數影響穩定的事情發生，往往源於群眾的切身利益和現實利益沒能受到保障或者是受到侵害。對於這種情況，政府務必不能將「維穩」片面地理解為是維護地方形像，採取能捂則捂、能壓則壓的方式不讓衝突被人看見，維持一種表面上的穩定，而是要充分認識到維護社會穩定的根本目的是維護群眾根本利益。

要圍繞產生不穩定因素的深層次原因，從推動科學發展、保障改善民生、科學民主決策、公正廉潔執法、密切幹群關係等方面加強源頭預防和治理。在依法治國、依法從政的大框架之下，對一些苗頭性問題，要增強敏銳性，強化行動力，早發現早處置，不讓小事變大，易事變難，留下隱患，埋下禍根。

形成信訪終結制

在我國的法律框架下，有個「三審終審制」。從其字義上來說，也就是對某些法律訴訟的一個終結，避免法律資源的重覆浪費。在維穩與信訪密不可分的現狀下，是否有必要建立一個信訪終結機制呢？

就筆者看來，那是非常有必要的。不可否認，大多數群眾信訪是有其正當性和合理性的，但是我們也不排除有個別人或者小團體由於觀念上的原因或者「無理要求沒達到」而一而再再而三的「偏執信訪」。這就有必要區別對待，在「權利維穩」的同時注重「權力維穩」。

當然，這「權力維穩」的權力不應該放在有利益牽扯的政府部門，而應該由主管維穩的部門來當裁判。在事實清楚、處置得當的情況下，對那些「鍥而不捨」的信訪進行終結，而不應該上級交辦下級，下級再交辦下一級，然後轉手到「利益牽扯方」來處理。

老百姓為何要「上訪」，就是對「牽扯方」的否定，再讓「牽扯方」來處置，怎麼能夠「服眾」呢？群眾不服，信訪不斷。這就要用好「權力」這把雙刃劍，形成維穩終結制，結合源頭治理之策，首尾呼應、雙管齊下去病根。

注：《大家談中國》的文章不代表BBC的立場和觀點

歡迎大家投稿，請把文章發送到:按鍵 tougao@bbc.co.uk

讀者反饋

中國幾千年的封建社會制度已經牢牢的套死了這個國家，所謂的政府只不過是把皇帝改了個名字。這就是「聰明的中國人」與「歷史悠久」最好的詮釋了

<strong>單調, 中國鄭州

針對不穩定因素，中國政府【該怎麼辦】？答案很簡單：【放下屠刀，立地成彿】，就可以了。

<strong>孟光, Hong Kong

不就是錦衣衛嗎，老套路了。

<strong>cedric, paris

中國湖南網友 十年破壁所談極是，本人深表贊同。維穩本身沒有錯，國國如此，家家如此，但維穩的基本原則是不能傷害公民的基本權利，除非公民自願接受。目前國內維穩缺乏對公民權利的認知，常有過激行為甚至故意侵權事件發生，這要從制度上加以約束， 否則群眾的激憤越積越多，最終將導致官逼民反的局面發生， 相信維穩者維穩的初衷不會是希望看到百姓起來造反吧！

<strong>野火燒不盡, London

過去幾千的統治者們都在挖空心思維穩，那個不想江山萬代，最後都是戰亂不斷。倒是英國人割了國王的腦袋，實現了議會制和憲政，達到了千年無本土戰亂的境界。共產黨還眷戀這個封建官僚制度，戰亂不可避免，再多的維穩費用都無用。那些批憲政的人，是世界上最不自信的人，只靠謊言度日，靠附身毛皇帝的魂魄壯膽。

<strong>tjj, CN