大家谈中国：首尾呼应话维稳

在“稳定压倒一切”的大背景下，维稳成为政府工作的重中之重。

然而，不稳定因素是客观存在的，任何地方都不可能风平浪静，都不允许有“西线无战事”的麻痹大意思想。

那么，针对这些不稳定因素，政府应该怎么办？是尽力治标，以求一时之稳，还是标本兼治，彻底化解矛盾？

从很多新闻报道及笔者的工作经历来看，一些地方政府果断地采用了治标之策。当矛盾发生时，一些地方政府“不看处方看疗效”，不论你采取何种处置方式，只要事态平息，不出现逐级或者越级上访，那就算是维稳成功。

这种不讲过程和方式，只看结果的处置方式，大多会埋下次生和连锁反应的隐患。这也就是为什么会有“黑保安”公司、“花钱买稳定”和行政暴力控稳定等等不合理处方的存在。

这些其实都是“眼前无事即是平安”的短视行为。那维稳处方到底该怎么开？笔者认为应该重点从下面两个方面做起，首尾呼应、双管齐下去病根。

盘活源头水

朱熹有诗云“问渠哪得清如许，为有源头活水来”。在维稳这件事上，只有从“源头”抓起抓实，不走“先污染后治理”的老路，才能更为有效的保证水的“清如许”。

其实大多数影响稳定的事情发生，往往源于群众的切身利益和现实利益没能受到保障或者是受到侵害。对于这种情况，政府务必不能将“维稳”片面地理解为是维护地方形象，采取能捂则捂、能压则压的方式不让冲突被人看见，维持一种表面上的稳定，而是要充分认识到维护社会稳定的根本目的是维护群众根本利益。

要围绕产生不稳定因素的深层次原因，从推动科学发展、保障改善民生、科学民主决策、公正廉洁执法、密切干群关系等方面加强源头预防和治理。在依法治国、依法从政的大框架之下，对一些苗头性问题，要增强敏锐性，强化行动力，早发现早处置，不让小事变大，易事变难，留下隐患，埋下祸根。

形成信访终结制

在我国的法律框架下，有个“三审终审制”。从其字义上来说，也就是对某些法律诉讼的一个终结，避免法律资源的重复浪费。在维稳与信访密不可分的现状下，是否有必要建立一个信访终结机制呢？

就笔者看来，那是非常有必要的。不可否认，大多数群众信访是有其正当性和合理性的，但是我们也不排除有个别人或者小团体由于观念上的原因或者“无理要求没达到”而一而再再而三的“偏执信访”。这就有必要区别对待，在“权利维稳”的同时注重“权力维稳”。

当然，这“权力维稳”的权力不应该放在有利益牵扯的政府部门，而应该由主管维稳的部门来当裁判。在事实清楚、处置得当的情况下，对那些“锲而不舍”的信访进行终结，而不应该上级交办下级，下级再交办下一级，然后转手到“利益牵扯方”来处理。

老百姓为何要“上访”，就是对“牵扯方”的否定，再让“牵扯方”来处置，怎么能够“服众”呢？群众不服，信访不断。这就要用好“权力”这把双刃剑，形成维稳终结制，结合源头治理之策，首尾呼应、双管齐下去病根。

注：《大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点

欢迎大家投稿，请把文章发送到:按键 tougao@bbc.co.uk

读者反馈

中国几千年的封建社会制度已经牢牢的套死了这个国家，所谓的政府只不过是把皇帝改了个名字。这就是“聪明的中国人”与“历史悠久”最好的诠释了

<strong>单调, 中国郑州

針對不穩定因素，中國政府【該怎麼辦】？答案很簡單：【放下屠刀，立地成彿】，就可以了。

<strong>孟光, Hong Kong

不就是锦衣卫吗，老套路了。

<strong>cedric, paris

中国湖南网友 十年破壁所谈极是，本人深表赞同。维稳本身没有错，国国如此，家家如此，但维稳的基本原则是不能伤害公民的基本权利，除非公民自愿接受。目前国内维稳缺乏对公民权利的认知，常有过激行为甚至故意侵权事件发生，这要从制度上加以约束， 否则群众的激愤越积越多，最终将导致官逼民反的局面发生， 相信维稳者维稳的初衷不会是希望看到百姓起来造反吧！

<strong>野火烧不尽, London

过去几千的统治者们都在挖空心思维稳，那个不想江山万代，最后都是战乱不断。倒是英国人割了国王的脑袋，实现了议会制和宪政，达到了千年无本土战乱的境界。共产党还眷恋这个封建官僚制度，战乱不可避免，再多的维稳费用都无用。那些批宪政的人，是世界上最不自信的人，只靠谎言度日，靠附身毛皇帝的魂魄壮胆。

<strong>tjj, CN