分析：北京機場爆炸案促當局反思「維穩」

北京首都國際機場周六發生的爆炸案成為近期中國公民「暴力維權」的又一例。

中國媒體報道，肇事者冀中星自稱2005年在東莞因摩托車載客遭當地治安隊成員毆打致殘，多年申訴和上訪未果，家境貧困，繼而採取「爆炸自殘的方式吸引公眾注意」。

雖然山東和廣東當局對冀中星是否被治安員毆打致殘的說法有出入，爆炸的原因仍在調查中，但這種通過暴力方式維權的現象已成為中國民眾和媒體討論的焦點。

無獨有偶，周六北京機場T3航站樓爆炸案後，周日(21日）又發生一名男子在機場散發傳單事件，造成混亂，48歲的譚姓男子被警方拘留。

此外，北京警方周六還接到兩起揚言要攜帶爆炸物、製造事端的報警。其中一當事人「因對佔地糾紛心存不滿」，揚言要炸機場。

周日，山西省太原市公安局通報，一名山西打工人員因在網絡中揚言「實施爆炸」被警方行政拘留。

聯想到上個月導致47人死亡的廈門公交爆炸案，嫌疑人陳水總據報是「老上訪戶」，警方稱他 「因自感生活不如意，悲觀厭世而洩憤縱火」，因不滿導致的暴力事件令人堪憂。

高壓

清華大學社會學系教授景軍在接受BBC中文網採訪時說，雖不必過度解讀北京機場爆炸案，但事件的直接原因是公安機關、專政機構在面對衝突時長期執行的高壓手段。

他說：「這些矛盾都是可以化解的，但政府和專政機構採取的高壓手段，不是化解矛盾。應該說，我們看到的問題都是積怨所致。」

既是積怨，為何近期集中地突顯出來呢？

景軍說，這類似核爆炸，積累到一定的時候，到達一定的溫度後，就會迸發出來。他說：「我覺得這種溫度開始有了。」

景軍說，當局奉行的「高壓」手段與長期執行的「維穩」政策有關，「穩定壓倒一切」讓很多人以「不出事」為原則，將很多事情壓下去。

「也許我們不應該強調維穩，而應強調面對矛盾要勇於解決矛盾，解決矛盾的根本，而不是維持穩定的局面。」

景軍認為，當局已經很清楚地認識到這個問題，也提出了對策，包括更民主和透明、問責制反對「形式主義」、「群眾路線」等，但問題是如何執行。景軍說：「這需要時間。」

示範

原山東大學教授孫文廣認為，現在民間有很多不滿，一些民眾的利益受到侵害後，投訴無門，沒有其它表達途徑，於是訴諸極端行為。

孫文廣對BBC中文網說，這類事件發生後，會產生一種「示範效應」，通過媒體和網絡的傳播，有可能帶來新的暴力事件。

孫文廣說，北京機場爆炸案會促使當局反思「堵」的政策。他說：「買菜刀、買汽油實名制並沒有阻止持刀傷人和縱火事件，北京機場爆炸案後，當局成立專案組似乎有意表明要尋求事件的真實原因。」

（撰稿：高毅 責編：李莉）

網友如有評論，請用下表：

讀者反饋

一手以維穩名義打壓申訴者，一手又不斷製造「不穩定因素」。「原告」上訪以求公正，相關部門又派遣「被告」去審理調查「原告」所訴事宜。這是特色社會主義所創造出的奇葩案件處理方式。比起關心他自爆後是否受傷，我更想知道上訪這麼多年他是如何活下來的？因為揭發舉報某些事情而被殺全家的比比皆是。還有很多一部分連火車票飛機票都購買不了，火車站機場解釋身份證無效。這哥們能成功抵達北京並這麼多年沒有被拘押或讓他「從生物學角度消失」真心很不容易。Bo Zhou, Ping Lu County

一個表面打著【為人民服務】旗號的政權，骨子裏行使的卻是【另一套】南轅北轍的態度，【維穩】在這個政權的眼中是【唯一】的出路。際此與人民的關係【積怨深重】之時要它【反思維穩】，這個意念雖佳，唯獨這個維穩快車己到了【不能煞停】的地步，硬是要它煞停迴轉，【亡國】只是出言恐嚇，【亡黨】倒是免不掉的，要反思，可行嗎？ <strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

北京國際機場被炸案，反映了中國目前一些個人的冤案不能得到處理後造成一些受害者採用極端的方式來抗爭以此引起大眾的關注。個人並不贊成如此極端的做法。因為受害人在伸張自己正義的同時也危害到了別人的生命安全。這起事件與不久前發生在廈門的公車爆炸案是一脈相承的。所以呼籲政府應該重視民間百姓的疾苦與他們受到的不公對待。現在的所謂信訪機構只是虛設，特別是涉及到官員濫權和犯事的時候，往往官官相護，很難保證一般平民百姓的正當合法權利。所以應該改變目前的信訪制度使之更加貼近百姓的訴求得以及時的解決。政府旁無責貸，加快我國信訪制度的改革，否則此類事件必將重演。

<strong>Jin Wu, Spring Town</strong><br/>