中国援菲律宾不如Ikea 软实力受创
菲律宾遭超级强台海燕重创，各国纷纷伸出援手。不过，中国对菲律宾的援助却如杯水车薪，甚至不如瑞典知名的家具连锁商宜家家居(Ikea)的捐款，严重影响了中国的软实力。
据美联社报道，在菲律宾传出严重风灾灾情以后，中国承诺要捐助的现金和物资还不到200万美元；相较之下，美国提供了2000万美元，并且加上庞大的军事救援行动，其中包括派遣航空母舰参与救灾。
中国另一个对手日本，也承诺捐出1000万美元，并且承诺派出1000人自卫队、船舰和飞机参与救灾。澳大利亚也捐出2800万美元。
而瑞典家居巨头公司宜家家居通过他们的慈善基金会，捐助了270万美元，比中国捐的还要多。
形象受损
美联社指出，中国不愿意提供更多捐助，主要是因为北京和马尼拉有关南海的主权争议；但是，在中国正与美国竞争区域影响力之际，这种举动却损害了中国在全球的形象。
新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年表示，“中国错失了展现自身为负责任大国并表达善意的极好的机会。”
“中国仍然缺乏战略思维。”
中国在软实力方面远远落后于美国。其中包括通过文化，教育以及其他非传统的外交形式来赢得人心。而紧急援助是软实力的重要组成部分。
传统思维
郑永年指出，尽管中国学术界在大力宣传软实力，但是中国领导人并没有认识到其重要意义。他们仍依靠以经济和军事实力为依托的老式大国外交手段。”
中国国家主席习近平在菲律宾受台风“海燕”重创数日后才发出慰问电，中国官方捐款较少，受到质疑。
风灾11月8日发生后，中国大陆官方和红十字会宣布对菲律宾风灾的援助约20万美元，受到国际和国内一些媒体和人士的批评，认为中国“错失展示宽宏大量的机会”。
但中国外交部发言人秦刚在例行记者会上就此表示，中国此次也遭受了台风“海燕”的袭击，也有人员伤亡和财产损失。中国政府在国内救灾同时，也在履行人道主义国际义务。
他还强调，中方向菲律宾提供包括帐篷、毛毯等在内的人道主义物资援助，希望这些物资能够尽快运抵灾区。
北京大学国际关系专家朱峰说，中国的捐款数额“反映出两国之间的政治僵局，如果不是敌意的话。目前政治气氛是最大影响。”
英国诺丁汉大学中国问题专家曾锐生表示，中国受到的损害其实“相当小”。因为一些国家并不喜欢北京，因此也对其没有多少期待。
他指出，“这只能显示中国很小气。中国要求得到尊重，但是其他国家感到恐惧，并不喜爱中国。”
网民争议
中国大陆《环球时报》在菲律宾风灾发生后，也批评说，如果采取冷淡态度援助菲律宾，“我们自己的损失，很可能会大于菲律宾因这项受援不足而受到的损失”。
在网络上不少中国的网民认为中国这次捐款太少，把国家政治放到人道主义之前。
但也有不少中国网民反对向与中国外交关系因南海争议恶化的菲律宾捐款，认为政府没有把自己的国民放在第一位。
网民“北京律师朱玉福”说：如果对待国人像（对）菲国一样有颗宽容仁慈的心就好了。
（撰稿/责编：路西）
读者有话说，请用下表：
读者反馈
東南亞國協有沒有捐? 美國竟然捐的比澳洲少，天啊。<strong>mira, 台北</strong><br/>
心不在錢不到, 作秀騙不了人更騙不了自己。
在菲律賓人質事件中, 香港人看到當地政府草菅人命, 事後那位xxx三世的咀臉實在可恨. 試問在港工作的菲律賓人, 有對香港的死難者表示過半點同情嗎?! 有向他們的政府為香港人發聲嗎?!
香港人心冷了, 所以也少了捐助的熱情. 我們都不是聖人, 但也不是沒有惻隱之心, 祗是氣難平。<strong>香港仔, 香港</strong><br/>
台灣也被酸一次，中國也被酸一次，BBC是拿人家什麼好處。聽說美國人英國人喜歡去第三世界找HAPPY不是這原因吧.BBC丑闻主播涉案近200起--国际--人民网<br><strong>林瑞榮, 台灣</strong><br/>
我不知道中国为什么要捐款给菲律宾？向这样的所谓民主国家选举出来的领导人经常在世界政治舞台上闹笑话，简直是出民主国家的丑，这样的国家干脆让台湾辛苦点接管算啦！看看这个所谓国家的总统和灾民表现怎么看都觉得好失败！<br><strong>笑看选民, 澳洲</strong><br/>
鉴于国际社会的种种压力，强烈建议中国政府再追加援助50美元<br><strong>Rafael, lima</strong><br/>
中国捐多少，还要外国人管吗？？？？<br><strong>Yeni, Spain</strong><br/>
東南亞國協有沒有捐?
美國竟然捐的比澳洲少，天啊。<br><strong>mira, 台北</strong><br/>
请美国人民和英国人民帮助伊朗政府和叙利亚政府吧，因为这些国家现在真的很需要世界的援助。因为跟在叙利亚死亡的人数比起来，抵得过菲尼宾在遭受海燕360次了。请让你们口中的正义和人道主义行动起来吧，别只是在这里暗讽
<strong>zhang, 中国 上海</strong><br/>
没看到中国军队带上武器去救灾，美国、日本、英国的军舰军机全派上，是去救灾还是去侵略菲律宾？去救人还是去镇压灾民？菲律宾是主权国吗？我觉得是殖民地多些。
<strong>星河, 中国</strong><br/>
BBC你捐了多少钱？只会出嘴不出钱财是人吗？中国捐多少钱是自己的事，中国也受灾你有们有捐一分钱吗？别在这假办人慈来炒作中国的不是！这对中国人来说更加反感西方国家虚伪的做法。
中国也不要为西方的言论左右自己，该做什么事就做什么，用自己的立场来做真正的事情，我们的媒体要更主动些。
<strong>星河, 中国</strong><br/>
中国捐多少，怎么捐，是中国政府和人民的自由，外国媒体无权指责和干涉。不要到戴着有色的眼镜来看人。中国自己本身就不是富国，而且本身这次也是台风海燕的受害国之一，能给出一些捐款，已经够给这些流氓国家面子了！
<strong>国民狗熊, 中国</strong><br/>
英国慰问援助菲风灾“太多太快”，本人十分关注。
<strong>不上税, 米国</strong><br/>
我以前还是认为BBC这样的媒体还算是公正的，现在看来甭管什么媒体都有自己强烈的立场的，公正只是一种说辞，就援菲的问题，我想说：我们的政府做的很对，你们英国人有钱的话，就捐吧，至于我们给多少，那得看我们的心情，西方的媒体们，我是你们的大爷。
<strong>我是BBC的大爷, 中国</strong><br/>
在这论坛都在谈中国捐款是否太过丢面时,无数中共支持者却拉美国下水误导其他读者.2008汶川大地震时美国乐捐50万美金援助中国,对于当时欠中国大量债务的美国来说是已经很大方了.前题是强大有钱的中国之支持者一直环绕在中国收到的天灾捐款有多少???而绝口不提在中国经济起飞赚大钱后(1987年至今天)在国际灾难中捐了多少钱???请问斯里兰卡海啸中国捐了多少钱??2010年海地大地震中国捐了213万美金,和台湾1500万美金与韩国1300万美金相比起来是否颜面无存呢??和刚果非洲等国比就可算多了......
<strong>寒舍中国人, 马来西亚</strong><br/>
“中国网民争议政府是否应该大力援助菲律宾救灾”？ 有没有搞错啊！中国网民从来没有争议过好不好？中国网民基本都觉得中国根本就不应该给菲律宾捐钱！
<strong>clover, Beijing</strong><br/>
好笑了!捐款多不多有甚么好讨论的!?BBC为什么要搞得如此铜臭!?
再者看不到也找不到理由借口需要援助一个到处称凶谋杀华人的凶手国家!!!
<strong>caffrey, </strong><br/>
呵呵，我觉得这次中央做得很好，捐款是出于人道自愿的，即使分文不捐也不过分，说明不了什么。20万美金恶心恶心菲律宾。
<strong>owen, England</strong><br/>
BBC你应该有正确的新闻报道和评论。不应该因为你是西方国家，不能分辨是非，就可以一窝蜂的跟着CNN一起闹。
中国要如何援助菲律宾灾难，有它自己的定夺，不是BBC
呼噜呼噜两下，就要跟着你的意见办事。
这么多的评论都说是菲律宾咎由自取，你就少评论中国的事，免得多说多错！聪明一点！
<strong>SK, Canada</strong><br/>
对不同的国家，自然有不同的战略，中国政府从前常常拿老百姓的血汗钱做傻事，现在可以说做的比较现实了。个人认为第一笔捐款确实少了点，小额捐款捐助不应该陆续追加，应该一次全额发表。共产党应该最懂得集中兵力的战略，这次是犯了一个初级错误，所以才引起议论，但是不应该妄自菲薄。这种事情局外人是不应该说三道四的，外部媒体以及个人夸诞妄谈显然有失公正。
<strong>有失公正, 日本</strong><br/>
在中国捐了钱之后会有一大堆国家背后窃笑，「中国」这个蠢猪被我们轻描淡写几句话就乖乖拿钱出来了，真是武大郎服毒，吃得死不吃也得死。大国不是要去当菩萨，美国对于非友善的国家他们救灾的态度如何？大肆报导一下堵死那些恶意的悠悠之口吧，唯唯诺诺永远学不会也许根本不配作大国。
<strong>Robert, Taiwan Kaohsiung</strong><br/>
按照菲律宾的政治贪腐问题，能有多少用在菲律宾人民的手上还不一定
<strong> </strong><br/>
菲律宾提出申请南海纠纷交给国际法庭审判中国却不敢接受(因为怕输了官司),汶川大地震BBC祖国--英国捐了100万英磅,无奈一些好战的读者不敢在此论坛提及!!!共产中国培育出来的人民在此BBC露出了他们的原性格--记仇,狡辩与反国际社会.也意味着如此思想是威胁全球安全的,比北韩过之而无不及的好战思想.即使没了中国那一点点捐款,落难的天主教兄妹们,请记得全球海外华人还是热心关怀你们的!!
<strong>慈善的海外华人, 马来西亚</strong><br/>
像大大的中国受到大灾难可以自救，菲律宾为何不可以？菲律宾比新加坡大的多，为何新加坡国家美丽而又富有？ 菲律宾有钱都进了官员腰包和购买武器， 像这种不知廉耻和自甘堕落而且非常地不求上进的菲律宾民族有必要浪费我们的精力和物力吗？
软实力=作秀．．． 是不可取的．
走自己的路，让无知的人说去吧。。。
<strong>ime, </strong><br/>
中国政府总是做那些当了雷锋还被骂成傻B的活儿。
小心眼了怎么了？应该一分都不捐。我们大地震的之后，菲律宾给我们捐了什么？中国被这个，那个欺负，要钱的时候妈的都来了，拿了后照样欺负我们。学学美国人吧。别总是对任何人都笑，狠狠给他几棒子就知道你不好惹了。
<strong>契丹人, </strong><br/>
伊朗2003年地震，死难者2万多人。美国除了派几个医生以外，一分钱都没有捐赠，也“软实力受创”了吗？我看没有吧，反而让中东国家更不敢和美国大叔对抗了。
<strong>SLF, </strong><br/>
垃圾的标题, 菲律宾有霸占 IKEA 的国土吗?
<strong>H W Lee, Hong Kong SAR, China</strong><br/>
海地状况非常危急时，美国求助的国家就是台湾，否则他那些见不得人的东西那搬的出来? 而当时海地是全境封锁才叫人间炼狱，所以别跟台湾人谈菲律宾那种状况叫惨?
华人不是不捐钱，而是不会捐给中国政府及机构，理由跟大家不相信菲国政府一样，其实亚洲所有国家的政府都差不多，日本政府当年收了台湾这么多捐款有全部用于救助311受灾的日本人吗?
所以最终仍得回到有公信力又有经验的慈善团体不是吗? 美军要作的事只是保证这些慈善团体工作人员的人身安全而不是进去救灾，美军懂什么救灾?
现在有没有人要公开道歉说当时国际媒体确实报导不公没有给台湾公平公道呢? 菲国要不要就香港游客被杀事件好好的公开致歉呢?
<strong>陈素芬, 台湾</strong><br/>
美国有军事基地在苏比克湾(subic bay)，美日澳英在亚洲是军事同盟共同对付中国，然后叫中国出钱援助菲律宾这个到处杀华人的国家? BBC认为中国政府是白痴蠢蛋吗?
美日英澳对于救灾这件事其实不在行，上次katrina美军还差点下令枪杀抢劫的平民百姓，而日本是一个守法的民族，面对菲律宾这种暴民状态，会吓死日本平民及自卫队的。
至于捐款就如同台湾人所言，都嘛到了菲国贪官污吏手上，那会救灾? 所以最终仍得是有人运补物资进去救才行。
所以你们需要的是常态性能作这种事务的国际慈善团体，不是国家。
所以话回来，BBC等国际大媒体在广大兴28杀人事件发生时，有给台湾公道吗? 现在你们找谁帮忙呢
<strong>陈素芬, 台湾</strong><br/>
中国这样做是主动和有意的：因为菲律宾人屠杀香港游客和台湾鱼民，并投靠美日挑衅中国。
<strong>秦川, 美国纽约</strong><br/>
中国本身也是台风海燕的受灾国,受灾民众达三百多万!请问国际社会有对中国进行援助不?中国本身就要投入巨资进行救援!
再反过来说,美国日本是菲利宾的全天候盟友,救助无可非议!而菲利宾和中国直领土争端,种种菲利宾对中国的极端言论,如是领土争端不惜一战的言论,本身也是让中国民众对菲利宾没有好感,在这种大环境下无论是感情上还是道义上,多无法忽视现实!
再说.援助本身,如果单凭援助金额多少来衡量一个国家的软实力!那全球这么多国家,为什么单拿中国来说事?说到底就是故意在诋毁中国!
<strong>陈广军, </strong><br/>
简直就是一个笑话，怎么不说汶川地震的时候多少发达国家的捐款不如很多企业？！
换句话说，这次捐多了某些国家真的会对中国“刮目相看”？
发达国家自己倒是会搞实用主义，怎么要求中国捐款的时候不想想中国自己也受灾，自己也有一堆民生问题要解决？！可不要忘了，中国政府的钱都是中国人民的血汗钱！
国际媒体在呼吁捐款的时候是不是自己也掏掏腰包展现展现？！
<strong>Shaw, </strong><br/>
狗屁！这次中国钱出少了就有话说了？！美国人呢？对美国人没有利益的事情即使饿殍满地美国人干嘛去了？！菲律宾这种对中国来说极其无赖的国家就不应该动用一分钱的国帑！！
<strong>凉白开, 重庆</strong><br/>
捐款没什么好比的。不论多少都是仁慈行善。捐少了不影响软实力。美国也不是对所有国家都慷慨猛捐。倒是派军队是实力的象征。BBC是在为菲律宾逼中国捐款。有点象国内的逼捐。不用理。
<strong>张有学, Ann Arbor, USA</strong><br/>
用数据说话吧，以下数据摘自维基百科
汶川大地震美国捐款50万美元
玉树大地震美国红十字会捐款5万美元，美国政府捐款10万美元
写这种文章的人肯定是得了健忘症
<strong>Yan Ji, </strong><br/>
中菲本存在战略争执，有点人道帮助
就好了，花太多国人的钱帮一个狗腿子是不对的。
<strong>在, </strong><br/>
1998年长江大水灾时（导致几千人死亡），美国捐了5万美元， 怎么听不到BBC的声音？A news reporter should be independent and unbiased! （编者译：新闻记者应该独立公正！）
<strong>Tim, Canberra, Australia</strong><br/>
为啥要捐呢？菲有向香港道歉赔偿了吗？
<strong>swtato, 越南</strong><br/>
捐助以钱来衡量软实力？是不是很蠢的想法？汶川地震，美国政府第一次捐了10万美元，最终总共才捐50万美元。台湾政府捐了近一亿美元。难道台湾的软实力是美国的近200倍？老挝政府也捐了50万美元，难道和美国软实力相当？美国的形象有没有受损？
美国愿意捐给菲律宾（损失远小于汶川地震）2000万，只捐给中国（巨大损失的）大地震50万。并非它没有钱，而是不愿给。考虑的因素很多：国家间的关系、是否盟友、受灾国的国力等等，却完全和“软实力”、“形象”、“传统思维”无关。
<strong> </strong><br/>
再看看这篇评论，如果捐的少，就是“这只能显示中国很小气...""中国的援助却如杯水车薪，...严重影响了中国的软实力"bulabulabula。。。 如果捐的多，就是“如果对待国人像（对）菲国一样有颗宽容仁慈的心就好了。” ---- 反正横竖不是人，怎么做都不对！哇哈哈
<strong>PUMPKIN, QINGDAO</strong><br/>
这种文章BBC以后就不要登了吧，搞得和路边小报一个调调似的，跌份啊！1991年中国南涝北旱，美国捐5万；98年长江特大洪灾，美国捐20万(马来金融危机还给了100万，印度核试闹别扭也给了20万）；02年洪灾美国捐30万；08年汶川地震美国给50万（沙特5000万）。反观中国，05年美国飓风，中国捐510万，11年底菲律宾南部遭灾，中国捐100万，是美国10倍，日本3倍，可换来了什么？继续当凯子么？这次中国做的不错，意思意思就行了，菲律宾有众干爹护着，也不差那一点。菲律宾也没说什么，到是BBC这儿嚷嚷开了，什么意思？XD
<strong>PUMPKIN, QINGDAO</strong><br/>
中国如果承诺高额援助，也未必讨好。那时印度尼西亚海啸，国际社会承诺援助如同拍卖，最终实施和承诺相差很大。所以倒觉得应该视需要而定。毕竟救援不是作秀。说中国错过了作秀的时机，这样的评论并无实际意义
<strong>oliverjiang, Paris, France</strong><br/>
简直在放屁，当时汶川地震的时候你美国政府捐那50万美元，还顶不上姚明捐给你们的钱，你们才应该感到丢人！为了意识形态，说三道四！
<strong>你大爷, </strong><br/>
一个捐款冷新闻炒了这么多天，可见BBC为了美国盟友在亚太的政治利益不惜牺牲这两天版面讨论。
首先，捐款多少不关你事，没有任何人有资格站在道德制高点上逼捐；
其次，从政治，经济，文化，社会等等各方面打击中国，最近又借香港问题暗中搅浑水，为了从本国的经济衰退转移视线，你们天天都在做些什么新闻？比得上卫报么？你们的编辑自己统计一下每半年BBC中文网英国本地新闻每天更新多少，中国丑闻又播多少？
<strong>Cliff, London</strong><br/>
2008年5月12日14时28分04秒，四川汶川、北川发生里氏8.0级地震，地震造成69227人遇难，374643人受伤，17923人失踪。英国提供100万英镑援助（约合人民币1360万元），是王老吉公司的13％。美国政府提供50万美元援助（约合人民币350万元）。BBC和美联社也没指出英国，美国形象受损。
<strong>yf, </strong><br/>
那请问当年中国汶川大地震，美国捐了多少钱？区区50万美金！！！这符合美国的国力了？这体现了美国的软实力了？泰国都捐了50万美金，巴基斯坦捐了100万美金，连老挝都捐了价值50万美金的木材！！！
<strong>AAA, 中国</strong><br/>
