香港观察：香港要实行什么样的资本主义？

香港“占中”运动从开始至今已超过两个月。法庭在警方的配合下开始清场。由于这场运动的内在成因并没有解决，部分市民变换花样多次快闪占领街道，“野火烧不尽，春风吹又生”。

这场运动的内在成因与香港的深层次矛盾密不可分；了解它，有利于运动的和平收场。

自由资本主义的异化

香港回归后实行“一国两制”，即在一个中国的前提下，内地实行社会主义制度，香港实行资本主义制度。这是香港回归中国的最大原则，从正式提出到载入基本法，再到回归后的实践，迄今已30余载。

此间，中国内地经历了改革开放的激荡岁月，从世界人口大国成为经济大国；香港也经受了回归前后中英两国的角力和各利益团体的争斗，从繁荣的经济城市蜕变成为动荡之都。30年来最大的变化是，香港和内地实行的已不是原来的那两种制度，它们有意无意地向中间地带靠拢或融合，有形无形地向自己的对立面转换。

香港的资本主义制度是150多年前殖民地宗主国建立起来的，一直奉行“自由竞争”，回归前修订为“积极不干预”，现在实际成了“积极干预”，例如限制内地游客购买奶粉的数量、阻止“双非”婴儿在港出生、限制非香港居民在港购买商品房等。香港的资本主义制度已从亚当·斯密的自由竞争，异化成凯恩斯的政府干预。结果是，回归后香港的经济发展和普通市民的实际收入，增长缓慢，不如回归前，甚至落后于新加坡、韩国、澳门等周边国家和地区。

社会主义的异化

与此同时，一河之隔的中国内地，实行的是以公有制、计划经济和按劳分配为特征的社会主义制度，经过30年的改革开放和加入WTO，注入了市场经济自由竞争的活力，混合了私企、民企和外企等多种非公经济成分，改变了按劳分配的单一分配形式。异化后的经济快速发展，广东、江苏、浙江、山东、上海、深圳等省市的经济规模先后超过香港, 居民收入也超过或接近香港市民的水平。香港GDP占中国内地的比重，从最高的1993年的27%下降到如今的不到3%。

中国官方称内地目前实行的制度是有中国特色的社会主义，而民间诠释为一党长期执政下的不完全的市场经济。如何评价？还是那句老话：不管黑猫白猫，能抓住老鼠的就是好猫；能够增强国人福祉的制度是适合的制度。

香港的困境

基本法规定，香港在回归后50年内实行资本主义制度。资本主义以私有制、市场经济和按资分配为主要特征。回归17年来，中央政府为在香港继续实行资本主义并保持繁荣稳定，给予了“CEPA”、“自由行”、“内企在港上市”等诸多惠港政策，让富豪们在香港和内地继续发财，赚得钵满盆满，满足了资本增值的冲动。然而，忽略了香港中下阶层的利益，他们得利很少且前景黯淡。

由于香港的自由资本主义采取低税率低福利，追求效率，忽略公平。香港的中下阶层比许多资本主义发达国家的普通百姓的福利少很多。中央政府不可能直接在香港进行扶贫和民生工程，寄希望受惠于内地和香港经济发展的香港富豪们在纳税之外，拿出部分利润帮助香港的中下阶层，资助处于最低贫困线的市民。然而，事与愿违。近年来香港的基尼系数不断增大，贫富矛盾日趋加深；资本的特性使资本家并没有让出部分利益，照顾民生。

世界上较富裕的港府，守着充裕的财余和财储却没有认真解决好一两件民生和贫困问题，例如“居者有其屋”、“笼屋”、“劏房”、“全民退休保障”等，造成民怨鼎沸。为堵悠悠之口，政府只会做派钱等撒胡椒面动作。

进入21世纪以来，资本主义的制度缺陷日趋显露。环顾世界，目前较理想的可能是北欧各国实行的民主社会主义制度，其特征是，高税收高福利，贫富差距小，成熟的民主选举制度，社会安定，人民幸福指数较高。

香港“占中”运动打出“公民提名”、“我要真普选”的口号，实质上反映了追求公平正义的民主社会主义理念；提出“取消功能组别”、“反对地产霸权”的要求，恰恰是反对资产阶级在议会中的特权，反对资本主义制度垄断和剥削的本质。“占中”者的目的并非是追求民主社会主义制度，虽然他们已经从香港资本主义制度的受益者异化为破坏者。

囿于基本法的限制，香港难以进行制度变革，只能继续维护资本主义，普罗大众只能继续遭受资本主义的戕害。这陷入“河水不犯井水”的悖论。

香港特区政府管治出现的问题，实质上是香港要实行什么样制度的困惑。如果这些问题没有理清，香港的经济和社会发展难以找到正确的出路。深层次矛盾不解决，乱局仍将延续。

（责编：路西）

文章不代表BBC的立场和观点，网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

该怎么说啊，打多少字才显的有文采啊，这样说好不好啊，会不会成热贴啊，我写的这么好会不会太招遥，写的这么深奥别人会不会看不懂啊，怎样才能写出我博士后的水平呢，半年写了这么多会不会太快啊，好激动啊！！！

真人仿真充气娃娃

香港的问题来自李嘉诚等权贵的垄断，但香港居民由于意识形态限制，加上目光短浅，反认为是中共的错，但港人越反共，中共只能越依靠香港权贵治理香港，结果事与愿违。

tcc, china,shenzhen

这篇文章的标题是：香港要实行什么样的资本主义？

仔细想想，其实这一点都不重要。

文章又提到什么资本主义和社会主义异化，文绉绉的。其实就是社会主义一门心思求发展，聚精会神搞建设，而香港资本主义在干什么？文章中描述的基本正确。但有一点需要澄清，北欧能搞民主社会主义，是因为他们有北海油田和丰富的自然资源，加上人口和资源相比很少，对香港没有借鉴意义，不要误导大家。

另外文章还提到香港的困境和深层次矛盾。香港确实存在困境和问题，但作者不知的是这些困境对中共来说易如反掌，这些问题的解药都在中共手中。

如果大家感兴趣，我就说说，如果没有就算了吧！

tony, USA

香港人的这次占中运动，其实是对自己身份认同的不确定，就是香港人是什么人，香港又是一个什么地方。早先的时候，，港英当局治理下，香港人很容易找到身份的自我认同的，经济条件高于内地，个人自由优于内地，所以，作为一个“我是香港人”的标签就会觉得很自豪。这种自豪只能是源于同文同种之间的比较，也就是华人之间、中国人之间的比较才会感觉有此自豪感。这有点像那项羽说的，富贵而不返乡，犹如锦衣夜行。当然不如自己的人很多，要是和不同种的非洲人去比，就很难有这种成就感和认同感。不过随着大陆体制和经济的转变与发展，经济量越来越大，香港从原来的富可敌省，到还不如一些特大城市，这中间的失落是明显的，原来至少知道自己是在一个文明国度（英国）的治下，现在大家都一样了，老大都是中共，原来哥们比你们有钱，现在也差不多了，甚至不如一些，天哪！那香港还是什么香港啊，不就变成内地了啊！于是对这种身份认同的焦虑感伴随着排外情绪一起爆发，把内地人叫蝗虫就很典型，咱们是人啊，他们只是蝗虫而已，哥还是和内地人不一样的。普选时候，这种心态就极致体现成了：内地城市都是中共说了算，哥怎么能没落到和那些没追求的人一样呢，哥要自己说了算，哥是个不一样的香港淫！呵呵，其实我只能呵呵了，中共给你有得选就不错了，还想选谁选谁，现实吗？你真想自个做主，没中共啥事的话，那和独立也没啥两样了。本来就没收税，然后你想干啥就干啥，缺吃缺喝缺钱用就让中共屁颠屁颠的送政策来满足，来支援，末了说哥选的人应该也允许反共。我靠这港人是脑子进水了啊，感情中共自己傻啊，收回个大爷回来好吃喝供着，还得看脸色外加不时地蹬鼻子上脸，这谁是谁老大啊。先不论占中本身的对错，就这种思维逻辑，就足见港人的智商情商。当然了，对内地一三岁孩童便溺都斤斤计较不能宽容的港人来说，或许是经常把自己的智商情商降低到与三岁小儿一较高下的地步，有此率性而为的思维逻辑怕也是司空见惯了。

lllll

很多人还是不明白，比如香港的孟光,。现在不是香港人想做什么，而是香港必须要做什么，如果香港人真的想做什么，20年前是好的时机抗争，如果你现在想做点什么，你就想想当年美国的印第安人，他们也想做点什么，结果就没有结果了。

当最后一个印第安首领和美国政府谈判的时候说，我们想做好的印第安人，你知道美国政府怎么说：好的印第安人都死了！结果就没有印第安人了。

现在香港人唯一能做的就是，听党的话，跟党走。如果你没法做到，就移民吧，没看到连李嘉诚都在卖房子、卖地、、、

我一再强调香港需要一个政治家来统合民意和中央政府磋商，而不是去找英国人。难道你就不睁开眼看一看，英国政府正在和中共眉来眼去，左一个$100亿，右一个$100亿忙的不亦乐乎，你想让英国人破产来救一个行将破产的香港？你可以想，英国人想吗？

退一万步讲，30年前中共都没把英国人放在眼里，难道现在中共怕英国人？天大的笑话！！！！

你应该睁开你的小眼睛，看一看现在的国际局势，看清楚之后再来决定你想做什么。香港人常说中共洗脑，但被民主自由洗了脑，更可怕，无药可救！

如果民主自由真的很重要，他们更应该可怜可怜非洲人，而不是香港人。

如果民主自由真的很重要，那是对他们很重要，而不是对毫无希望的香港人。

好自为之吧！

tony, usa

香港特區政府管治出現的問題，實質上是香港人不願意跟隨中共口中【有中國特色】實即【專制極權腐化】的道路走。每年六四維園的燭光晚會，每年七一與 元旦的大遊行，每年每月大小的請願抗議事件，以至今天曠日持久的佔中雨傘運動，在在反映出港人對爭取民主、自由、人權、法治的堅持。真的，這類深層次的矛 盾不解決，亂局仍將延續。障礙在哪？還不是【中南海內】那班騎在人民頭上的【共產黨】！

孟光, Hong Kong

香港的大資本家壟斷和貧富懸殊不是因為自由資本主義，而是因為政府的賣地政策，而這本身已違反了自由資本主義。自由資本主義只是代罪羔羊。

盧安迪, 香港

中国讲社会主义，但背后却成了国家管理者致富手段；香港讲资本主义，财产是个人。最终都是贫富两极化！但对于基层群众而言，这些与我何干？“占中”让我看见的不是那些政治因素什么的，是让我看见，我们需要人性对待。

Zeta Wan, 广州

让中共妥协基本是不可能的，现在的政策就是将香港真正同化为中国的一部分。而由于香港的发展水平，相当一部分人也忘了香港是中国的一部分。一国两制也只是权宜之策罢了，你们太当真了。

由于体制的原因，大陆与香港也实际上是断开的，但政治是必需统一的。在享有国家的福利的同时是不是也应该为国家做点什么。

占 中运动得不到大陆民众支持的原因就在于大陆认为香港既然是中国的，就应该和中国一样。享受一国两制的福利，又不想被管理，注定会变成国家对外政治的一个漏 洞，一个隐患。自由惯了就不会对国家政治目标保持一致，在针对西方国家的时候香港就是一个危险，所以必须纳入统一管理，临阵倒戈可不是褒义词。

如果占中宣传的民主自由成功了，会让香港民众活的舒坦了，但政治立场也就不稳定了，随时可能背弃中国，或者反对中共。

占中运动没有政治前瞻性就贸然行事，即使成功了，对香港，对中国也未必就是好事，香港也就可能变成下一个吃里爬外的日本。

Lcing

必须很遗憾的告诉香港及所有人，不论实行什么主义，香港700万人必需统一思想，意见一致和中央政府进行沟通，我想中央是非常乐意帮助香港人的。

也必须使香港人认识到，香港只是中国版图上很小的一个部分，特别行政区地位，已经是很高的礼遇。之所以有这种礼遇，并不是因为中共害怕香港以前的主子英国人，也不是因为中共担心国际社会舆论的谴责，更不是害怕某些香港人期望的国际干预，恰恰是因为中共想维持香港的繁荣和稳定，这也是香港人能过上幸福生活的根本基础（这里特别说明：中共想维持香港的繁荣和稳定，并不是中共特别喜欢香港人，而是香港对中国的改革开放有特殊的贡献和现实的积极意义）。如果不是本着这种想法，中共没必要和英国人浪费时间进行多轮磋商达成什么狗屁协议。难道你没有听到邓小平说要按自己的方式收回香港主权？

我之所以称“狗屁协议”是因为协议双方目的本质不同：中共方面是全心全意想香港继续繁荣稳定；英国方面是处心积虑想如何设下陷阱，使中国接手后香港经济崩盘。难道不是吗？97年亚洲金融危机，如果不是中共力挺，香港97年之后就有可能已经回到小鱼村。另外，从最后一任总督彭定康（Christopher Francis Patten）在香港当时的所作所为，明眼人也能一窥端倪。欸，也许回到小渔村是香港最好的归宿。

我之所以称“狗屁协议”的另一层意思是：这个协议有不妥之处，是因为对香港未来的安排，中共更应该和香港人达成一致，而不是和英国人。问题的症结是坐在桌子旁的两个人都不是香港人，而他们却安排着香港人的未来。如果香港人真有民主素养，这时就应该抗议要有香港人决定香港的未来。相反，香港人天真的相信英国人可以代表安排他们的未来，却不知英国人的险恶用心，难道从英国人在其前殖民地的斑斑劣迹还看不出来？

我之所以称“狗屁协议”的最后一层意思是，这个协议本身就是一个狗屁。香港回归后，本着香港的经济发展和繁荣、人民生活水平的提高，什么样的政策中央会不支持，什么样的资源中央会不给？可惜将近20年过去，香港却变的越来越臭。原因两方面，症结只有一个。

这个症结就是“狗屁协议”。

原因一：中央政府除了“输血”，没有积极参与香港的事物。一是碍于“狗屁协议”，不便参与；二是没有经验，放手香港政府。

原因二：香港除了经济，没有政治人才。由于没有进一步的政治安排，精明的商人们都在抓紧时间，该买的买、该卖的卖，百姓们都在享受着既有的稍显富足的生活，坐等50年不变和选自己的特首。

只可惜将近20年来，所有的都在变，只有香港人的傻等没有变、、、

要写的太长了，先到这里吧、、、、、

tony, USA

有太多的香港人，虽然他们没有出一毛钱，但是依仗着他们的前辈投资了大陆，就嘚瑟起来，嚷嚷着什么贡献值！

没有人否定香港对大陆的投资，但是，不要忘了，所有的投资都不是无偿的，都是获取了高额利润的，包括你们正批斗的在大陆巨额投资同时获取巨额利润的李嘉诚。

有意思的是，没投资过大陆一毛钱的你们拼命的在算别人投资，算大陆欠的恩情；一方面又在批斗这些投资大陆的人。

记住，商人是看利润的，大陆不赚钱，没人投一分钱！那里有利润产生，就算香港人不去投，别人也会去！

李再, 中国

向香港富豪增加稅收，提高至25-33%最高稅率，再把稅收進行財產進一步分配，調高最低工資至40元，標准工時40小時，實現醫保和全民退休保障。當然，有了真普選才是最重要。

Paul Lam, 香港

回答這個問題首先要看你是來自那類國家. 在民主國家人民就是政府的 boss. 但在極權國家, 即使政府門外高高掛著 "為人民服務" 的金漆招牌, 門內主人才是人民的 boss.

為 何來自加拿大的讀者提醒香港人要學習適應他們的 new boss? 謎底就是: 一) 中國就是一個極權; 二) 97後香港變成是繼英國之後的中國殖民地. 由此可見, 在一個極權之下的殖民地, 又怎可能有真正的民主? 所以香港人爭取真普選的時候, 極權的假面具就馬上被撕破.

很明顯, 中/港矛盾的癥結不在於主權問題, 而是在於極權問題, 即是政府如何看待人民的問題. 香港人享有真普選就等同獨立嗎? 你們懂的!

香港仔, 香港

香港的社会治理得益于先进的英国国家治理模式。但是英国没有把香港培育成西式民主社会。回归中国后，很多香港人并不是真心回归，只是中国强大了，再也不是鸦片战争的时代了。。。

西 式民主的前提是社会的分歧不能是根本的，也就是说社会实际上很统一的。就像美国的民主共和两党，如果一个主张社会主义、一个主张资本主义，那美国将一片混 乱。两党的分歧都是细枝末节的。而中国社会内部有着一些根深蒂固的分歧，比如西藏、新疆要独立、比如不加限制，香港也会要独立。这时候，如果搞英国的西式 民主。那中国人民就准备好西藏独立、新疆独立、香港独立等等。

yjz, 中国、临沂市

希望每一位香港人能够读一读这篇文章！

Shu Yue Bo, NanJing China

同意Alex的说法。希望BBC今后多登载有真正代表性而又有水平的文章。

Dlc

香 港的经济问题是一个很特殊得问题，其原因是来自于她回归前的特殊的地位（产业结构，东西方的纽带或桥梁或交汇点），中国大陆过去近二十年的开放发展使得她 的地位从十分重要和不可替代转变为重要但可以替代，而自然惯性使得香港社会没有及时调整其社会心态和产业结构，只有少数人抓住了来自大陆的机会，这次事件 应该使香港社会思考怎样作为一个整体去和你们的NEW BOSS 打交道，态度应该是务实的，耐心的，要相信随着中国大陆的经济发展，人的内心的需求也在发展，香港仍然可以在另外一个层面起到一个无法替代的东西方的纽带 和桥梁作用； 就像乌克兰可以成为俄罗斯和西方的桥梁一样。很幸运的是：香港不是一个“独立的”国家。

Marco Chow, CANADA

本文作者眼光獨到之處, 就如獨眼龍看事物, 睜一眼閉一眼.

例如說 " 環顧世界，目前較理想的可能是北歐各國實行的民主社會主義制度，其特徵是，高稅收高福利，貧富差距小，成熟的民主選舉制度，社會安定，人民幸福指數較高。"

那麼這些北歐國家例如挪威, 瑞典的人口多少? 移民政策如何? 若拿掉北海石油的豐厚收入, 人民能享有如此讓人羨慕的社會福利嗎? 更不要說他們擁有豐富的林木及海產資源 (還包括可以大量捕鯨) !

相反, 作者又看不到, 香港人連淡水也要被迫從大陸高價購買, 國內移民來港政策被大陸完全控制, 大陸資金任意炒賣香港的房地產, 政改方案原全由中央政府規劃....這就是作者看到的所謂 "河水不犯井水"?

作者更看不到中共在港舖天蓋地的文攻武嚇, 新聞工作者被毆打, 斬殺. 這些情況會在北歐國家出現嗎?

當然, 作者亦不便提及, 香港至今仍然是中國最大的境外投資地區, 亦是中國引進外資的最主要渠道, 人民幣及中資走向國際的最重要平台. 這一切的生發, 是不是由於香港本身制度與國內制度有明顯差異的原因? "一國兩制" 的精髓何在作者能看到嗎?

沒有香港的特異功能, 大陸過去30年的GDP增長能達今天的水平? 若說香港未來的經濟必走下坡, 或被國內城市超越, 那麼可以肯定, 這就是因為香港一制的優勢被國內的一制不斷破壞所致.

香港仔, 香港

欢迎BBC多一些中肯的， 公正的，以理服人的文章，少一些逢中比反，让人反感的东西。

david, Australia

扯淡，谁还以为这是什么制度之争？只是一种政客鼓动下的反中新常态而已，就像PLAN评论的，他们香港已经不愿意做同一民族的了，想要港独而已！

李再, 中国

这篇评论有些道理，香港的财富和资源分配需要重新洗牌，这是社会动荡的根源。但无论重新洗牌与否，这个动荡都要持续一段时期了。

皎月星空, Surrey UK

其 實基本法所說的所謂奉行資本主義的制度，只是講明香港與中國奉行不同的意識形態而已。不過自冷戰之後，所謂的意識形態競爭，已變成民族與民族之間的利益戰 爭了，中國從八十年代開始放棄完全的社會主義制度，轉向市場經濟的時候，香港也因應社會變化，從七十年代開始接受部分社會主義的政策，例如大量的房屋和福 利等等。

至於香港的未來，要像新加坡般走建國路、接受《南京條約》轉投台灣，或鑽牛角尖繼續與中國打交道，當真，只有 700 萬香港人能夠定奪。

PLAN, 香港

BBC 难得有这样一篇有水准的且比较公平的报道

Alex Zhang, London