香港觀察：香港要實行什麼樣的資本主義？

香港「佔中」運動從開始至今已超過兩個月。法庭在警方的配合下開始清場。由於這場運動的內在成因並沒有解決，部分市民變換花樣多次快閃佔領街道，「野火燒不盡，春風吹又生」。

這場運動的內在成因與香港的深層次矛盾密不可分；了解它，有利於運動的和平收場。

自由資本主義的異化

香港回歸後實行「一國兩制」，即在一個中國的前提下，內地實行社會主義制度，香港實行資本主義制度。這是香港回歸中國的最大原則，從正式提出到載入基本法，再到回歸後的實踐，迄今已30餘載。

此間，中國內地經歷了改革開放的激蕩歲月，從世界人口大國成為經濟大國；香港也經受了回歸前後中英兩國的角力和各利益團體的爭斗，從繁榮的經濟城市蛻變成為動蕩之都。30年來最大的變化是，香港和內地實行的已不是原來的那兩種制度，它們有意無意地向中間地帶靠攏或融合，有形無形地向自己的對立面轉換。

香港的資本主義制度是150多年前殖民地宗主國建立起來的，一直奉行「自由競爭」，回歸前修訂為「積極不干預」，現在實際成了「積極干預」，例如限制內地遊客購買奶粉的數量、阻止「雙非」嬰兒在港出生、限制非香港居民在港購買商品房等。香港的資本主義制度已從亞當·斯密的自由競爭，異化成凱恩斯的政府干預。結果是，回歸後香港的經濟發展和普通市民的實際收入，增長緩慢，不如回歸前，甚至落後於新加坡、韓國、澳門等周邊國家和地區。

社會主義的異化

與此同時，一河之隔的中國內地，實行的是以公有制、計劃經濟和按勞分配為特徵的社會主義制度，經過30年的改革開放和加入WTO，注入了市場經濟自由競爭的活力，混合了私企、民企和外企等多種非公經濟成分，改變了按勞分配的單一分配形式。異化後的經濟快速發展，廣東、江蘇、浙江、山東、上海、深圳等省市的經濟規模先後超過香港, 居民收入也超過或接近香港市民的水平。香港GDP佔中國內地的比重，從最高的1993年的27%下降到如今的不到3%。

中國官方稱內地目前實行的制度是有中國特色的社會主義，而民間詮釋為一黨長期執政下的不完全的市場經濟。如何評價？還是那句老話：不管黑貓白貓，能抓住老鼠的就是好貓；能夠增強國人福祉的制度是適合的制度。

香港的困境

基本法規定，香港在回歸後50年內實行資本主義制度。資本主義以私有制、市場經濟和按資分配為主要特徵。回歸17年來，中央政府為在香港繼續實行資本主義並保持繁榮穩定，給予了「CEPA」、「自由行」、「內企在港上市」等諸多惠港政策，讓富豪們在香港和內地繼續發財，賺得缽滿盆滿，滿足了資本增值的衝動。然而，忽略了香港中下階層的利益，他們得利很少且前景黯淡。

由於香港的自由資本主義採取低稅率低福利，追求效率，忽略公平。香港的中下階層比許多資本主義發達國家的普通百姓的福利少很多。中央政府不可能直接在香港進行扶貧和民生工程，寄希望受惠於內地和香港經濟發展的香港富豪們在納稅之外，拿出部分利潤幫助香港的中下階層，資助處於最低貧困線的市民。然而，事與願違。近年來香港的基尼係數不斷增大，貧富矛盾日趨加深；資本的特性使資本家並沒有讓出部分利益，照顧民生。

世界上較富裕的港府，守著充裕的財餘和財儲卻沒有認真解決好一兩件民生和貧困問題，例如「居者有其屋」、「籠屋」、「劏房」、「全民退休保障」等，造成民怨鼎沸。為堵悠悠之口，政府只會做派錢等撒胡椒面動作。

進入21世紀以來，資本主義的制度缺陷日趨顯露。環顧世界，目前較理想的可能是北歐各國實行的民主社會主義制度，其特徵是，高稅收高福利，貧富差距小，成熟的民主選舉制度，社會安定，人民幸福指數較高。

香港「佔中」運動打出「公民提名」、「我要真普選」的口號，實質上反映了追求公平正義的民主社會主義理念；提出「取消功能組別」、「反對地產霸權」的要求，恰恰是反對資產階級在議會中的特權，反對資本主義制度壟斷和剝削的本質。「佔中」者的目的並非是追求民主社會主義制度，雖然他們已經從香港資本主義制度的受益者異化為破壞者。

囿於基本法的限制，香港難以進行制度變革，只能繼續維護資本主義，普羅大眾只能繼續遭受資本主義的戕害。這陷入「河水不犯井水」的悖論。

香港特區政府管治出現的問題，實質上是香港要實行什麼樣制度的困惑。如果這些問題沒有理清，香港的經濟和社會發展難以找到正確的出路。深層次矛盾不解決，亂局仍將延續。

（責編：路西）

文章不代表BBC的立場和觀點，網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

該怎麼說啊，打多少字才顯的有文採啊，這樣說好不好啊，會不會成熱貼啊，我寫的這麼好會不會太招遙，寫的這麼深奧別人會不會看不懂啊，怎樣才能寫出我博士後的水平呢，半年寫了這麼多會不會太快啊，好激動啊！！！

真人仿真充氣娃娃

香港的問題來自李嘉誠等權貴的壟斷，但香港居民由於意識形態限制，加上目光短淺，反認為是中共的錯，但港人越反共，中共只能越依靠香港權貴治理香港，結果事與願違。

tcc, china,shenzhen

這篇文章的標題是：香港要實行什麼樣的資本主義？

仔細想想，其實這一點都不重要。

文章又提到什麼資本主義和社會主義異化，文縐縐的。其實就是社會主義一門心思求發展，聚精會神搞建設，而香港資本主義在幹什麼？文章中描述的基本正確。但有一點需要澄清，北歐能搞民主社會主義，是因為他們有北海油田和豐富的自然資源，加上人口和資源相比很少，對香港沒有借鑒意義，不要誤導大家。

另外文章還提到香港的困境和深層次矛盾。香港確實存在困境和問題，但作者不知的是這些困境對中共來說易如反掌，這些問題的解藥都在中共手中。

如果大家感興趣，我就說說，如果沒有就算了吧！

tony, USA

香港人的這次佔中運動，其實是對自己身份認同的不確定，就是香港人是什麼人，香港又是一個什麼地方。早先的時候，，港英當局治理下，香港人很容易找到身份的自我認同的，經濟條件高於內地，個人自由優於內地，所以，作為一個「我是香港人」的標籤就會覺得很自豪。這種自豪只能是源於同文同種之間的比較，也就是華人之間、中國人之間的比較才會感覺有此自豪感。這有點像那項羽說的，富貴而不返鄉，猶如錦衣夜行。當然不如自己的人很多，要是和不同種的非洲人去比，就很難有這種成就感和認同感。不過隨著大陸體制和經濟的轉變與發展，經濟量越來越大，香港從原來的富可敵省，到還不如一些特大城市，這中間的失落是明顯的，原來至少知道自己是在一個文明國度（英國）的治下，現在大家都一樣了，老大都是中共，原來哥們比你們有錢，現在也差不多了，甚至不如一些，天哪！那香港還是什麼香港啊，不就變成內地了啊！於是對這種身份認同的焦慮感伴隨著排外情緒一起爆發，把內地人叫蝗蟲就很典型，咱們是人啊，他們只是蝗蟲而已，哥還是和內地人不一樣的。普選時候，這種心態就極致體現成了：內地城市都是中共說了算，哥怎麼能沒落到和那些沒追求的人一樣呢，哥要自己說了算，哥是個不一樣的香港淫！呵呵，其實我只能呵呵了，中共給你有得選就不錯了，還想選誰選誰，現實嗎？你真想自個做主，沒中共啥事的話，那和獨立也沒啥兩樣了。本來就沒收稅，然後你想幹啥就幹啥，缺吃缺喝缺錢用就讓中共屁顛屁顛的送政策來滿足，來支援，末了說哥選的人應該也允許反共。我靠這港人是腦子進水了啊，感情中共自己傻啊，收回個大爺回來好吃喝供著，還得看臉色外加不時地蹬鼻子上臉，這誰是誰老大啊。先不論佔中本身的對錯，就這種思維邏輯，就足見港人的智商情商。當然了，對內地一三歲孩童便溺都斤斤計較不能寬容的港人來說，或許是經常把自己的智商情商降低到與三歲小兒一較高下的地步，有此率性而為的思維邏輯怕也是司空見慣了。

lllll

很多人還是不明白，比如香港的孟光,。現在不是香港人想做什麼，而是香港必須要做什麼，如果香港人真的想做什麼，20年前是好的時機抗爭，如果你現在想做點什麼，你就想想當年美國的印第安人，他們也想做點什麼，結果就沒有結果了。

當最後一個印第安首領和美國政府談判的時候說，我們想做好的印第安人，你知道美國政府怎麼說：好的印第安人都死了！結果就沒有印第安人了。

現在香港人唯一能做的就是，聽黨的話，跟黨走。如果你沒法做到，就移民吧，沒看到連李嘉誠都在賣房子、賣地、、、

我一再強調香港需要一個政治家來統合民意和中央政府磋商，而不是去找英國人。難道你就不睜開眼看一看，英國政府正在和中共眉來眼去，左一個$100億，右一個$100億忙的不亦樂乎，你想讓英國人破產來救一個行將破產的香港？你可以想，英國人想嗎？

退一萬步講，30年前中共都沒把英國人放在眼裏，難道現在中共怕英國人？天大的笑話！！！！

你應該睜開你的小眼睛，看一看現在的國際局勢，看清楚之後再來決定你想做什麼。香港人常說中共洗腦，但被民主自由洗了腦，更可怕，無藥可救！

如果民主自由真的很重要，他們更應該可憐可憐非洲人，而不是香港人。

如果民主自由真的很重要，那是對他們很重要，而不是對毫無希望的香港人。

好自為之吧！

tony, usa

香港特區政府管治出現的問題，實質上是香港人不願意跟隨中共口中【有中國特色】實即【專制極權腐化】的道路走。每年六四維園的燭光晚會，每年七一與 元旦的大遊行，每年每月大小的請願抗議事件，以至今天曠日持久的佔中雨傘運動，在在反映出港人對爭取民主、自由、人權、法治的堅持。真的，這類深層次的矛 盾不解決，亂局仍將延續。障礙在哪？還不是【中南海內】那班騎在人民頭上的【共產黨】！

孟光, Hong Kong

香港的大資本家壟斷和貧富懸殊不是因為自由資本主義，而是因為政府的賣地政策，而這本身已違反了自由資本主義。自由資本主義只是代罪羔羊。

盧安迪, 香港

中國講社會主義，但背後卻成了國家管理者致富手段；香港講資本主義，財產是個人。最終都是貧富兩極化！但對於基層群眾而言，這些與我何幹？「佔中」讓我看見的不是那些政治因素什麼的，是讓我看見，我們需要人性對待。

Zeta Wan, 廣州

讓中共妥協基本是不可能的，現在的政策就是將香港真正同化為中國的一部分。而由於香港的發展水平，相當一部分人也忘了香港是中國的一部分。一國兩制也只是權宜之策罷了，你們太當真了。

由於體制的原因，大陸與香港也實際上是斷開的，但政治是必需統一的。在享有國家的福利的同時是不是也應該為國家做點什麼。

佔 中運動得不到大陸民眾支持的原因就在於大陸認為香港既然是中國的，就應該和中國一樣。享受一國兩制的福利，又不想被管理，注定會變成國家對外政治的一個漏 洞，一個隱患。自由慣了就不會對國家政治目標保持一致，在針對西方國家的時候香港就是一個危險，所以必須納入統一管理，臨陣倒戈可不是褒義詞。

如果佔中宣傳的民主自由成功了，會讓香港民眾活的舒坦了，但政治立場也就不穩定了，隨時可能背棄中國，或者反對中共。

佔中運動沒有政治前瞻性就貿然行事，即使成功了，對香港，對中國也未必就是好事，香港也就可能變成下一個吃裏爬外的日本。

Lcing

必須很遺憾的告訴香港及所有人，不論實行什麼主義，香港700萬人必需統一思想，意見一致和中央政府進行溝通，我想中央是非常樂意幫助香港人的。

也必須使香港人認識到，香港只是中國版圖上很小的一個部分，特別行政區地位，已經是很高的禮遇。之所以有這種禮遇，並不是因為中共害怕香港以前的主子英國人，也不是因為中共擔心國際社會輿論的譴責，更不是害怕某些香港人期望的國際干預，恰恰是因為中共想維持香港的繁榮和穩定，這也是香港人能過上幸福生活的根本基礎（這裏特別說明：中共想維持香港的繁榮和穩定，並不是中共特別喜歡香港人，而是香港對中國的改革開放有特殊的貢獻和現實的積極意義）。如果不是本著這種想法，中共沒必要和英國人浪費時間進行多輪磋商達成什麼狗屁協議。難道你沒有聽到鄧小平說要按自己的方式收回香港主權？

我之所以稱「狗屁協議」是因為協議雙方目的本質不同：中共方面是全心全意想香港繼續繁榮穩定；英國方面是處心積慮想如何設下陷阱，使中國接手後香港經濟崩盤。難道不是嗎？97年亞洲金融危機，如果不是中共力挺，香港97年之後就有可能已經回到小魚村。另外，從最後一任總督彭定康（Christopher Francis Patten）在香港當時的所作所為，明眼人也能一窺端倪。欸，也許回到小漁村是香港最好的歸宿。

我之所以稱「狗屁協議」的另一層意思是：這個協議有不妥之處，是因為對香港未來的安排，中共更應該和香港人達成一致，而不是和英國人。問題的症結是坐在桌子旁的兩個人都不是香港人，而他們卻安排著香港人的未來。如果香港人真有民主素養，這時就應該抗議要有香港人決定香港的未來。相反，香港人天真的相信英國人可以代表安排他們的未來，卻不知英國人的險惡用心，難道從英國人在其前殖民地的斑斑劣跡還看不出來？

我之所以稱「狗屁協議」的最後一層意思是，這個協議本身就是一個狗屁。香港回歸後，本著香港的經濟發展和繁榮、人民生活水平的提高，什麼樣的政策中央會不支持，什麼樣的資源中央會不給？可惜將近20年過去，香港卻變的越來越臭。原因兩方面，症結只有一個。

這個症結就是「狗屁協議」。

原因一：中央政府除了「輸血」，沒有積極參與香港的事物。一是礙於「狗屁協議」，不便參與；二是沒有經驗，放手香港政府。

原因二：香港除了經濟，沒有政治人才。由於沒有進一步的政治安排，精明的商人們都在抓緊時間，該買的買、該賣的賣，百姓們都在享受著既有的稍顯富足的生活，坐等50年不變和選自己的特首。

只可惜將近20年來，所有的都在變，只有香港人的傻等沒有變、、、

要寫的太長了，先到這裏吧、、、、、

tony, USA

有太多的香港人，雖然他們沒有出一毛錢，但是依仗著他們的前輩投資了大陸，就嘚瑟起來，嚷嚷著什麼貢獻值！

沒有人否定香港對大陸的投資，但是，不要忘了，所有的投資都不是無償的，都是獲取了高額利潤的，包括你們正批鬥的在大陸巨額投資同時獲取巨額利潤的李嘉誠。

有意思的是，沒投資過大陸一毛錢的你們拼命的在算別人投資，算大陸欠的恩情；一方面又在批鬥這些投資大陸的人。

記住，商人是看利潤的，大陸不賺錢，沒人投一分錢！那裏有利潤產生，就算香港人不去投，別人也會去！

李再, 中國

向香港富豪增加稅收，提高至25-33%最高稅率，再把稅收進行財產進一步分配，調高最低工資至40元，標凖工時40小時，實現醫保和全民退休保障。當然，有了真普選才是最重要。

Paul Lam, 香港

回答這個問題首先要看你是來自那類國家. 在民主國家人民就是政府的 boss. 但在極權國家, 即使政府門外高高掛著 "為人民服務" 的金漆招牌, 門內主人才是人民的 boss.

為 何來自加拿大的讀者提醒香港人要學習適應他們的 new boss? 謎底就是: 一) 中國就是一個極權; 二) 97後香港變成是繼英國之後的中國殖民地. 由此可見, 在一個極權之下的殖民地, 又怎可能有真正的民主? 所以香港人爭取真普選的時候, 極權的假面具就馬上被撕破.

很明顯, 中/港矛盾的癥結不在於主權問題, 而是在於極權問題, 即是政府如何看待人民的問題. 香港人享有真普選就等同獨立嗎? 你們懂的!

香港仔, 香港

香港的社會治理得益於先進的英國國家治理模式。但是英國沒有把香港培育成西式民主社會。回歸中國後，很多香港人並不是真心回歸，只是中國強大了，再也不是鴉片戰爭的時代了。。。

西 式民主的前提是社會的分歧不能是根本的，也就是說社會實際上很統一的。就像美國的民主共和兩黨，如果一個主張社會主義、一個主張資本主義，那美國將一片混 亂。兩黨的分歧都是細枝末節的。而中國社會內部有著一些根深蒂固的分歧，比如西藏、新疆要獨立、比如不加限制，香港也會要獨立。這時候，如果搞英國的西式 民主。那中國人民就凖備好西藏獨立、新疆獨立、香港獨立等等。

yjz, 中國、臨沂市

希望每一位香港人能夠讀一讀這篇文章！

Shu Yue Bo, NanJing China

同意Alex的說法。希望BBC今後多登載有真正代表性而又有水平的文章。

Dlc

香 港的經濟問題是一個很特殊得問題，其原因是來自於她回歸前的特殊的地位（產業結構，東西方的紐帶或橋樑或交匯點），中國大陸過去近二十年的開放發展使得她 的地位從十分重要和不可替代轉變為重要但可以替代，而自然慣性使得香港社會沒有及時調整其社會心態和產業結構，只有少數人抓住了來自大陸的機會，這次事件 應該使香港社會思考怎樣作為一個整體去和你們的NEW BOSS 打交道，態度應該是務實的，耐心的，要相信隨著中國大陸的經濟發展，人的內心的需求也在發展，香港仍然可以在另外一個層面起到一個無法替代的東西方的紐帶 和橋樑作用； 就像烏克蘭可以成為俄羅斯和西方的橋樑一樣。很幸運的是：香港不是一個「獨立的」國家。

Marco Chow, CANADA

本文作者眼光獨到之處, 就如獨眼龍看事物, 睜一眼閉一眼.

例如說 " 環顧世界，目前較理想的可能是北歐各國實行的民主社會主義制度，其特徵是，高稅收高福利，貧富差距小，成熟的民主選舉制度，社會安定，人民幸福指數較高。"

那麼這些北歐國家例如挪威, 瑞典的人口多少? 移民政策如何? 若拿掉北海石油的豐厚收入, 人民能享有如此讓人羨慕的社會福利嗎? 更不要說他們擁有豐富的林木及海產資源 (還包括可以大量捕鯨) !

相反, 作者又看不到, 香港人連淡水也要被迫從大陸高價購買, 國內移民來港政策被大陸完全控制, 大陸資金任意炒賣香港的房地產, 政改方案原全由中央政府規劃....這就是作者看到的所謂 "河水不犯井水"?

作者更看不到中共在港舖天蓋地的文攻武嚇, 新聞工作者被毆打, 斬殺. 這些情況會在北歐國家出現嗎?

當然, 作者亦不便提及, 香港至今仍然是中國最大的境外投資地區, 亦是中國引進外資的最主要渠道, 人民幣及中資走向國際的最重要平台. 這一切的生發, 是不是由於香港本身制度與國內制度有明顯差異的原因? "一國兩制" 的精髓何在作者能看到嗎?

沒有香港的特異功能, 大陸過去30年的GDP增長能達今天的水平? 若說香港未來的經濟必走下坡, 或被國內城市超越, 那麼可以肯定, 這就是因為香港一制的優勢被國內的一制不斷破壞所致.

香港仔, 香港

歡迎BBC多一些中肯的， 公正的，以理服人的文章，少一些逢中比反，讓人反感的東西。

david, Australia

扯淡，誰還以為這是什麼制度之爭？只是一種政客鼓動下的反中新常態而已，就像PLAN評論的，他們香港已經不願意做同一民族的了，想要港獨而已！

李再, 中國

這篇評論有些道理，香港的財富和資源分配需要重新洗牌，這是社會動蕩的根源。但無論重新洗牌與否，這個動蕩都要持續一段時期了。

皎月星空, Surrey UK

其 實基本法所說的所謂奉行資本主義的制度，只是講明香港與中國奉行不同的意識形態而已。不過自冷戰之後，所謂的意識形態競爭，已變成民族與民族之間的利益戰 爭了，中國從八十年代開始放棄完全的社會主義制度，轉向市場經濟的時候，香港也因應社會變化，從七十年代開始接受部分社會主義的政策，例如大量的房屋和福 利等等。

至於香港的未來，要像新加坡般走建國路、接受《南京條約》轉投台灣，或鑽牛角尖繼續與中國打交道，當真，只有 700 萬香港人能夠定奪。

PLAN, 香港

BBC 難得有這樣一篇有水凖的且比較公平的報道

Alex Zhang, London