香港观察：郊野公园保卫战

如果说香港的民主发展和言论自由岌岌可危，那香港的一片绿色郊野看来也有不朝不保夕的危机。

先有发展局局长陈茂波发表“个人意见”，以觅地建屋为由，为发展郊野公园“试水温”，因而打开了潘多拉的盒子，有地产发展商纷纷打蛇随棍上，新世界主席郑家纯指：“郊野公园完全不可用的想法过于极端。”；恒隆地产主席陈启宗也指出只用百分之一的郊野公园土地发展并不算什么；近日，合和实业主席、地产建设商会副会长胡应湘接力，指出有些郊野公园甚少人去，硬性保留全港有四成郊野公园土地比例是不切实际及愚蠢，众地产商对郊野公园虎视眈眈可说是昭然若揭。

曾为梁振英参选特首时为他撰写环保政纲的前天文台台长林超英为此站出来力保郊野公园，用社交媒体发起“郊野公园是我的呼吸空间”，十天内吸引一万五千人加入；而二十个环保团体也发起“保卫郊野公园”行动，于刚过去的周日就有三千人一起去香港岛的郊野公园“游行”。

保护珍贵水资源

无论是过去还是现在，香港的土地发展政策也向地产发展商倾斜，是不争的事实，但从前地产商并不敢明目张胆打郊野公园的主意。而郊野公园本身的存在，最初的原因并非是要给市民“呼吸的休闲空间”，而是有更重要的战略地位──它是香港的集水区。

香港政府于1976年制定《郊野公园条例》，至今全港已有24个郊野公园，其中许多是沿水库引水道而建，本意是要解决香港的水资源问题。林超英就指出，如果在郊野公园建屋，恐怕香港人日后被迫要喝海水。

香港人未来要因此而喝海水也许有点夸张，始终，东江水现时是香港主要的水源。但是，据水务署的数据显示，集水区的食水（即本地水源）也占本地食水供应的百分之二十至三十，也是不少的比例。如果再有一点危机感的话，即假如东江水在任何原因下要突然中断输港，以每位香港人每日平均耗水量220公升计起，本地的水库也可为香港人提供150日的水量。

由此可见，作为保护水源的郊野公园，就不是如胡应湘所说，是不准住人只养动物的荒地，而是真的一寸也不能少的珍贵资源，也影响到所有人的命脉。

郊野公园以外

要发展郊野公园，地产商尽管蠢蠢欲动，还是要会面对民间很大的阻力，毕竟至目前为止，香港仍未沦落到无法无天的境地。

更叫人担忧的，是在郊野公园范围以外，生态价值同样重要的土地因各种原因受到破坏。最近的例子就有位于山顶港岛径第一段的卢吉道。

即使面对在咨询期内有百分之九十六的市民反对，中西区区议会亦有十四位议员联署反对，城市规划委员会刚于上月批准将卢吉道上一栋大宅古迹改建成酒店。

虽然酒店并不在郊野公园的范围之内，但酒店四周却是薄扶林郊野公园范围。施工期间可能会造成环境污染不在话下，更长远的是，酒店未来会带动更多人流量，而又陡又窄的卢吉道本身并不能负荷酒店的用途，也令本来清幽的健行路径不再宁静。

其他例子还有西贡郊野公园，情况令人十分担忧。城规会在上月中审议公园范围内的海下和白腊的分区计划大纲草图，容许兴建152幢丁屋，并已开始咨询公众意见。有环保人士担心，郊野公园附近建新丁屋，并在未来可能会增建三千间，就如癌细胞一样；而被誉为「西贡西郊野公园内保存得最好的一条古旧村落」的白沙澳，也快米已成炊，原因是规划署并不打算接受环保团体提出收紧发展的建议，容许将1.36公顷的「乡村式发展」用地上申请建丁屋。

香港要解决房屋问题是事实，但因“闹地荒”而要打郊野公园的主意，已有不少证据指出是不符事实。在香港市区内，就至少有八幅地皮荒废超过十年，可建超过一万户。而解决笼屋和劏房问题，根本不是要向郊野公园开刀，而是善用现有的空置土地资源，如棕土、丁地、军事用地和高尔夫球用地。

香港已不再是“借来的地方”，这一代的香港人，大多以这里为家。如果政府仍用“借来的时间”的概念去经营这个地方，毁掉多年经营才保留下来的天然资源，那实在是严重亏欠了下一代。

(责编：李莉)

文章不代表BBC的立场和观点，网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

我反對香港縮減現時郊野公園任何範圍, 希望參與有關團體, 向政府施壓.

由喜帖街改名, 高鐵, 東北發展計劃至今, 我認為不能只在社交網站, 或新聞回應發言, 連透過官式渠道回應諮詢文件仍不夠, 要參與更多.

我希望參與貴團體, 在政府仍 "透過公眾諮詢, 廣泛討論"時, 要清楚而大大聲地說明拒絕破壞郊野公園.

如果需要幫手, 請聯絡我, 我願意調配時間協助.

<strong>Ann Wong, Hong Kong</strong><br/>

梁振英當上特首後，不斷破壞香港不少行之有效的良好制度與政策，今藉『覓地建屋』為由向地產商大開利益之門發展新界東北及郊野公園，實難掩官商勾結的手影，真不敢相信自他上任短短一年多來這個政府的淪落如斯急速。今天的香港，已不再是港人眼中的原本樣子了！對政治依然提不起興趣、對身邊的社會問題依然冷漠不關心的港人啊，面對此情此景，可有所感悟？還要繼續冷漠嗎？還要繼續裝睡嗎？還要繼續緘默嗎？

<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

十分贊同郊野公園對香港的重要性, 但在保護郊野公園的討論中加入仇商情緒則大可不必.

商家是逐利的而逐利是無彊界的, 祗要有利可圖, 他們不會放棄香港; 但是如果他們在國內的利益比香港的大, 那麼如有需要, 他們會比一般人更願意犧牲香港的利益. 何況上述的商家都是正選 "梁粉", 後備 "梁粉" 及 臨時轉會的 "梁粉"! 總之 "商人無義婊子無情" 中/外如此, 用平常心視之即可.

土地規劃始終是政府領導的工作; 它與人口政策,經濟發展及市民未來生活的願景息息相關. 但無信不立, 這項涉及港人長遠福祉的工作, 卻由一個誠信破產的特首及其認受性極低的班子領導, 自然引起反效果!

<strong>香港仔, 香港</strong><br/>

筆者立論正確。香港郊野公園發展這場鬧劇，最終變成一個不以香港為家的商人和已在香港落地生根的人的意識形態衝突，原因是香港人價值觀開始轉變，覺得香港不只是一個中轉站，而是七百多萬人的家。

反而今日不少香港商人領袖未必是香港出生，他們和其後代沒有香港歸屬感，只會拿取自己利益，視香港是中轉站，香港不行，他們會尋找代替品，然後將原本的香港廢棄。這些人是可以夠膽說得出「發展郊野公園」的說話，甚至鄙視不少已經落地生根，形成獨特文化和生活習慣的香港人。以前商人再壞，但有英國頂住，現在一國兩制，中國頂不住，商人群起亂舞。這種只會破壞一切拿取利益的「流浪商人」，即使極力掙扎，最終只會被香港人唾棄。PLAN, 香港