香港觀察：郊野公園保衛戰

如果說香港的民主發展和言論自由岌岌可危，那香港的一片綠色郊野看來也有不朝不保夕的危機。

先有發展局局長陳茂波發表「個人意見」，以覓地建屋為由，為發展郊野公園「試水溫」，因而打開了潘多拉的盒子，有地產發展商紛紛打蛇隨棍上，新世界主席鄭家純指：「郊野公園完全不可用的想法過於極端。」；恆隆地產主席陳啟宗也指出只用百分之一的郊野公園土地發展並不算什麼；近日，合和實業主席、地產建設商會副會長胡應湘接力，指出有些郊野公園甚少人去，硬性保留全港有四成郊野公園土地比例是不切實際及愚蠢，眾地產商對郊野公園虎視眈眈可說是昭然若揭。

曾為梁振英參選特首時為他撰寫環保政綱的前天文台台長林超英為此站出來力保郊野公園，用社交媒體發起「郊野公園是我的呼吸空間」，十天內吸引一萬五千人加入；而二十個環保團體也發起「保衛郊野公園」行動，於剛過去的周日就有三千人一起去香港島的郊野公園「遊行」。

保護珍貴水資源

無論是過去還是現在，香港的土地發展政策也向地產發展商傾斜，是不爭的事實，但從前地產商並不敢明目張膽打郊野公園的主意。而郊野公園本身的存在，最初的原因並非是要給市民「呼吸的休閒空間」，而是有更重要的戰略地位──它是香港的集水區。

香港政府於1976年制定《郊野公園條例》，至今全港已有24個郊野公園，其中許多是沿水庫引水道而建，本意是要解決香港的水資源問題。林超英就指出，如果在郊野公園建屋，恐怕香港人日後被迫要喝海水。

香港人未來要因此而喝海水也許有點誇張，始終，東江水現時是香港主要的水源。但是，據水務署的數據顯示，集水區的食水（即本地水源）也佔本地食水供應的百分之二十至三十，也是不少的比例。如果再有一點危機感的話，即假如東江水在任何原因下要突然中斷輸港，以每位香港人每日平均耗水量220公升計起，本地的水庫也可為香港人提供150日的水量。

由此可見，作為保護水源的郊野公園，就不是如胡應湘所說，是不准住人只養動物的荒地，而是真的一寸也不能少的珍貴資源，也影響到所有人的命脈。

郊野公園以外

要發展郊野公園，地產商儘管蠢蠢欲動，還是要會面對民間很大的阻力，畢竟至目前為止，香港仍未淪落到無法無天的境地。

更叫人擔憂的，是在郊野公園範圍以外，生態價值同樣重要的土地因各種原因受到破壞。最近的例子就有位於山頂港島徑第一段的盧吉道。

即使面對在諮詢期內有百分之九十六的市民反對，中西區區議會亦有十四位議員聯署反對，城市規劃委員會剛於上月批准將盧吉道上一棟大宅古蹟改建成酒店。

雖然酒店並不在郊野公園的範圍之內，但酒店四周卻是薄扶林郊野公園範圍。施工期間可能會造成環境污染不在話下，更長遠的是，酒店未來會帶動更多人流量，而又陡又窄的盧吉道本身並不能負荷酒店的用途，也令本來清幽的健行路徑不再寧靜。

其他例子還有西貢郊野公園，情況令人十分擔憂。城規會在上月中審議公園範圍內的海下和白臘的分區計劃大綱草圖，容許興建152幢丁屋，並已開始諮詢公眾意見。有環保人士擔心，郊野公園附近建新丁屋，並在未來可能會增建三千間，就如癌細胞一樣；而被譽為「西貢西郊野公園內保存得最好的一條古舊村落」的白沙澳，也快米已成炊，原因是規劃署並不打算接受環保團體提出收緊發展的建議，容許將1.36公頃的「鄉村式發展」用地上申請建丁屋。

香港要解決房屋問題是事實，但因「鬧地荒」而要打郊野公園的主意，已有不少證據指出是不符事實。在香港市區內，就至少有八幅地皮荒廢超過十年，可建超過一萬戶。而解決籠屋和劏房問題，根本不是要向郊野公園開刀，而是善用現有的空置土地資源，如棕土、丁地、軍事用地和高爾夫球用地。

香港已不再是「借來的地方」，這一代的香港人，大多以這裏為家。如果政府仍用「借來的時間」的概念去經營這個地方，毀掉多年經營才保留下來的天然資源，那實在是嚴重虧欠了下一代。

(責編：李莉)

文章不代表BBC的立場和觀點，網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

我反對香港縮減現時郊野公園任何範圍, 希望參與有關團體, 向政府施壓.

由喜帖街改名, 高鐵, 東北發展計劃至今, 我認為不能只在社交網站, 或新聞回應發言, 連透過官式渠道回應諮詢文件仍不夠, 要參與更多.

我希望參與貴團體, 在政府仍 "透過公眾諮詢, 廣泛討論"時, 要清楚而大大聲地說明拒絕破壞郊野公園.

如果需要幫手, 請聯絡我, 我願意調配時間協助.

<strong>Ann Wong, Hong Kong</strong><br/>

梁振英當上特首後，不斷破壞香港不少行之有效的良好制度與政策，今藉『覓地建屋』為由向地產商大開利益之門發展新界東北及郊野公園，實難掩官商勾結的手影，真不敢相信自他上任短短一年多來這個政府的淪落如斯急速。今天的香港，已不再是港人眼中的原本樣子了！對政治依然提不起興趣、對身邊的社會問題依然冷漠不關心的港人啊，面對此情此景，可有所感悟？還要繼續冷漠嗎？還要繼續裝睡嗎？還要繼續緘默嗎？

<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

十分贊同郊野公園對香港的重要性, 但在保護郊野公園的討論中加入仇商情緒則大可不必.

商家是逐利的而逐利是無彊界的, 祗要有利可圖, 他們不會放棄香港; 但是如果他們在國內的利益比香港的大, 那麼如有需要, 他們會比一般人更願意犧牲香港的利益. 何況上述的商家都是正選 "梁粉", 後備 "梁粉" 及 臨時轉會的 "梁粉"! 總之 "商人無義婊子無情" 中/外如此, 用平常心視之即可.

土地規劃始終是政府領導的工作; 它與人口政策,經濟發展及市民未來生活的願景息息相關. 但無信不立, 這項涉及港人長遠福祉的工作, 卻由一個誠信破產的特首及其認受性極低的班子領導, 自然引起反效果!

<strong>香港仔, 香港</strong><br/>

筆者立論正確。香港郊野公園發展這場鬧劇，最終變成一個不以香港為家的商人和已在香港落地生根的人的意識形態衝突，原因是香港人價值觀開始轉變，覺得香港不只是一個中轉站，而是七百多萬人的家。

反而今日不少香港商人領袖未必是香港出生，他們和其後代沒有香港歸屬感，只會拿取自己利益，視香港是中轉站，香港不行，他們會尋找代替品，然後將原本的香港廢棄。這些人是可以夠膽說得出「發展郊野公園」的說話，甚至鄙視不少已經落地生根，形成獨特文化和生活習慣的香港人。以前商人再壞，但有英國頂住，現在一國兩制，中國頂不住，商人群起亂舞。這種只會破壞一切拿取利益的「流浪商人」，即使極力掙扎，最終只會被香港人唾棄。PLAN, 香港