香港“占中”一周年专访：“反占中”大联盟吴秋北

香港“占领中环”踏入一周年，亲北京阵营认为“占中”满布“颜色革命”的影子，政治人物利用纯洁学生，挑战中央政府。

戴耀廷等三人去年9月27日凌晨在港府总部外的学生示威集会地点上宣布启动“占中”行动。“占中”后来因警方发放87枚催泪弹演变成“雨伞运动”，示威者在金钟、旺角及铜锣湾三区占领79天。

2013年，戴耀廷、陈健民、朱耀明宣布“占中”计划后，工联会理事长吴秋北与周融等人着手组织“保普选反占中大联盟”。大联盟曾举办收集签名行动、游行，反对“占中”，而大联盟指过程中收集160多万签名，证明香港人“沉默的大多数”的理性声音反对占领。

吴秋北：政治人物推动“颜色革命”

一年过去，吴秋北说“占中”为普罗市民带来极大不方便。“无论是经济上面，马路上面，塞车、上学上班都受到很大的影响，更重要的是法治的破坏。教授、律师教人不守法，这是极端荒谬的一件事情。”他指，香港法制完备，并不需要以“极端方法”表达意见。

吴秋北认为，“占中”是一众政治人物操控学生的结果，是典型“颜色革命”的操作模式。“（‘占中’领袖）本来想找所谓占中死士(十名核心成员)，不过他们未能调动社会的关注，于是调动学生。因为学生是最纯洁，对社会又有抱负及热诚，是最没有利益关系的一群。”

吴秋北认为，政治人物特意挑起矛盾，而媒体在旁推波助澜。“（示威者）冲击铁马、警察，想要警察执法，在执法的过程中，肯定有受伤、流血的事件出现……有些媒体24小时不断播放催泪弹（的片段），其实希望激化矛盾……这样就会调动更多的社会参与。”

至于学生领袖如黄之锋等人，吴秋北指他们与其他政治人物一样，在“推动港版颜色革命”。他说：“学生领袖非常主动配合（政治人物），我不觉得他们被利用，他们与政党互相借力，充当政党的马前卒。”

另外，吴秋北认为“占中”背后有外国势力推动。“无论是阿拉伯或东欧一些国家的颜色革命，背后都有一些美国的力量。它是通过智库、基金支持反政府行动。香港方面，我们都看见一些（相关）报道。”他说，美国国家民主基金会、美国国际民主研究院出资在香港搞“颜色革命”。

颠覆地区政权、挑战中央

虽然“占中三子”及一众学生领袖多次强调是“雨伞运动”，而不是“雨伞革命”，不过，吴秋北认为“占中”意图革命，挑战中央的管治权。吴秋北说：“香港政府与特首是按基本法组成的一个政府，都是中华人民共和国底下的一个地方政权，是中国的一部分。其实他们颠覆甚么呢？这样是很清楚的。”

吴秋北认为，中央政府对“占中”处理非常忍让，亦对香港政府及香港人有信心。“中央政府如果觉得地方政权受威胁，其实它的反应可以很大。”不过，当被问到中央是否可以派出解放军，吴秋北没有正面回答。

根据《基本法》，解放军不干预香港特别行政区的地方事务。在必要时，香港政府可向中央政府请求解放军协助维持社会治安和救助灾害。假如香港发生“不能控制的危及国家统一或安全的动乱”香港可进入紧急状态，解放军将出动。至于何谓“社会治安”或“动乱，要看香港政府及中央政府如何评估。

矛盾根源是泛民

“占中”也好，“雨伞运动”也好──这场占领行动是因为各种矛盾激发出来的，相信不论政治立场也可以同意这一点。可是，矛盾的产生，只是泛民、示威者、传媒的责任，与香港政府跟中央政府毫无关连？有一种说法是，假如警察没有施放87枚催泪弹，也许根本不会导致79天占领。吴秋北认为香港政府、警察处理手法没有问题。“不能做这样的假设，这是警察凭他们的专业、经验处理。任何运动都有一种拉锯的张力，这种情况是否因此而引起更加激烈，这是很难去判断。”他形容发放催泪弹是“国际做法”。

另一个深层次矛盾，源于人大的“831决定”。去年８月，人大决定，只有由四大界别、1200人组成的提名委员会才有权提名特首候选人， 而提名委员会产生办法维持不变。另外, 提名委员会只能选出2至3 人，而参选人要拿到半数委员提名才能出闸。基本法委员会主任李飞更指，“831决定”在2017年后都维持有效。

“831决定”令与泛民阵营斡旋的空间变得非常狭窄，而一些温和派学者提出的提议亦通通被拒诸门外。吴秋北本身有参与该次人大的决策会议，他认为“831决定”是由泛民──尤其坚持公民提名、国际标准──造成的结果。“如果反对派不是处心积虑作威胁，我猜‘831决定’亦不会是这样。” 吴秋北说“831决定”不是中央强硬，他形容是“具体”。

吴秋北说他担心“占中”后患无穷。“香港是一个法治社会，我们的市民是有守法的精神。但经过占领后，我们看见很多冲击事件，包括冲击游客、商铺、学校校委会……我觉得都是占领的后遗症，这种破坏会不断传染, 习非成是。”他更指情况恶化，可能会影响香港投资环境及经济。

（责编：萧尔）