Українцям по-новому розкажуть про євроінтеграцію - преса

Про шанси України опинитися у центрі нового збройного скандалу, туманні перспективи співпраці українського "Антонова" з Росією, "кампанію аргументів" ЄС та стереотип матріархату в українському суспільстві – в огляді української преси за 12 квітня.

"Кампанія аргументів" за ЄС

Європа пропонує Україні по-новому розповідати громадянам про переваги угоди про асоціацію, пише газета "День".

Проект дворічної "кампанії аргументів", який британський посол Саймон Сміт та посол ЄС в Україні Ян Томбінський представили парламентському комітету 10 квітня, є неординарним кроком, вважає видання.

Автори проекту кажуть, що наразі українці мало знають про євроінтеграцію.

Українці "схильні розглядати тему євроінтеграції як питання великої політики, яке не стосується життя пересічних громадян", йдеться в проекті. А тому інформаційно-просвітницька кампанія допоможе населенню сформувати свою думку, сподіваються європейські політики.

Однак видання зауважує, що для того, аби Україна і далі рухалася до Європи, їй насамперед необхідна воля, яку мають демонструвати і влада, і опозиція, і неурядові організації та громадянське суспільство. Бо якщо угоду не підпишуть у Вільнюсі, "то це буде спільна провина". А тому "День" закликає Верховну Раду не робити "майдан", а ухвалювати закони, які є вкрай необхідними для модернізації України та продовження її руху до Європи.

Нові "Кольчуги"?

Україна може знову опинитися учасником міжнародного скандалу, якщо буде доведено, що вона насправді постачала боєприпаси до Лівії в обхід ембарго ООН, повідомляє "Сегодня".

Як пише газета, реакція "Укрспецекспорту" на такі закиди була "передбачувана", бо держкомпанія, яка спеціалізується на поставках зброї, наполягає, що працює "в суворій відповідності з міжнародними зобов’язаннями держави і під контролем Держслужби експортного контролю". А от українське міністерство закордонних справ "виявилося більш обережним", повідомивши, що наразі його працівники "вивчають інформацію".

За словами видання, насправді можливі два варіанти. З одного боку, ще за часів Радянського Союзу Лівія була лояльним покупцем української зброї і не припиняла її імпорт аж до падіння Муаммара Каддафі. З іншого боку, газета нагадує про історію 2002 року, коли Україну звинуватили в незаконних поставках радарних систем "Кольчуга" в Ірак, і правдивість спростувань Києва підтвердила лише ретельна перевірка.

Експерт зі сфери оборони, який зажадав анонімності, вважає, що закиди про поставки української зброї можуть бути "банальною провокацією". Він припускає, що зброя могла йти до Лівії, але не з України, а "транзитом – із Вірменії, Росії чи будь-якої іншої країни".

"Летить транспортний літак звідти у напрямку Триполі і сідає на дозаправку, скажімо, в Гостомелі під Києвом. Дозаправився і полетів далі. Але в документах з’являється відмітка, що літак приземлявся в Україні. Значить, і вантаж прямував з України...", - пояснює експерт.

В Ан-70 "випробовують терпіння"

Головна розробка українського держпідприємства "Антонов" – літак Ан-70 – може залишитися без свого основного замовника, пише "Коммерсанть Украина".

За словами генерального конструктора "Антонова" Дмитра Ківи, підприємство призупинило випробування військово-транспортного літака, бо Росія відмовилася брати в них участь. Хоча російське міноборони й збиралося закупити 60 Ан-70, усі контракти планувалося підписати лише по завершенню тестувань.Тепер не виключено, що Росія може вийти з цього проекту, розповідає виданню джерело з російського оборонного відомства.

На думку старшого аналітика інвестиційної групи "АРТ-Капітал" Олексія Андрейченка, для "Антонова" такий крок Росії може означати закриття розробок літака, адже його просування на інших ринках значно ускладниться без контракту. Однак він вважає, що Росія навряд чи піде на заміну Ан-70 літаками Іл-476, бо останні значно поступаються українським. Тому експерт припускає, що, затягуючи проект, Росія просто хоче поступок від "Антонова" – технічної документації чи інтелектуальних прав.

"І судячи з ситуації, "Антонову" нічого не лишається, як йти на ці поступки", - резюмує "Коммерсанть Украина".

Правда про матріархат

Відома етнолог Марина Гримич на шпальтах "України молодої" розповідає про стереотип матріархату, який нібито побутував колись в українському суспільстві.

На думку етнолога, уявлення, що ледь не всі українські чоловіки були підкаблучниками, а всім заправляли жінки, насправді не відображає реальності. Говорячи про чоловічу субкультуру українців, дослідниця пояснює, що в країні насправді "було патріархальне суспільство".

"Усі юридичні права належали чоловікові. Він був годувальником, господарем, юридично тільки чоловік міг успадковувати", - каже пані Гримич.

Етнолог зауважує, що певна гендерна нерівність у сільській культурі ХІХ століття була по-своєму потрібна для виживання в тих умовах.

Однак важливо також розуміти, що "в малій українській сім’ї більш незалежній жінці у деяких обставинах доводилося ставати до чоловічої праці. Коли ми чуємо в пісні, як "оре вдова воликом чорненьким", то розуміємо, що їй просто ніхто не міг допомогти...", каже етнолог.

Підготувала Аліна Захарчук, Служба моніторингу ВВС