ล้ำไปอีกขั้น เมื่อมีปัญหาในความสัมพันธ์ ก็ขอคำแนะนำจากเอไอได้

มันจะดีแค่ไหน หากว่า เราสามารถใช้เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ (artificial intelligence หรือ AI) มาช่วยแก้ปัญหาที่ยุ่งยากระหว่างบุคคล ที่เป็นต้นต่อให้ความสัมพันธ์ตึงเครียด

เดวิด ร็อบสัน ผู้สื่อข่าวอิสระของบีบีซี จึงลองทดสอบ "การให้เหตุผลอย่างชาญฉลาด" (wise reasoning) ของแชทบอทว่า จะเป็นเช่นไร ด้วยคำถามดังนี้

คุณจะช่วยแก้ปัญหาให้กับลูกพี่ลูกน้องสามคนที่กำลังทะละกัน ด้วยวิธีที่ดีที่สุดอย่างไร เพื่อเป็นการให้เกียรติกับแม่พวกเขาที่เสียชีวิตไป

พวกเราจะทำเช่นไร เมื่อสามีภรรยาคู่หนึ่งพยายามดึงเอาพวกเขาเข้าไปมีส่วนในข้อถกเถียงของพวกเขา

ผู้หญิงคนหนึ่งจะจัดการกับความต้องการของสามีคนใหม่อย่างไร เมื่อเขาต้องการให้เธอเข้านอนในเวลาเดียวกัน ซึ่งเป็นหนึ่งในความไม่ลงรอยกันเมื่อพวกเขาต้องอยู่ด้วยกัน

ปัญหาบางประการข้างต้นอาจจะเป็นเรื่องเล็กน้อย เมื่อเทียบกับความท้าทายต่าง ๆ ที่ต้องเผชิญในโลกปัจจุบัน แต่สิ่งเหล่านี้ก็คือตัวแทนของภาวะที่กลืนไม่เข้าคลายไม่ออกที่พวกเราต้องเจอในการใช้ชีวิตในแต่ละวัน และปัญหาเหล่านี้ก็เป็นเรื่องยากที่แก้ปัญหา ขณะที่แต่ละคนก็พยายามที่จะเข้าใจมุมมองของแต่ละฝ่าย แต่บ่อยครั้งที่พวกเราสันนิษฐานผิดพลาดและล้มเหลวในการอภิบายเกี่ยวกับอคติและเจตคติของเรา

ผลพวงของการตัดสินใจไม่รอบคอบสามารถเป็นต้นตอของความเครียดและความทุกข์ที่ยังคงอยู่ต่อไปหลายเดือน หรือเป็นอีกหลายปีหลังจากรับรู้ทุกอย่างแล้ว

ความสามารถของคุณในการรับมือกับความไม่แน่ใจเหล่านี้ไม่สามารถตรวจจับได้โดยการทดสอบด้านสติปัญญาระดับมาตรฐานได้ แต่งานวิจัยล่าสุด เกี่ยวกับ "การให้เหตุผลอย่างชาญฉลาด" ชี้ว่า สิ่งนี้สามารถตรวจวัดได้อย่างน่าเชื่อถือ และว่า ความแตกต่างระหว่างบุคคลสองคนสามารถส่งผลกระทบที่รุนแรงต่อความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขาตามลำดับ

ในรายงานพิเศษตอนแรกในซีรีส์ชุดใหม่ของบีบีซี ที่ชื่อว่า "AI Vs the Mind" (เอไอ ปะทะ จิตใจ) ร็อบสันได้ตรวจสอบว่า ปัญญาประดิษฐ์ในรูปแบบการใช้ภาษาเป็นหลักอย่าง แชทจีพีที (ChatGPT) สามารถเติมเติมภูมิปัญหาที่พวกเราขาดไปได้อย่างไร

หลังจากเขียนเรื่องราวเกี่ยวกับความชาญฉลาดของมนุษย์อย่างกว้างขวาง การตัดสินใจ และการใช้เหตุผลทางสังคม ร็อบสันได้แต่สงสัยว่า คำตอบคือ "ไม่มี" อย่างชัดเจน แต่เขาก็ต้องรู้สึกประหลาดใจ

พลังสมองโดยแท้

คำถามเกี่ยวกับวิธีการตรวจวัดความสามารถทางจิตใจมนุษย์นั้น นักจิตวิทยาได้เข้ามามีส่วนสำคัญในการกำหนดนับตั้งแต่วันแรกของการมีระเบียบวิธีด้านนี้ อย่างเช่นในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 อัลเฟรด บิเนต์และธีโอดอร์ ไซมอนได้ออกแบบแบบทดสอบหลายชุดเพื่อตรวจสอบพัฒนาการด้านสติปัญญาของเด็กคนหนึ่งผ่านการเรียน นักจิตวิทยาอาจจะท่องชุดตัวเลขและถามเด็กคนดังกล่าวพูดตามหลังให้เขาฟัง ซึ่งวิธีนี้อาจจะช่วยประเมินความจำระยะสั้นของเขาได้ หรือไม่ พวกเขาอาจจะให้คำศัพท์สามคำแล้วให้พวกเขาสร้างประโยคหนึ่งจากคำเหล่านั้น เพื่อพิสูจน์ทักษะด้านภาษาของพวกเขา

ไม่กี่ปีต่อมา เลวิส เทอร์แมน นักจิตวิทยาชาวสหรัฐอเมริกา ได้แปลและขยายขอบข่ายแบบทดสอบเหล่านั้นเพื่อให้ครอบคลุมประเด็นต่าง ๆ สำหรับเด็กที่โตกว่า เช่นว่า "หากดินสอสองแท่งมีราคา 5 เซนต์ ถ้าคุณมีเงิน 50 เซนต์จะซื้อดินสอได้กี่แท่ง" นอกจากนี้ เขายังเปลี่ยนวิธีการแสดงผลลัพธ์ด้วย

เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วเด็กโตจะทำคะแนนได้ดีกว่าเด็กเล็ก เขาจึงสร้างตารางคะแนนเฉลี่ยสำหรับแต่ละกลุ่มอายุ การเปรียบเทียบคะแนนของเด็กกับค่าเฉลี่ยเหล่านี้จะทำให้สามารถคำนวณอายุทางจิตของเด็กได้ โดยการหารด้วยอายุตามลำดับเวลาของเด็กและคูณด้วย 100 เพื่อหา "ความฉลาดทางสติปัญญา" หรือ IQ ของเด็ก ตัวอย่างเช่น เด็กอายุ 10 ขวบ ซึ่งมีคะแนนเท่ากับเด็กอายุ 15 ปีโดยเฉลี่ย มีไอคิวอยู่ที่ 150 เป็นต้น

IQ มีแนวโน้มที่จะเป็นไปตามการกระจายตัวของ "เส้นโค้งรูประฆัง" โดยที่ IQ ของคนส่วนใหญ่ตกอยู่ที่ประมาณค่าเฉลี่ย 100 และน้อยกว่ามากที่จะอยู่ในจุดสุดขั้วอย่างใดอย่างหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ตามตัวอย่างอ้างอิงสำหรับคะแนนจากแบบทดสอบ "Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS)" ซึ่งเป็นแบบทดสอบ IQ ที่ใช้กันมากที่สุดในปัจจุบัน พบว่า มีเพียง 10% ของคนเท่านั้นที่มี IQ สูงกว่า 120 ทั้งนี้ การระบุว่า ความสามารถทางปัญญาของใครบางคนอยู่ตรงจุดไหนบนเส้นโค้งปกติ คือ วิธีหลักในการคำนวณ IQ ของพวกเขา

"ภูมิปัญญาสามารถขึ้นอยู่กับบริบท ผู้คนมีแนวโน้มที่จะฉลาดมากกว่า เมื่อให้เหตุผลเกี่ยวกับปัญหาของคนอื่น ๆ มากกว่าปัญหาของตัวเขาเอง"

ในขณะนี้ไม่มีข้อสงสัยว่า IQ สามารถทำนายผลลัพธ์สำคัญบางอย่างได้ในชีวิต เนื่องจากความคาดหวังเกี่ยวกับจุดกำเนิดในการให้การศึกษา IQ จะมีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทำนายความสำเร็จทางวิชาการของผู้คนและอาชีพของพวกเขาที่อาศัยความทรงจำและการคิดที่เป็นนามธรรมสูง เช่น วิชาชีพทางการแพทย์หรือกฎหมาย แม้ว่า IQ ไม่ใช่ เพียงปัจจัยเดียวเท่านั้นก็ตาม

พลังเชิงคาดการณ์ของ IQ อีกหลายบริบท เป็นประเด็นถกเถียงที่ทำให้นักวิทยาศาสตร์บางคนนำเสนอมาตรการทางเลือกต่าง ๆ สำหรับความสามารถเฉพาะ เช่น ความคิดสร้างสรรค์ การตัดสินใจอย่างมีเหตุผล และการคิดเชิงวิเคราะห์ ซึ่งอาจจะมีแนวโน้มเชื่อมโยงกับควรฉลาดทั่วไป

นักจิตวิทยาบางคนถึงกับเริ่มตรวจสอบว่า เราสามารถวัดสติปัญญาของผู้คนได้หรือไม่ ซึ่งการใช้วิจารณญาณที่ดีจะทำให้เราตัดสินใจได้ดีขึ้นตลอดทั้งชีวิต

เมื่อพิจารณาประวัติศาสตร์ด้านปรัซญา อิกอร์ กรอสส์แมนน์ จากมหาวิทยาลัยวอเตอร์ลูในแคนาดา ที่เป็นบุคคลแรกที่ระบุถึง "มิติ" ที่แตกต่างของการให้เหตุผลอย่างชาญฉลาด ที่ประกอบด้วย การรับรู้ถึงข้อจำกัดขององค์ความรู้ของเรา การระบุถึงความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลง การพิจารณามุมมองที่หลากหลาย การค้นหาข้อประนีประนอม และการหาทางคลี่คลายความขัดแย้ง

ในการทดลองหลายครั้ง กรอสส์แมนน์และคณะได้สอบถามผู้ที่ร่วมการทดลองให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นที่กลืนไม่เข้าคลายไม่ออกทางสังคมและการเมืองในประเด็นต่าง ๆ และนักจิตวิทยาที่ทำการศึกษานี้จะให้จัดอันดับพวกเขาจาก "มิติ" ด้านต่าง ๆ หนึ่งในจำนวนนั้น ประกอบด้วยจดหมายที่ส่งไปยังคอลัมน์ให้คำแนะนำยอดนิยมชื่อ "Dear Abby" หรือ "ถึง แอบบี้" (ซึ่งเป็นที่รู้จักกันว่า "คุณป้าผู้ทุกข์ทรมาน" ในภาษาอังกฤษแบบบริติส) ที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับปัญหาที่อธิบายไว้ตอนต้นของบทความดังกล่าว

ผู้ที่เข้าร่วมการทดลองยังต้องอ่านบทความในหนังสือพิมพ์ที่เล่าถึงความขัดแย้งระหว่างประเทศ ในแต่ละกรณี พวกเขาจะต้องพูดคุยเกี่ยวกับวิธีต่าง ๆ ที่จะช่วงคลี่คลายสถานการณ์เหล่านั้น พร้อมทั้งคิดถึงแนวความคิดที่อยู่เบื้องหลังข้อสรุปดังกล่าวด้วย

กรอสส์แมนน์พบว่า วิธีการวัดการให้เหตุผลอย่างชาญฉลาดสามารถทำให้คาดการณ์ความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คนได้ดีกว่าการใช้ IQ พิจารณาเพียงอย่างเดียว หากได้คะแนนสูงด้วยวิธีการนี้มีแนวโน้มที่จะพบว่า ผู้คนจะมีความสัมพันธ์อย่างมีความสุขมากกว่า ความซึมเศร้าที่ลดลง และความพึงพอใจในชีวิตมากขึ้น นี่ถือเป็นข้อพิสูจน์ว่า วิธีนี้สามารถตรวจพบสิ่งที่มีความหมายต่อคุณภาพการตัดสินใจของบางคนได้

อย่างที่คุณอาจจะหวังไว้ ภูมิปัญญาของผู้คนดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นตามประสบการณ์ชีวิต เช่น คนที่มีอายุ 50 ปีที่มีความคิดจะมีความฉลาดมากกว่าคนที่หัวร้อนอายุ 20 ปี อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ยังขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมอีกด้วย

[ผลการศึกษา]ความร่วมมือระหว่างประเทศพบว่า คะแนนการให้เหตุผลอย่างชาญฉลาดในประเทศญี่ปุ่นมีแนวโน้มค่อนข้างสูงเท่า ๆ กันในวัยที่แตกต่างกัน อาจจะเป็นเพราะความแตกต่างกันในระบบการศึกษา ที่อาจจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการส่งเสริมคุณภาพ เช่น ความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญา

ภูมิปัญญาอาจจะขึ้นอยู่กับบริบทแต่ละแห่ง เช่น ผู้คนมีแนวโน้มที่จะฉลาดมากกว่าเมื่อการใช้เหตุผลเกี่ยวกับปัญหาของคนอื่น ๆ มากกว่า การใช้เหตุผลต่อปัญหาของพวกเขาเอง เป็นต้น ปรากฏการณ์หนึ่งที่รู้จักกันว่า "Solomon's Paradox" หรือ "ปฏิทรรศน์ของโซโลมอน" ที่มาจากกษัตริย์ในพระคัมภีร์ไบเบิล ผู้พยายามดิ้นรนที่จะใช้คำตัดสินใจอันชาญฉลาดที่โด่งดังของเขากับชีวิตส่วนตัวของเขา โชคดีที่เราสามารถแก้ไขการขาดดุลนี้ได้โดยการใช้กลยุทธ์ทางจิตวิทยา เมื่อผู้คนจินตนาการในการพูดคุยถึงปัญหาของพวกเขาจากมุมมองของผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลาง เช่นว่า พวกเขามีแนวโน้มพิจารณามุมมองที่หลากหลายมากกว่า และแสดงความอ่อนน้อมถ่อนตนทางปัญญาได้มากขึ้น

มีเอไอที่ชาญฉลาดหรือไม่

ปัจจุบัน การทดสองทั้งหมดทั้งมวลเหล่านี้ถูกดำเนินการบนสมองของมนุษย์แล้ว ปัญญาประดิษฐ์สามารถแสดงออกซึ่งภูมิปัญญาได้อย่างไร

มีหลายแพลตฟอร์มอย่าง ChatGPT ถือเป็นโมเดลเกี่ยวกับภาษาขนาดใหญ่แห่งหนึ่ง ที่ผ่านการป้อนข้อมูลข้อความจำนวนมหาศาลเพื่อช่วยคาดการณ์ว่า มนุษย์จะตอบสนองต่อข้อความหนึ่งข้อความใดอย่างไร

ฟีดแบคเพิ่มเติมจากผู้ใช้ที่เป็นมนุษย์จะช่วยปรับปรุงอัลกอริทึกได้ คุณไม่จำเป็นต้องให้ฉันอธิบายว่าสิ่งนี้ประสบความสำเร็จเพียงใด หากคุณได้ดูข่าวแล้ว คุณจะเห็นความตื่นเต้นและความกลัวเกี่ยวกับศักยภาพของบอทเหล่านี้

แน่นอนว่า อัลกอริทึมทำงานได้ดีกับการวัดความฉลาดแบบดั้งเดิม ในปี 2023 เอกา รอยไวเนน นักจิตวิทยาการประเมินจากโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยโอลูในฟินแลนด์ ได้ป้อนคำถามจากแบบทดสอบ "Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) ให้กับ ChatGPT ด้วยองค์ประกอบเช่น คำศัพท์ ความรู้ทั่วไป เลขคณิต การใช้เหตุผลในเชิงนามธรรม และสร้างแนวความคิด เอไอทำคะแนนได้ 155 ซึ่งสำหรับมนุษย์แล้วสูงกว่า 99.9% ของผู้ทำการทดสอบ และเมื่อรายงานผลดังกล่าวในวารสาร Scientific American แล้ว รอยไวเนนสารภาพว่า เขาทำคะแนนได้ไม่สูงเท่ากันแชทบอท

หลังจากได้รับแรงบันดาลใจจากผลการทดสอบของรอยไวเนน ร็อบสันได้สอบถามกรอสส์แมนน์เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการประเมินการให้เหตุผลอย่างชาญฉลาดของเอไอ เขายอมรับว่า ความท้าทายและข้อความแนะนำที่เหมาะสมบางอย่างที่ถูกออกแบบมาบนพื้นฐานจากจดหมายเขียนถึงคอลัมน์ "Dear Abby" บนโมเดลภาษาขนาดใหญ่ GPT4 ที่สร้างโดย OpenAI และโมเดลภาษาขนาดใหญ่ Claude Opus ที่พัฒนาโดย Anthropic

ด้านปีเตอร์ เดียป, มอลลี แมธธิวส์ และลูคาส ซาลิบ ผู้ช่วยวิจัยของเขาได้วิเคราะห์การตอบสนองที่เกิดขึ้นบนมิติแห่งปัญญาแต่ส่วน

กรอสส์แมนน์เน้นย้ำว่า ผลการทดสอบจะต้องได้รับการดูแลด้วยความระมัดระวัง ด้วยข้อจำกัดด้านเวลาของบทความนี้ การวิเคราะห์ดังกล่าวดูเหมือนจะเป็น "แบบลวก ๆ " โดยไม่มีความเข้มงวดแบบทั่วไปที่จำเป็นสำหรับรายงานทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม กระแสตอบรับก็น่าสนใจมาก

"การอ่านผลตอบสนองบางส่วนเหล่านั้น เป็นเรื่องง่ายที่ทำให้รู้สึกว่า สิ่งเหล่านั้นมาจากความคิดและการไต่ตรองอย่างแท้จริง แทนที่จะเป็นผลผลิตของการจดจำที่เป็นรูปแบบ"

เมื่อพิจารณาผลตอบสนองจาก GPT4 ต่อจดหมายฉบับหนึ่งจากผู้หญิงคนหนึ่งที่เพิ่มแต่งงานมา โดยเธอมีข้อโต้แย้งกับสามีเกี่ยวกับเวลาเข้านอน เขาคิดว่า เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับพวกเขาที่จะต้องเข้านอนพร้อมกัน แมว่าเธอจะยังไม่รู้สึกอยากพักผ่อนก็ตาม

แชทบอทบอกพวกเราว่า นี่เป็นปัญหาที่พบเห็นโดยทั่วไปภายในความสัมพันธ์ของหลาย ๆ คน และปัญหานี้มักต้องการการสนทนาแบบเปิดกว้าง หรือแม้แต่ต้องการความช่วยเหลือจากภายนอกเพื่อช่วยแก้ไขปัญหา

"ผลลัพธ์สุดท้ายของความขัดแย้งดังกล่าวขึ้นอยู่กับว่า ทั้งสองฝ่ายสามารถสื่อสารและเคารพความต้องการของกันและกันได้ดีเพียงใด หากว่าพวกเขาสามารถสร้างความเข้าใจและการเคารพในความชอบของกันและกัน แล้วจะทำให้พวกเขาสามารถอยู่ร่วมกันอย่างมีความสุข อย่างไรก็ตาม หากว่า พวกเขาล้มเหลวในการทำเช่นนั้น อาจจะนำไปสู่ความขัดแย้ง ความไม่พอใจ และอาจส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์ในระยะยาวได้"

GPT4 แนะนำให้ทั้งคู่พูดคุยอย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมาเกี่ยวกับความคาดหวัง ความต้องการ และขอบเขตของพวกเขา

“ผู้เป็นสามีต้องเข้าใจว่า ภรรยาของเขาก็มีส่วนในเรื่องนี้ด้วย และพฤติกรรมควบคุมของเขาไม่ดีต่อสุขภาพ มันจะเป็นประโยชน์สำหรับพวกเขาที่จะพบการประนีประนอมที่เหมาะสมกับทั้งสองฝ่าย เช่น พวกเขาอาจตกลงกันเรื่องเวลานอนว่า ได้ผลสำหรับทั้งคู่หรือตกลงว่าจะเข้านอนคนละเวลาก็ได้ พวกเขายังสามารถขอคำปรึกษาได้ หากการสนทนาไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้ จำเป็นอย่างยิ่งที่พวกเขาจะต้องแก้ไขปัญหานี้ เนื่องจากมันก่อให้เกิดความไม่พอใจในความสัมพันธ์ของพวกเขา”

การตอบสนองของแชทบอทได้คะแนนสองในสามคะแนนที่เป็นไปได้ในมิติ ในแง่ความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง การค้นหาการประนีประนอม และการคาดการณ์การแก้ไขข้อขัดแย้ง อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้แสดงความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญาหรือการพิจารณามุมมองที่แตกต่างกันมากนัก โดยให้คะแนนเป็นศูนย์ในแต่ละมุมมอง

รูปแบบนี้ค่อนข้างเป็นเรื่องปกติของทั้งสองแพลตฟอร์มสำหรับคำถามทั้งหมดที่ กรอสส์แมนน์และทีมของเขาป้อนคำถาม ทั้งนี้ เพื่อสรุปผลที่ชัดเจน จึงจำเป็นต้องขยายขอบเขตการทดลอง โดยมีการทดลองทั้งมนุษย์และแชทบอทมากขึ้นโดยใช้คำสั่งเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่ได้ก็เกือบจะเทียบเท่ากับผลลัพธ์จากการประมวลผลโดยสมองแท้ ๆ ของมนุษย์

“โดยรวมแล้ว สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่า ระบบต่าง ๆ เหล่านี้อาจถูกมองว่า ทำได้ดีกว่ามนุษย์ในหลากหลายมิติ ยกเว้นความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญา” กรอสส์มันน์กล่าว

การอ่านคำตอบ[จากเอไอ]บางส่วนเหล่านี้ เป็นเรื่องง่ายที่จะรู้สึกว่า คำตอบเหล่านั้นมาจากความคิดและการไตร่ตรองที่แท้จริง แทนที่จะเป็นผลผลิตของการจดจำรูปแบบ

“การแสดงบางสิ่งที่คล้ายกับการใช้เหตุผลที่ชาญฉลาดกับการใช้เหตุผลที่ชาญฉลาดจริงๆ สิ่งเหล่านี้แตกต่างกันมาก” กรอสส์มันน์กล่าว

เขายังนัยเชิงปฏิบัติของการใช้ AI เพื่อส่งเสริมการคิดอย่างลึกซึ้งมากขึ้น ขณะที่เขาเองยังได้พิจารณาสร้าง AI ในลักษณะแตกต่างไป เช่น อาจจะผลักดันให้คุณค้นหามุมมองอื่นในสถานการณ์ที่น่าหนักใจ

"มันค่อนข้างจะดูออกแนวตะวันตกแบบป่าเถื่อน แต่ฉันคิดว่า ยังมีพื้นที่อีกบ้างสำหรับการศึกษารูปแบบการปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวและสถานการณ์เช่นนี้อาจจะเป็นประโยชน์ได้" กรอสส์แมนน์ กล่าว

"ตัวอย่างเช่น เราสามารถฝึก AI เพื่อเลียนแบบนักคิดชื่อดังอย่าง โสกราตีส เพื่อพูดคุยถึงปัญหาของเรา แม้ว่าเราจะไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปนั้น แต่กระบวนการนี้อาจช่วยให้เราค้นพบข้อมูลเชิงลึกใหม่ ๆ เกี่ยวกับสัญชาตญาณและสมมติฐานที่ซ่อนอยู่ของเราก็ได้"

ในอดีตที่ผ่านมา ผู้แสวงบุญต้องเดินทางไกลแสนไกลเพื่อค้นหาภูมิปัญญาของเหล่าผู้รู้หรือ กูรู ในอนาคตเราสามารถพกพามันใส่กระเป๋าของเราได้

ว่าด้วย ซีรีส์ "เอไอ ปะทะ จิตใจ"

รายงานนี้เป็นส่วนหนึ่งของรายงานพิเศษชุด "เอไอ ปะทะ จิตใจ" (AI vs the Mind) ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อค้นหาขีดจำกัดของเทคโนโลยีล้ำสมัยอย่าง เอไอ และเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงานของสมองของมนุษย์ บทความแต่ละชิ้นจะนำผู้เชี่ยวชาญมาประชันกับเครื่องมือเอไอ เพื่อพิสูจน์ความสามารถด้านปัญญาในแง่มุมต่าง ๆ แล้วเครื่องมือไอไอจะสามารถเขียนบทตลกได้ดีกว่านักแสดงตลกมืออาชีพได้หรือไม่ หรือว่า มันสามารถไขปริศนาทางศีลธรรมได้งดงามมากกว่านักปรัชญาจริงหรือไม่ ทีมงานหวังว่าจะค้นพบคำตอบ