Блог "Вам слово": о правозащитниках и "свержении Путина"

Международные правозащитные организации <link type="page"><caption> называют беспрецедентным </caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/04/130424_hrw_amnesty_putin_russia.shtml" platform="highweb"/></link>наступление на гражданское общество в России. В докладе Human Rights Watch "Разрушительное законотворчество", представленном 24 апреля вместе с докладом Amnesty International "Свобода в опасности", говорится о худшем в постсоветской истории состоянии с правами человека в России.

Проверки неправительственных организаций, по словам правозащитников, могут привести к тому, что некоторые из них прекратят существование. В Amnesty International считают, что кампания российских властей по пресечению инакомыслия свидетельствует о начале "охоты на ведьм".

В программе "Вам слово" мы говорили о выводах правозащитников и об обвинениях в их адрес.

Обвинений долго ждать не пришлось.

Свержение режима

Участник нашей программы, член Общественной палаты России Сергей Марков заявил, что "критика закона об иностранных агентах является ярким проявлением того, что речь идет о попытках политической коррупции российского неправительственного сектора, о попытках использования этих политически коррумпированных организаций для свержения законно избранной власти, для свержения режима, для свержения Владимира Путина с помощью так называемых цветных революций".

Сергей Марков считает, что "те, кто дает установки Human Rights Watch и Amnesty International, хотят свергнуть Путина, потому что он им мешает".

Но кто же эти люди, которые финансируют правозащитные организации, кто хочет свержения Путина, по мнению Сергея Маркова?

"Джо Байден [вице-президент США] приезжал сюда и рассказывал о том, что неправильно выдвигаться на третий срок. Джон Маккейн бьется в антипутинской истерике каждую неделю, и ряд других политиков", - уверенно говорит Сергей Марков.

В ответ на это заместитель главы московского филиала международной правозащитной организации Human Rights Watch Татьяна Локшина заметила, что правозащитники не занимаются свержением власти и не приемлют насилия. А что касается финансирования, то все данные о нем они публикуют на своих сайтах, а также на сайте министерства юстиции России.

"И не нужно их отдельно проверять, и не нужно никакой регистрации в качестве иностранного агента для того, чтобы выявить, какие именно организации являются получателями иностранного финансирования", - считает правозащитник.

Некорректная аналогия

Участница нашей программы Елена сказала, что государство имеет право проверять правозащитные организации, и сослалась на американский опыт. Представители российской власти, включая Владимира Путина, не раз приводили в пример закон ФАРА, действующий в США, защищая право на принятие закона об иностранных агентах в России.

Впрочем, по словам Татьяны Локшиной, эти аналогии некорректны, и заявления российских властей - не более чем пропаганда.

"В этом американском законе очень четко сказано, что он распространяется только на прямых агентов, только на тех, кто действует по указке той или иной иностранной сущности. Приведу очень простой пример. Наша организация - Human Rights Watch - работает в США и получает иностранное финансирование, например, из европейских государств. И мы не регистрируемся по закону ФАРА, потому что просто факт получения иностранного финансирования не обязывает организацию регистрироваться в качестве иностранного агента", - говорит правозащитник из Human Rights Watch.

По ее словам, "для того чтобы регистрироваться в таком качестве, организация должна быть работником иностранного принципала (физического или юридического лица, уполномочивающего другое лицо действовать в качестве агента)".

Закон об иностранных агентах не служит никаким другим целям, кроме очернения организаций, которые и так подробно отчитываются о своем финансировании и деятельности, полагают правозащитники.

А что думаете вы?

Ваши комментарии

Международным правозащитным организациям: Все просто или соблюдайте закон, или найдите себе другую страну.

Татьяне Лошкиной и HRW:

1. Human Rights Watch создана в США, на деньги правительства США и поэтому на нее не распространяется закон ФАРА.

2. Не вижу причин почему я должен доверять защиту моих прав организации с иностранным капиталом. Если не боитесь демократии - проведите опрос среди жителей РФ куда вам лучше идти. Но я уверен вы сами знаете ответ.

<strong>Олег, Воронеж</strong><br/>

Уважаемые иностранные агенты, чтобы снизить уровень пафоса приведу простую аналогию: я как и любой другой потребитель колбасы имеет право знать из каких ингредиентов она состоит и подробный состав продукта обязан быть, мне кажется это нормально и правильно и общепринято. Точно так же должна быть указана страна производитель. Точно также, я как потребитель общечеловеческих ценностей имею право знать производителя и состав продукта, не вижу здесь ни чего страшного и позорного. Кстати говоря, у нас в России достаточно не бедных людей, так что при желании можно и у них поклянчить, другое дело что ваша колбаса... пардон ценности дурно пахнут и состоятельный человек их не купит.

<strong>rus_programmer, C-Пб</strong><br/>

Как много сильных, красивых слов из-за... денег. "Свобода в опасности" - думал вначале что речь идет как минимум о массовых расстрелах. А прочитал - об источниках финансирования, оказывается. Как-то это все мелко... ничтожно... Не могу больше уважать тех, кто называет себя "правозащитниками". Противно.

<strong>gimly33, Москва, РФ</strong><br/>

Господа НКО-ИА, чьи права Вы защищаете? Покажите, этих счастливцев, расскажите как их обидела власть, есть же у Вас канал "дождь". Мне кажется обывателю не принципиально, пусть даже его права защитит иностранный агент, но конечно по закону РФ. Я не верю, что Вы защищаете права граждан РФ, кучки богатеев и мажоров это еще может быть. Покажите мне и остальным Ваши чистые помыслы, а до этого ... извините!

<strong>Дмитрий, Россия</strong><br/>

Я за такие бабки, которые имеют руководители НКО, не стал бы оказываться от высокого звания "Иностранный агент". Думаю, что хозяева не разрешают. Иностранный агент - это в российских умах выходит "шпион". А это чревато... Но, закон есть закон, и ПРАВОЗАЩИТНИКИ обязаны его соблюдать, а то, выходит, что никакие они защитники права. Или я неправ?

<strong>Serg, Alma-Ata</strong><br/>

Юрию из России? Вы писали:

Может ли грамотный человек, хорошо излагающий свои мысли и владеющий интернетом иметь махровые пропутинские взгляды? "Не верю!" Юрий, Россия

Ответ:

Юрий, [] пропутинские взгляды имеют даже нобелевские лауреаты. Я, свободно владеющий компьютером, на рабочем столе которого постоянно находится ссылка на BBCrussian.com и nytimes.com, так же, являюсь сторонником Путина. Более того, мою позицию укрепляет то, что я читаю на этих сайтах. Раньше я не голосовал за Путина, считая его ставленником Ельцина, которого ненавижу. Но, статьи на ВВС определили мой выбор в прошлом году в пользу Путина. Но, западные политики, как и Вы, говорят "не верю". В этом ваша беда. Но, Вы не Станиславский, и здесь не театр. Мы заставим Вас, западных политиков и прочие НКО, поверить нам. Рано или поздно. Лучше раньше. Оставьте нас в покое. Ельцинские времена ушли навсегда.

<strong>Сергей, Санкт-Петербург, Россия</strong><br/>

Общество спектакля в театре абсурда. Иностранные агенты протестуют против закона, по которому другие иностранные агенты обязали их называться иностранными агентами.

<strong>Max Brown, </strong><br/>

Прожил уже полвека. И уже видна картина действий америки. Весь их ядерный потенциал оружия направлен против нас,мы враги №1 для америки. И тут же они нам помогают,заботятся о нас,и главное от наших, "всегда плохих",руководителей они нас защищают.Бред какой.Обыкновенные "засланцы".

<strong>Сергей, Воронеж</strong><br/>

Как можно относится к людям, представляющим НКО, которые требование писать правду воспринимают как давление?

Любое поднятие ими этой темы приводит к тому, что заметившие ее будут считать их жуликами, продающими свои услуги за деньги.

Это безпроигрышный шаг со стороны власти.

Подпишешься - потеряешь влияние на население. Не подпишешься - засудят и потеряешь влияние на население.

Будешь бороться против этого, тебя начнут считать жуликом и потеряешь влияние на население.

<strong>Serbuan, Москва</strong><br/>

Артем, можно сколь угодно долго утверждать, что политику ВВС не определяет правительство Великобритании, а политику Амнести Интернешнл и Фридом Хаус не определяет Госдеп. Но это не так. В отрицании очевидного можете написать, что политику первого канала, ТК Россия не определяет Администрация Президента РФ. Так будет вдвойне абсурдне.

<strong>Александр, </strong><br/>

Ответ Кречетникову Артему цитатой признанием самой ББС:"В течение всей своей истории Всемирная служба Би-би-си, частью которой является и Русская служба, получала гранты министерства иностранных дел Великобритании, сохраняя редакционную независимость." Этого достаточно для "патриота" России? Если нет, то напомню, что МИД Британии на основании Хартии о вещании "координирует всемирную службу ввс". Вас никто не запрещает, не очерняет, вас называют только теми, кто вы есть на самом деле - иностранными агентами.

<strong>Александр, </strong><br/>

Артему Кречетникову.

А Вы считаете, что у нас нет возможности узнать "что возможна иная жизнь"? Вам до сих пор не известно, что "железного занавеса" уже нет?

И ещё: если права человека больше нужны самим гражданам России, то почему об этом иностранные организации пекутся больше, чем сами граждане России. Или иностранные правозащитные организации лучше знают, что лучше для граждан России?Причем, они это знают лучше самих граждан России. Получается что у иностранных правозащитных организаций либо мания величия либо неправильное понимание нужд граждан России.<strong>Ashabad, Россия</strong><br/>

Немного истории: В 1812 году России пытались привить общеевропейские ценности, в европейские языки вошло слово "Бистро". В 1853 году нам снова помогали понять европейские ценности, теперь шапку "Балаклава" носят англицкие лорды. В 1914 году тоже пытались принести "слово свободы" в наш "варварский мир", кто теперь помнит: Талергоф и Терезин??? В 1917 году получилось, и что?? Посеяли коммунизм, сами не рады были. Может стоит сменить пластинку??? Все мероприятия под названием: свержение власти в России.. это как Гитлер договаривающийся с Чемберленом о совместном ударе по Советам. Вы действительно верите, что те, кто придут на смену этой "элите" будут лучше, чем те кого они свергнут??

<strong>Андрей Прудковский, С-Петербур, Россия</strong><br/>

"послушать Британию и сделать наоборот? Если там скажут, что Земля круглая, Вы тоже станете возражать?"

А, вот, я стану! - Земля имеет форму ГЕОИДА!!!

По теме: Есть пословица -"кто платит тот и заказывает музыку", а музыка у HRW и AI одна и та же развал России и свержение легитимной власти. Есть еще Московская хельсинская группа Алексеевой которая отказывается от регистрации как Иностранный Агент, что является нарушением закона об НКО, а следовательно и нарушением ПРАВА, защищать которое она обязана в силу названия её профессии!

<strong>Vohafree, Россия</strong><br/>

Плох или хорош, но закон есть закон, и его нужно соблюдать.

Если закон предусматривает необходимость регистрации в качестве "иностранного агента", значит надо зарегистрироваться и, соответственно, отчитываться.

А если вместо исполнения закона все начнут думать как уклониться от его исполнения, то мы никогда не построим правовое государство!

Или правозащитники своей деятельностью преследуют иные цели, не направленные на соблюдение закона и построение правового государства в России?

Это повод серьёзно задуматься над целями деятельности подобных НКО.

<strong>Любопытный, Россия</strong><br/>

Согласен полностью. Жить в этой затхлой атмосфере лжи невозможно. Ещё цены на водку повысят, хоть в петлю полезай. Не говоря уже о том, что хорошего одеколона при этом режиме не купишь.<strong>Борис, Россия </strong><br/>

У нас в России иностранцам принято в рот заглядывать и восхищаться. а тут власть предлагает сделать такую вывеску "Иностранный агент". Заместо того чтобы выстроиться в очередь за вывеской правозащитники возмущаются. Странные. <strong>Дима, </strong><br/>

У меня давно сложилось впечатление, что здесь, в комментариях на БиБиСи, много пользователей, которые прикормлены Кремлём. Не секрет что это одна из составляющих информационной войны. Может ли грамотный человек, хорошо излагающий свои мысли и владеющий интернетом иметь махровые пропутинские взгляды? "Не верю!"<strong>Юрий, Россия</strong><br/>

Вот постоянно пишут/говорят о путинских репрессиях, запугали народ и т.п. и что странно, ни в СССР ни сейчас в России мне отчего-то не страшно/не боюсь, ни тогда, ни сейчас. Да и в правах меня пока-что не ущемляли - может оттого, что живу честно. Вокруг меня тысячи людей и вижу, что и им не страшно и их не ущемляют. О чем вообще запад говорит?..<strong>Дмитрий, Россия</strong><br/>

Согласен со всем, что написано в статье, - рЭжЫм Путина скоро настигнет американская божья кара и он таки даст скидку 10% на свой тоталитарный сворованный у НАС же - населения ЭТОЙ страны - Хаз!!!<strong>magnet, Тольятти, Россия</strong><br/>

Г-н Долматов А. В. [] Немцев мы давно уже победили и денег на борьбу с оккупантами нам больше не надо.

Как и их агентов. <strong>Сергей, С-Петербург, Россия</strong><br/>

Ответ Александру: Уважаемый Александр! Во-первых, МИД Британии и правительство в целом не управляют Би-би-си, это самостоятельная структура. Возможно, человеку, живущему в стране с "вертикалью власти", трудно представить, как такое может быть. Во-вторых, почему Вы считаете, что всегда и по любому поводу надо послушать Британию и сделать наоборот? Если там скажут, что Земля круглая, Вы тоже станете возражать? Я думаю, демократия и права человека в России нужны самим россиянам больше, чем Форин-офису. А одним из ключевых факторов в борьбе за них является открытость миру. Граждане, как минимум, должны знать, что возможна иная жизнь. Артем Кречетников

Вот лично я не вполне доверяю словам о сравнении с ФАРА аналога принятого закона РФ Татьяны Локшиной (как специалисту международного права). Но когда возникает вопрос о НКО, всплывает в голове вопрос: "Почему в массе своей они защищают некие "общечеловеческие ценности" ?" Они же ПРАВО защитные организации. Организовали бы прямую линию по защите прав граждан РФ к примеру... в сфере ЖКХ. Или их гранты не на то направлены? Можно долго заниматься демагогией, пиарится в иностранной прессе, но это не принесет им уважение простых граждан государства, где они же и работают. Вот извините меня, я не отношу себя к элите/"либералам" (по-моему, этот термин постепенно утрачивает свой смысл). Можно меня назвать обывателем/электоратом :), но среди моих друзей и знакомых нет ни одного, кто заинтересовался бы проблемами НКО. Дамы и господа от слов к делу! Может это привлечет к Вам взгляд простых граждан.

<strong>Петр Васечкин, Москва</strong><br/>

Непонятно, зачем правозащитникам вообще действовать с территории России? Они что из рук в руки, как гуманитарные организации передают людям хлеб, воду, одежду, оказывают медицинскую помощь? Права человека вполне можно защищать не отходя от компьютера в любой стране. Как это в случае Магницкого делает администрация США. Если можно защитить из другого места, но рискуя попасть в ранг иностранных агентов, упорно цепляются за место под российским небом, значит есть задачи, которые можно выполнить только находясь в России? Что это за цели и задачи? Правозащитники, проясните ситуацию.

<strong>Сергей, С-Петербург, Россия</strong><br/>

Даже товарищ Сталин (упырь, на котором клейма ставить негде) не гнушался брать помощь у англосаксов для борьбы с оккупантами. Так почему нормальным людям должно быть стыдно за то, что они берут деньги за границей для борьбы с оккупационной властью?

<strong>Долматов А.В., Томск, Россия</strong><br/>

Не ужели вы думает,что организации типа "Международный республиканский институт" с Маккейном во главе желают добра России и её жителям? Это всё равно, что общество американо-российской дружбы возглавит Бзежинский.. И почему такая истерика при упоминании "иностранный агент"?

<strong>Павел, Россия</strong><br/>

Судя по комментариям путинское промывание мозгов через центральные телеканалы своих целей во многом достигло.

А жаль.

<strong>Дмитрий, </strong><br/>

"И не нужно их отдельно проверять, и не нужно никакой регистрации" - если им нечего бояться, то что же они так боятся? В смысле, если все "отчеты, которые они официально публикуют" верны и правозащитники ничего не укрывают, то что же они тогда так бояться? Или, все таки, есть что-то?

И не надо крутить хвостом - народную мудрость "кто девушку ужинает, тот ее и танцует" еще ни кто не отменял. И народ имеет право знать, на чьи деньги ему вещают об ужасах режима и кто оплатил "правду".

А то оказывается, что раскрыть данные о источниках финансирования "бескорыстного правозащитника" - это очернить его. Ну, вот сами и проговорились.

Так что, госпожа Локшина и прочие алексеевы пусть и дальше вешают лапшу западным хомячкам, а здесь - могут чинно, стуча копытами, удалиться в сторону моря, как сказал сами знаете кто.

Я достаточно ответил на вопрос?

<strong>Сергей</strong><br/>

Правозащитник, как он есть, априори не должен брать деньги за свою деятельность. Корысть в данном случае не уместна, если мы говорим о защите прав человека. Иначе, это будет как если продавать билеты в церковь на воскресные службы.

<strong>Денис Владимирович, Россия, Москва</strong><br/>

Я считаю, что администрация Путина слишком поздно взялась за ограничение деятельности организаций, подобных Amnesty International или Human Rights Watch. Это несомнено снижает дверие к нему. Но сейчас ситуация исправляется и Путин может восстановить свою репутацию. Только надо быть более принципаильным в этих вопросах. Ибо слишком много "доброжелателей" и "советчиков" из-за рубежа завелось. Имея в качестве руководителей бывших директоров ЦРУ и им подобным, им нет права судить о состоянии дел в Россиию. Слишком уж односторонни и пристрастны их оценки.

<strong>Ashabad, Россия</strong><br/>

Нет особой нужды в комментариях. И властям, и оппозиции в России, и за рубежом ясно, что последний год был посвящен репрессиям нелигитимной власти против народа во всех областях. Парламент только этим и занимался. Путин в перерывах между масштабным вредительством и воровством подписывал репрессивные законы и самопиарился. Есть ощущение, что власти совсем потеряли голову и пытаются любыми способами задавить/запугать гражданское общество. Мне это напоминает конвульсии в агонии. Я надеюсь дожить до конца этого режима и увидеть расплату.

<strong>Юрий, Россия</strong><br/>

Когда продюсер ВВС Артем Кречетников вкупе с редакцией называет себя патриотом России, при этом работая в конторе под управлением мида Британии-это очерняет правду и здравый смысл. Работа НКО строится на таком же лицемерии. А лицемеру никогда не нравилось слыть лицемером, ему хочется быть правозащитником.

<strong>Александр</strong><br/>

Поразительно: получателям иностранного финансирования предлагают зарегистрироваться не в качестве "преступных элементов", а всего лишь "иностранных агентов". Что из этого? Слово "иностранный" пока еще не является ругательным - из-за чего тогда шум? Прекрасно известно, что неправительственные организации нередко используются в качестве ширмы для разведки и пр. Этого никто не отрицает! Все страны имеют право на защиту своих интересов, только Россия не имеет?

<strong>Игорь, Москва</strong><br/>

Уважаемые иностранные агенты, чтобы снизить уровень пафоса приведу простую аналогию: я как и любой другой потребитель колбасы имеет право знать из каких ингредиентов и т.д. и т.п

rus_programmer, C-Пб=

Уважаемые штатные писатели, поскольку вы не являетесь потребителями демократических ценностей, которые помешают вашим работодателям получать богатство через власть, не стоит притворяться, что вас интересуют какие-то демократические ингредиенты.

<strong>yand_1999, </strong><br/>

Совершенно логично желание коррумпированного авторитарного режима устроить неприятности тем, кто от него не зависит, под параноидальную трескотню об "иностранных агентах".

<strong>yand_1999, Москва</strong><br/>

Несомненно, главная цель авторов закона - официально обозвать "иностранными шпионами" тех, кто имеет достаточно независимости, чтобы жуликов и воров называть жуликами и ворами, а фальсифицированные выборы - фальсифицированными выборами. На такое кощунство поистине способен только матерый внешний враг!

<strong>yand_1999, </strong><br/>

Слово "иностранный" пока еще не является ругательным - из-за чего тогда шум?

В Германии фашисты тоже начали "невинно", с указа всем евреям носить жёлтые звёзды, лагеря смерти появились позже. В стране, где был ГУЛАГ, не стоит забывать эту историю.

<strong>nik, </strong><br/>

Иностранные правозащитники защищают интересы иностранных агентов, которым они же и платят зарплату. Работодатель поддерживает своих работников. Правда забыли что они там никому со своими услугами не нужны. На демонстрацию даже за деньги никто не идет. Массовые демонстрации это 100 активистов +1000 журналистов и +2000 полиции чтобы эту демонстрацию не разогнали представили гражданского общества. Отчёт попахивает откровенным распилом денег. Видно уже заразились у не системных политических блефологов как деньги отмывать. Позор правозащитным коррупционерам, вы впустую тратите мои налоги. Позор.

<strong>V.Baranov, London UK</strong><br/>

В данный момент я не вижу альтернативы Путину, потому, что он единственный гарант стабильности в России. А тут еще так называемые правозащитники. они как дикие собаки, стараются укусить всякого, лишь бы укусить. и вообще, что тут лукавить: если деньги получают из-за границы, значит организации защищают , выражают интересы тех, кто проплатил. Диверсанты своего рода. Путин еще либеральничает. Надо назвать вещи своими именами, и было бы вернее называть такие организации антинародными, потому что они не народ защищают, а стараются расшатать стабильность в России. Им по барабану, чего хочет и как живет простой народ, а просто хотят засветиться и получить премиальные. Паразиты на шее русского народа. Я не могу назвать и вспомнить, что правозащитники защитили права просто российского человека, которого обманули с квартирой, обманывают в ЖКХ, непомерные проценты в банках и много чего . Поэтому они никогда не будут пользоваться поддержкой народа.

<strong>Геннадий, РФ</strong><br/>

Ответ Serbuan'у: Amnesty International жестко критикует и Соединенные Штаты, например, за применение смертной казни или за Гуантанамо. Возможно, Вы скажете, что это игра в объективность с целью завоевания авторитета. Ну что ж, если бы Первый канал и "Россия" хоть иногда так же играли в объективность по отношению к Кремлю, было бы неплохо. Артем Кречетников

Ответ Александру: Действительно, возникает резонный вопрос: какое вообще Западу дело до России? Отвечу. С демократическим правовым государством безопаснее иметь дело. Демократии друг с другом не воюют. Общественный контроль заставляет правительство ориентироваться на улучшение жизни граждан, а не на ненужные простому человеку завоевания, реализацию каких-то сомнительных идей или личных амбиций лидеров. Разделение властей и свобода критики отсекают авантюрные крайности и делают политику государства взвешенной. Страна, в которой любые решения могут быть приняты узкой группой лиц или вообще одним человеком, опасна для окружающих. А коррупция укрепляет авторитаризм, поскольку является механизмом раздачи благ в обмен на лояльность. Поэтому Запад готов выделять деньги на демократию, права человека и борьбу с коррупцией в России, хотя, конечно, не миллиард долларов за четыре месяца. Тем более, что Россия - страна большая и важная, это происходящее в Зимбабве, по большому счету, никому не важно. На мой взгляд, в данном случае интересы Запада целиком и полностью совпадают с интересами здравомыслящих россиян. Те, кто хочет по любому поводу послушать Запад и сделать наоборот, напоминают мне, извините, незрелых подростков. Подростки так самоутверждаются: будем делать пусть плохо и неправильно, лишь бы по-своему и назло кому-то. Уместно задаться вопросом: что, собственно, Запад предлагает такого, что для нас неприемлемо? Пожизненной неограниченной властью одного человека, бутафорским парламентом и басманным правосудием ни за что не поступимся? Артем Кречетников