Блог "Вам слово": война в Ираке была неизбежна?
Вторжение в Ирак началось в ночь с 19 на 20 марта 2003 года, хотя первые предположения о возможной военной операции высказывались в средствах массовой информации чуть ли не за пару лет до ее начала.
<link type="page"><caption> Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com</caption><url href="http://newsforums.bbc.co.uk/ws/ru/thread.jspa?forumID=16770" platform="highweb"/></link>
Операция носила название "Иракская свобода", плацдармом для вторжения послужил верный союзник США Кувейт. 9 апреля 2003 года без боя был взят Багдад. Телекомпании в те дни показывали в прямом эфире свержение с постамента статуи Саддама в иракской столице.
1 мая 2003 года Буш с палубы авианосца "Авраам Линкольн", участвовавшего в боевых действиях, произнес знаменитые слова о том, что "миссия выполнена", фактически объявив о победе в войне с Ираком.
Оглядываясь назад, задаешься вопросом: не слишком ли поторопился ли американский президент?
<link type="page"><caption> Послушать программу "Вам слово" </caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2011/03/000000_podcast_vam_slovo_gel.shtml" platform="highweb"/></link>
Американцы не скрывали, что одной из целей операции было свержение диктатуры Саддама Хуссейна и установление в Ираке демократических институтов.
"Мы знаем, что политическая династия Бушей имела личные счеты, которые она предъявляла Саддаму Хуссейну. Он был им как кость в горле", - полагает обозреватель газеты "Коммерсант", специалист по Ближнему Востоку Сергей Строкань.
Иракского диктатора американцы захватили уже в декабре 2003 года в подвале деревенского дома неподалеку от Тикрита. Через два года над ним начался суд.
Осенью 2006 года иракский трибунал признал Саддама виновным в убийстве 148 шиитов и приговорил к смертной казни через повешение. <link type="page"><caption> Приговор был приведен в исполнение</caption><url href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6258000/6258127.stm" platform="highweb"/></link> ранним утром 30 декабря 2006 года.
Весной 2005 года в обстановке усиленных мер безопасности в Ираке прошли первые за полвека многопартийные парламентские выборы. В мае 2006 года в Ираке приступило к работе первое постоянное правительство во главе с Нури Малики.
Вывод войск коалиции из Ирака начался три года спустя - летом 2009 года страну покинули последние подразделения союзников США, тогда как основной контингент американских войск был выведен к началу августа 2010 года.
15 декабря 2011 года США официально объявили <link type="page"><caption> о завершении иракской военной кампании</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/08/100818_us_combat_troops_iraq.shtml" platform="highweb"/></link>.
Оружия массового поражения, о котором было столько разговоров до вторжения в Ирак, в арсеналах Саддама так и не нашли.
Война была неизбежна?
Лондон и Вашингтон настаивали, что у Саддама Хусейна есть ОМП, что и стало оправданием для начала войны.
"Сегодня, спустя 10 лет, все это выглядит большой авантюрой, очень непопулярной для Америки войной. Не случайно 57% американцев, по последним опросам, считают, что эта война была ошибкой. Хотя тогда чуть ли не семь из десяти американцев считали, что действительно нужно воевать, нужно свергать Саддама Хуссейна", - отмечает Сергей Строкань.
<link type="page"><caption> По сведениям программы Би-би-си "Панорама"</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/03/130318_iraq_war_false_intelligence.shtml" platform="highweb"/></link>, ключевую роль при принятии решения о начале войны с Ираком сыграла ложная информация от двух иракских перебежчиков.
"Многие ключевые разведданные, использованные Даунинг-стрит и Белым домом, были основаны на подлоге, лжи и стремлении принять желаемое за действительное" – считает проводивший расследование "Панорамы" журналист Питер Тэйлор.
По его словам, еще до начала боевых действий разведка стран Запада имела информацию о реальном положении дел - что в действительности никакого ОМП в Ираке нет.
Вопрос в том, могла ли эта информация предотвратить вторжение в Ирак, которое, планировалось в течение нескольких лет.
"Конечно же, проблема Ирака, проблема Саддама Хуссейна была. Мне кажется, ошибаются те, кто думает, что если бы Саддам Хуссейн был до сих пор у власти, то все бы там было замечательно, тихо и стабильно. Я не исключаю, что если бы не было этой операции, а Саддам Хуссейн дожил бы до наших времен, то Ирак стал бы одним из эпицентров того, что сегодня называют "арабской весной". Консервировать такой авторитарный, антинародный режим навечно невозможно, а рано или поздно это бы рвануло. Без участия американцев", - считает эксперт.
Одним из тех, кто в те годы утверждал, что Саддам располагает оружием массового поражения, был британский премьер Тони Блэр. Любопытна его реакция на разоблачения программы "Панорама".
"Люди спрашивают меня, сожалею ли я о том, что свергли Саддама. Я отвечаю: нет! Как можно сожалеть о свержении того, кто был чудовищем, кто творил зверства не только в отношении своего народа, но и всего остального региона. Я искренне считаю, что он представлял угрозу безопасности, которую рано или поздно, но все равно нам бы пришлось устранять, " - заявил он в интервью Би-би-си.
"Похоже на Сирию"
"Если взглянуть на "арабскую весну", на то, что происходит в Сирии, Башар Асад творит со своим народом то же самое сегодня, но Саддам был в двадцать раз страшней", - полагает Блэр.
По мнению Сергея Строканя, сравнение Ирака времен Саддама с сегодняшним сирийским режимом выглядит вполне обоснованно.
Эксперт прослеживает общую типологию: "это авторитарные режимы, которые существовали довольно долго, которые пребывали в значительной степени морального износа".
Как считает Строкань, "и в случае с Ираком, и в случае с Сирией не обошлось без внешнего фактора – без попытки смены режима извне".
"В Ираке это сделать удалось, в Сирии это пока не удается сделать, хотя наиболее радикально настроенные внешние игроки, заявляя о том, что можно было бы проводить какой-то диалог, тем не менее, закусив удила, ведут дело к тому, чтобы попытаться свергнуть режим Башара Асада таким же образом, как был свергнут Саддам Хуссейн," – заявил Сергей Строкань в эфире программы "Вам слово".
По словам эксперта, не нужно забывать о том, что свержение подобного крупного режима, идет ли речь о Сирии или об Ираке, неизбежно ведет к изменению геополитического баланса, и, прежде всего, на Ближнем Востоке.
"Смещение Саддама Хуссейна в Ираке значительно изменило расклад сил, потому что к власти пришли шииты… Соответственно, начала намечаться ось между Багдадом и Тегераном, которые при Саддаме воевали", - напомнил Строкань.
"Сегодня в Сирии мы тоже наблюдаем попытку сместить Башара Асада - не только потому, что это авторитарный политик, не только потому, что он действительно пролил слишком много крови, но и потому, что это светский режим, который не устраивает прежде всего влиятельные монархии Персидского залива, и которые рассчитывают, что если им удастся свергнуть Башара Асада, они очень сильно тем самым ослабят Иран", - заявил Сергей Строкань в эфире программы "Вам слово".
Ваши комментарии
Статью можно сделать гораздо короче. Например: А почему Запад с КНДР не разберётся, как с Ираком? Там о наличии ядерного оружия и без разведчиков всё ясно. Просто там нет нефти, только полуголодное население.
<strong>Андрей, Екатеринбург, РФ</strong><br/>
Лет 10 назад в Москве у людей спрашивали на улице помнят ли они, когда в последний раз была такая аномальная погода. Все дружно отвечали, что не помнят.
Затем последовал комментарий: "Точно такая же погода в Москве была в прошлом году".
Все почему-то также забыли про ядерное оружие на Кубе, которого ведь тоже никто не нашел.
Что же теперь и карибский кризис "денонсировать"?
<strong>Анатолий, </strong><br/>
"Как можно сожалеть о свержении того, кто был чудовищем, кто творил зверства не только в отношении своего народа, но и всего остального региона. Я искренне считаю, что он представлял угрозу безопасности, которую рано или поздно, но все равно нам бы пришлось устранять" - так это же он про родное США!кто более них диктует, разжигает розни, представляет угрозу безопасности ВСЕХ? Карательный орган с чемоданом зеленых фантиков.
<strong>ольга</strong><br/>
Карфаген был разрушен не потому, что он был кровожаднее или недемократичнее, чем Рим. Он был конкурентом и мешал Риму господствовать и получать со всех бабло.
Все ссылки Блэра и иже с ним США на необходимость поиска ОМП или свержения кровавого недемократического диктатора - демагогия, лицемерие и прикрытие своих корыстных интересов - политических и материальных.
<strong>Сергей, Санкт-Петербург</strong><br/>
Я думаю, что исток проблемы нужно искать в первом нападении США на Ирак. Тогда, Садам обратился к США с просьбой разрешить ему оккупировать Кувейт. Разрешение было получено (По крайней мере, так был воспринят ответ от США Садамом). Видимо, это и стало той провокацией, которая начала серию кровавых войн на Ближнем Востоке. Если бы американцы, сразу бы "сказали" что не следует нападать на Кувейт, то ничего бы и не было (!).
Но у них (младший Буш и его администрация), было совсем другое мнение по этому поводу (Мы всех умнее, и, играем миром как в шахматы (см Бжези́нский и др.) )
Понятно, что никакой ваш Т. Блэр не имел к этому никакого отношения. Он просто сделал так как надо – то что него требовал младший Буш. Хотя, при общем согласии, возможно, было бы организовать «мягкий» переход к демократии без такого количества жертв. Но, видимо, мы очень по-разному понимаем демократию, Англия и США так и не смогли избавиться пока от своего империалистического мышления.
<strong>Анатолий, Калининград-РФ</strong><br/>
