Poslat stránku emailem		Verze pro tisk

Bývalý generální ředitel BBC Greg Dyke prolomil diplomatické mlčení a den po své rezignaci dal jasně najevo, co si myslí o závěrech vyšetřování Lorda Huttona.

Greg Dyke mezi zaměstnanci BBC

Lord Hutton, který zkoumal okolnosti smrti zbrojního experta Davida Kellyho, ve své zprávě označil redakční přístup BBC za chybný a obvinil vedení BBC, že dostatečně neověřila zprávu prezentovanou Andrewem Gilliganem.

Když včera Greg Dyke oznamoval, že odstupuje, řekl, že není vhodný čas, aby Huttonovu zprávu jakkoli komentoval a že se k tomu vrátí později.

Dnes ráno sice stále tvrdil, že svůj podrobný názor zveřejní v následujících dnech či týdnech, nicméně svůj postoj nijak neskrýval - soudce byl podle něj k vládě příliš milosrdný. V pořadu nezávislé televize GMTV například uvedl toto:

"Byli jsme naprosto šokováni Huttonovou zprávou. Byli jsme šokováni tím, že to bylo tak černobílé. Jsme si vědomi toho, že jsme udělali chyby, ale nejen my. Gavyn Davies, když odstupoval řekl, že rozhodčího si nevybíráte, ale to není pravda. V tomto případě rozhodčího vybrala vláda."

Chybí nezávislý pohled

V rozhovoru pro BBC pak dodal, že by rád, aby se na dění v BBC podíval někdo nezávislýma očima:

"Když bych zůstal, tak by jedním z doporučení guvernérům, což jsem taky udělal, bylo vše nezávisle vyšetřit, abychom mohli říct: Bylo tohle jedno selhání, kterému šlo předejít? Měl jsem tedy vystoupit dříve? Měli jsme se dříve omluvit? Anebo to byla systémová chyba uvnitř BBC?"

Greg Dyke se podle svého vyjádření kloní spíše k první možnosti, ale prý by rád, aby tohle dokázal někdo "střízlivě" posoudit.

Celý spor kolem BBC má také rovinu právní, a sice do jaké míry byla BBC oprávněna vysílat vyjádření, které nešlo ověřit z více zdrojů.

Byli jsme naprosto šokováni Huttonovou zprávou. Byli jsme šokováni tím, že to bylo tak černobílé

Greg Dyke

Tento problém se přitom netýká jen jednoho média a Greg Dyke si myslí, že lord Hutton v této věci nemá pravdu:

"Lord Hutton se snaží naznačit, že televize, rozhlas či noviny - a proto to má skutečné dopady na žurnalistiku v této zemi - by neměly zveřejnit to, co jim někdo řekne a že by měly dokázat, že je to pravda.

To by naprosto změnilo právní systém v této zemi. Protože pak by nebylo možné zveřejnit názor někoho z vlády, někoho z veřejného sektoru, kdo má závažné obavy - jako například David Kelly - aniž byste dokázali, že jejich obavy jsou pravdivé," prohlásil Greg Dyke.

Jsou v Iráku zbraně hromadného ničení?

Odborník na mediální právo Richard Parks sice připouští, že tuto otázku lze vysvětlovat různě, ale lord Hutton podle něj nijak právní praxi nemění.

Podle Parkse každý novinář, který se spoléhá na jeden zdroj, musí být přesvědčen o tom, že je důvěryhodný. Novinář je prý ale právem chráněn, když ani tento zdroj nemůže doložit, že to, co říká je pravda.

Debata se začíná posouvat dál a vrací se k tomu, co vedlo k válce v Iráku, tedy k prapůvodu sporů mezi BBC a vládou. Greg Dyke v rozhovoru, který poskytl GMTV, cosi naznačil:

Prapůvodem sporu mezi vládou a BBC byla existence zbraní v Iráku

"Jednou z nezodpovězených otázek zůstává tato - srovnejte výpověď Alastaira Campbella před zahraničním výborem parlamentu a před lordem Huttonem a uvidíte jasné rozpory."

Když se ale moderátor Dyka zeptal, co má přesně na mysli, tak neodpověděl.

Tlak na britskou vládu ale v následujících týdnech či měsících skutečně asi bude cítit, zvláště až pomine ta nejvyhrocenější část sporů mezi BBC a kabinetem.

Vše se točí kolem toho, zda v Irák měl zbraně hromadného ničení, což tak vehementně tvrdil premiér Tony Blair.

Robin Cook, bývalý ministr zahraničí a od války v Iráku kritik premiéra Tonyho Blaira dnes vyzval kabinet, aby přiznal chybu:

"Nechápu, jak může Tony Blair i nadále zastávat stejnou pozici, tedy tvrdit, že měl pravdu, když všichni ostatní už připouštějí, že pochybyli."