Les États-Unis, la Chine, la Russie et la volonté de dominer un monde « gouverné par la force, la puissance et le pouvoir »

« La domination américaine dans l'hémisphère occidental ne sera plus jamais remise en question », a déclaré le président Donald Trump après la capture par les États-Unis du dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro.

Tandis que Trump affirme la puissance de Washington, la Chine et la Russie poursuivent leurs efforts pour consolider et étendre leurs sphères d'influence.

De nombreux analystes estiment que ces trois pays cherchent à instaurer un nouvel ordre mondial, avec des répercussions sur l'Europe et les autres puissances régionales.

Nous analysons comment les États-Unis, la Chine et la Russie utilisent les leviers militaires, économiques et politiques pour influencer non seulement leurs voisins, mais aussi des nations plus éloignées.

Un monde « gouverné par le pouvoir »

Sous l'administration Trump, les États-Unis sont en pleine redéfinition et réorientation de leur politique étrangère et de leurs stratégies de sécurité nationale, avec un accent mis sur l'hémisphère occidental.

Cela marque une rupture nette avec les précédents présidents américains, démocrates comme républicains, qui privilégiaient une vision plus globale de la puissance et de l'autorité américaines.

Les responsables de l'administration Trump affirment qu'il s'agit de la mise en œuvre d'une politique étrangère « L'Amérique d'abord » qui met l'accent sur des enjeux – tels que l'immigration, la criminalité et le trafic de drogue – qui affectent plus directement la vie des citoyens américains.

Les récents propos de Stephen Miller, conseiller principal de Trump, décrivant un monde « gouverné par la force, gouverné par le pouvoir », peuvent évoquer la politique étrangère pragmatique et peu idéaliste d'Henry Kissinger et de Richard Nixon dans les années 1960 et 1970. Mais le parallèle le plus pertinent réside peut-être dans les efforts d'expansion impériale des présidents William McKinley et Theodore Roosevelt à l'aube du XXe siècle.

S'appuyant sur la « doctrine Monroe » de 1823, déclaration présidentielle stipulant que l'hémisphère occidental devait être libre de toute ingérence européenne, Roosevelt affirma que les États-Unis devaient jouer un rôle actif dans le maintien de l'ordre et la sécurité sur l'ensemble du continent américain.

À cette époque, les États-Unis apportèrent un soutien financier à des pays comme le Venezuela et la République dominicaine, et déployèrent des soldats américains en Haïti et au Nicaragua.

Depuis le début de son second mandat, Donald Trump a fréquemment manifesté un vif intérêt pour les territoires et les enjeux de la région géographique immédiate des États-Unis.

Son opération militaire visant à capturer le président vénézuélien Nicolás Maduro en est l'exemple le plus frappant, mais elle fait suite à des frappes américaines contre des navires soupçonnés de trafic de drogue dans les Caraïbes, à des mesures tarifaires de pression sur les pays d'Amérique latine, à un soutien à certains candidats et partis lors d'élections nationales, et à des appels à l'annexion du canal de Panama, du Groenland et de l'intégralité du Canada. « Les États-Unis doivent occuper une position prééminente dans l'hémisphère occidental comme condition de notre sécurité et de notre prospérité – une condition qui nous permette de nous affirmer avec confiance où et quand nous le devons dans la région », stipule la stratégie de sécurité nationale récemment publiée par la Maison Blanche.

Cette nouvelle stratégie internationale comprend notamment la riposte aux tentatives des puissances étrangères d'influencer les voisins régionaux des États-Unis, en particulier la Chine. C'est là que la nouvelle orientation américaine vers une sphère d'influence hémisphérique pourrait se heurter de plein fouet aux enjeux politiques mondiaux.

Par ailleurs, Trump a manifesté son intérêt pour la médiation d'accords de paix à travers le monde et a exprimé un intérêt particulier pour le renforcement des liens économiques et sécuritaires avec des pays arabes comme l'Arabie saoudite, le Qatar et les Émirats arabes unis.

Lui et ses proches conseillers, dont Miller, ont affirmé que les États-Unis sont les défenseurs de la civilisation occidentale face aux forces qui chercheraient à éroder sa culture et ses traditions.

Tout ceci laisse à penser que, même si les fondements stratégiques de la politique étrangère américaine s'inscrivent dans une nouvelle perspective « L'Amérique d'abord », les opinions et intérêts personnels de Trump continueront de dicter l'agenda international des États-Unis.

Au cours des 250 ans d'histoire américaine, la politique étrangère a oscillé entre isolationnisme et interventionnisme, mêlant plus ou moins d'idéalisme et de pragmatisme, au gré de la puissance militaire américaine et des intérêts des populations et de leurs dirigeants.

Bien que la situation semble évoluer sensiblement durant le second mandat de Trump, rien n'indique que ces cycles et ces fluctuations de la politique étrangère américaine soient définitivement abolis.

Le « grand renouveau » de la Chine

L'influence mondiale de la Chine ne se limite pas à une sphère d'influence ou à une région du monde. La présence de Pékin se fait désormais sentir aux quatre coins du globe, du Pacifique Sud à l'Asie du Sud et centrale, en passant par le Moyen-Orient, l'Amérique latine et bien d'autres régions.

Dans sa quête de domination mondiale, la Chine a mis à profit son atout majeur : la production manufacturière. Près d'un tiers des biens produits dans le monde sont fabriqués en Chine, y compris les appareils électroniques que nous avons dans nos poches, les vêtements dans nos armoires et les meubles sur lesquels nous nous asseyons pour regarder la télévision.

Pékin s'est également positionné en position dominante pour façonner l'avenir en s'assurant la plus grande part des terres rares mondiales. Ces éléments sont indispensables à la fabrication de technologies telles que les smartphones, les voitures électriques, les éoliennes et les armements.

La Chine transforme environ 90 % des terres rares mondiales et a récemment utilisé cet atout pour faire pression sur Donald Trump, limitant ses exportations lors de la guerre commerciale de l'année dernière avec les États-Unis. Ceci explique peut-être l'intérêt que porte Washington aux ressources minières du Groenland et d'ailleurs. Les deux superpuissances semblent se livrer une bataille pour s'assurer les ressources.

Il s'agit d'un revirement spectaculaire pour la République populaire de Chine, qui, en 2000, jouait un rôle secondaire dans un monde dominé par les États-Unis. À l'aube de 2026, le président Xi Jinping s'est imposé comme un leader mondial en devenir, exerçant puissance et influence grâce au commerce, à la technologie et aux investissements, appuyés par une armée en pleine expansion.

L'ascension fulgurante de la Chine, passée du statut de l'un des pays les plus pauvres du monde à celui de grande puissance industrielle et technologique, trouve un écho auprès de nombreuses économies émergentes. Celles-ci y voient une modernisation sans occidentalisation : la possibilité pour les États et les pays de poursuivre leur croissance économique sans adopter les systèmes politiques occidentaux ni les orientations de leur politique étrangère.

Cette stratégie s'est avérée efficace. En 2001, plus de 80 % des économies réalisaient un volume d'échanges commerciaux bilatéraux plus important avec les États-Unis qu'avec la Chine. Aujourd'hui, près de 70 % des économies mondiales commercent davantage avec la Chine qu'avec les États-Unis.

Pékin a également mis l'accent sur le développement et a investi massivement dans les économies émergentes dans le cadre de son initiative « la Ceinture et la Route ». Il s'agit d'un vaste projet d'infrastructure mondial visant à relier l'Asie, l'Europe et l'Afrique par des voies terrestres et maritimes, grâce à d'importants investissements chinois dans les ports, les chemins de fer, les routes et les projets énergétiques.

Cela a conduit plusieurs pays à s'endetter de plus en plus auprès de Pékin.

L'une des principales questions soulevées après l'opération de Donald Trump au Venezuela était de savoir si elle donnerait à la Chine l'idée d'envahir Taïwan. Or, la Chine considère cette île autonome comme une entité qui lui est propre, une province sécessionniste qui sera un jour réunifiée avec la mère patrie.

Si M. Xi décide d'envahir l'île, ce ne sera pas parce que les États-Unis auront créé un précédent. La plupart des analystes estiment que la Chine poursuivra sa stratégie de coercition pour affaiblir la population taïwanaise, dans le but de contraindre Taïwan à négocier.

La vision du président Xi a toujours été celle du « grand renouveau » de la nation chinoise. Lors du défilé militaire de l'année dernière, du haut d'un balcon dominant ses troupes, il a déclaré que l'ascension de la Chine était « irrésistible ». Il souhaite un monde qui admire Pékin et présente les turbulences mondiales actuelles sous la présidence de Donald Trump comme une période de « transformation ».

Il y verra une opportunité. Son message est clair : le monde se trouve à la croisée des chemins et il estime que la Chine est la mieux placée pour montrer la voie à suivre.

L'« étranger proche » de la Russie

Vladimir Poutine a notamment qualifié l'effondrement de l'Union soviétique de « plus grande catastrophe géopolitique » du XXe siècle, une déclaration devenue célèbre, voire tristement célèbre.

Cette affirmation éclaire sa vision de ce que les Russes appellent souvent « l'étranger proche » : les anciennes républiques soviétiques ayant accédé à l'indépendance dans les années 1990.

Pour beaucoup, cette expression même suggère que ces pays ont moins de droits à l'indépendance que ceux situés plus loin, dans « l'étranger lointain ».

Selon ce raisonnement, qui constitue le fondement de l'idéologie du Kremlin, la Russie a des intérêts légitimes dans ces pays, intérêts qu'elle est en droit de défendre.

La notion de sphère d'influence est floue, et le Kremlin entretient délibérément le flou quant à ses limites.

Le président Poutine a déclaré que « les frontières de la Russie sont sans fin », et pour certains partisans de sa politique expansionniste, la sphère d'influence russe englobe tous les territoires ayant historiquement appartenu à l'empire russe, voire davantage. C'est l'une des raisons pour lesquelles Moscou qualifie les zones annexées d'Ukraine de « régions historiques ».

Officiellement, le Kremlin respecte la souveraineté des anciennes républiques soviétiques et des autres pays où il affirme avoir des « intérêts ». En pratique, cependant, il a déjà eu recours à des pressions économiques et militaires contre d'anciens satellites dès lors qu'ils envisagent de quitter l'orbite russe.

L'Ukraine l'a appris à ses dépens. Pendant plus d'une décennie après la chute de l'URSS, son gouvernement a mené des politiques largement alignées sur les objectifs du Kremlin et a accueilli une importante base navale russe en Crimée, sur la mer Noire.

Le Kremlin se satisfaisait de cette relation jusqu'à l'élection, en Ukraine, du président réformateur et pro-occidental Viktor Iouchtchenko. Sous son mandat, la Russie a interrompu les livraisons de gaz à deux reprises, en 2006 et 2009.

Face à l'échec des pressions économiques et des ingérences politiques, la Russie a envahi la Crimée, prenant le contrôle de la région en 2014, et a lancé une invasion à grande échelle de l'Ukraine en 2022.

De même, la Russie est entrée en guerre contre la Géorgie en 2008, alors dirigée par le président réformateur Mikheil Saakashvili. Cette intervention a consolidé et étendu le contrôle russe sur environ 20 % du territoire géorgien. Depuis lors, les troupes russes n'ont cessé d'étendre leurs postes frontières et leurs barbelés en territoire géorgien, une pratique qualifiée localement d'« occupation rampante ».

L'absence de réaction significative de l'Occident face aux invasions russes de la Géorgie en 2008 et de l'Ukraine en 2014 n'a fait que renforcer la conviction de Poutine que « l'étranger proche » lui appartenait.

Il est important de noter que si l'Ukraine et la Géorgie ont résisté à la domination politique de Moscou, ce qui a entraîné une intervention militaire, certaines anciennes républiques soviétiques sont restées alignées sur la Russie. Les gouvernements de cinq d'entre elles – le Bélarus, le Tadjikistan, le Kirghizistan, le Kazakhstan et l'Arménie – accueillent toujours des troupes russes.

Pour l'Ukraine et la Géorgie, les problèmes ont commencé lorsqu'elles ont élu des gouvernements qui ont affiché l'ambition de sortir de la sphère d'influence russe en mettant en œuvre des réformes démocratiques et en développant des liens plus étroits avec l'Occident.

Ce qui a suivi n'avait rien d'inédit. L'histoire est jalonnée de conflits menés sous prétexte de défendre ses intérêts et de protéger les minorités ethniques.

Après la Seconde Guerre mondiale, puis après la Guerre froide, de nombreux efforts ont été déployés pour faire de la communauté internationale une communauté d'égaux, indépendamment de leur taille ou de leur armement. Mais la résurgence du concept de sphères d'influence pourrait nous ramener tous à une période beaucoup plus sombre du passé.