La Cour suprême des États-Unis accorde à Trump une immunité partielle

La Cour suprême des États-Unis a statué lundi que l'ancien président Donald Trump bénéficiait d'une immunité partielle contre les poursuites pour les actions qu'il a menées pendant son mandat à la Maison-Blanche.

La Cour lui a accordé le droit à une "immunité absolue contre les poursuites pénales" pour les actes officiels qu'il a accomplis pendant son mandat.

Toutefois, elle a décidé que M. Trump ne bénéficiait pas de l'immunité pour les actes non officiels.

Les juges de la Cour suprême, à majorité conservatrice, ont rendu leur verdict par six voix pour et trois contre.

Une "victoire" pour Trump

"Nous concluons que, dans le cadre de notre structure constitutionnelle de séparation des pouvoirs, la nature du pouvoir présidentiel exige qu'un ancien président jouisse d'une certaine immunité contre les poursuites pénales pour les actes officiels qu'il a accomplis pendant son mandat", a écrit le président de la Cour suprême, John Roberts, dans le document expliquant le verdict.

Il a ajouté que, "au moins en ce qui concerne l'exercice par le président de ses pouvoirs constitutionnels fondamentaux, cette immunité doit être absolue".

Il a toutefois précisé que "le président ne jouit pas de l'immunité pour ses actes non officiels, et tout ce qu'il fait n'est pas officiel. Le président n'est pas au-dessus des lois".

M. Trump a salué la décision comme une "grande victoire pour notre Constitution et notre démocratie" dans un message publié sur son site de réseautage social Truth Social.

La plupart des analystes considèrent cette décision comme une victoire pour le républicain.

Mais en outre, ses avocats l'utilisent déjà comme argument pour annuler la condamnation que l'ancien président a déjà subie dans le cadre d'une affaire pénale pour avoir falsifié des documents afin de dissimuler un paiement en échange de son silence à l'ancienne star du porno Stormy Daniels, selon les médias américains.

Les avocats de M. Trump auraient envoyé une lettre au juge new-yorkais qui présidait ce procès et auraient cité l'arrêt de la Cour suprême de lundi comme argument.

Dans le cas présent, la condamnation porte sur 34 chefs d'accusation de falsification de documents commerciaux et la sentence devrait être prononcée le 11 juillet.

La signature de ces documents a eu lieu pendant son mandat à la Maison Blanche en 2017, ce qui, selon ses avocats, devrait être pris en compte.

Les avocats de Donald Trump insistent sur le fait que la dernière décision de la Cour suprême confirme la position de la défense dans l'affaire new-yorkaise, selon laquelle certaines preuves de l'acte d'accusation n'auraient pas dû être autorisées parce qu'elles constituaient des actes présidentiels officiels.

"Un précédent dangereux"

De son côté, la campagne électorale de Joe Biden a exprimé que la décision de la Cour suprême "ne change pas les faits" de ce qui s'est passé le 6 janvier 2021 et a affirmé que Trump "pense qu'il est au-dessus de la loi et qu'il est prêt à tout pour gagner et garder le pouvoir".

C'est également l'avis de l'un des trois juges qui ont voté contre, Sonia Sotomayor, qui a ironisé sur le fait qu'en raison de cette décision, "le président est désormais un monarque" qui est "au-dessus de la loi".

Lundi après-midi, le président Biden a déclaré dans un message télévisé que la décision de la Cour constituait un "dangereux précédent".

"Cette nation a été fondée sur le principe qu'il n'y a pas de rois en Amérique. Chacun d'entre nous est égal devant la loi. Personne, personne n'est au-dessus de la loi. Pas même le président des États-Unis."

"La décision prise aujourd'hui par la Cour signifie presque certainement qu'il n'y a pratiquement aucune limite à ce qu'un président peut faire", a déclaré M. Biden.

"L'homme qui a envoyé cette foule dans le Capitole des États-Unis risque d'être condamné au pénal pour ce qui s'est passé ce jour-là. Le peuple américain mérite d'avoir une réponse devant un tribunal avant les prochaines élections", a-t-il ajouté.

M. Biden faisait référence au fait que M. Trump était jugé pour son rôle présumé dans le déclenchement des émeutes.

"Maintenant, en raison de la décision de la Cour aujourd'hui, cela est très, très improbable", a déclaré M. Biden.

Les 3 dossiers contre l'ancien président

Donald Trump, qui a toujours clamé son innocence, fait face à trois affaires pénales.

La première est liée à ses allégations de fraude présumée lors de l'élection de novembre 2020 qu'il a perdue face à Joe Biden et à l'assaut du Capitole par ses partisans le 6 janvier 2021.

Les procureurs fédéraux affirment que Trump a fait pression sur des fonctionnaires pour qu'ils inversent les résultats de l'élection, qu'il a délibérément répandu des mensonges sur une prétendue fraude électorale et qu'il a tenté d'exploiter les émeutes du Capitole le 6 janvier 2021 pour retarder la certification de la victoire de Joe Biden et rester au pouvoir.

En conséquence, il a été inculpé de quatre chefs d'accusation, notamment de conspiration visant à saper les États-Unis et de conspiration contre les droits des citoyens.

Une autre affaire distincte concerne également les élections de 2020, en l'occurrence dans l'État de Géorgie, où il a perdu par une faible marge.

L'ancien président et 18 autres personnes sont accusés de conspirer pénalement pour renverser cette défaite par des moyens illégaux.

L'enquête se fonde en partie sur la fuite d'un appel téléphonique au cours duquel M. Trump a demandé au plus haut responsable électoral de l'État de lui "trouver 11 780 voix".

La troisième affaire concerne des documents classifiés de la Maison-Blanche que l'ancien président aurait emportés dans sa résidence de Mar-a-Lago après avoir quitté ses fonctions.

On cherche également à savoir s'il a fait obstruction aux efforts du FBI pour récupérer les fichiers, ainsi qu'à l'enquête criminelle sur la façon dont il les a traités.

La plupart des chefs d'accusation dans cette affaire concernent la rétention intentionnelle d'informations relatives à la défense nationale, qui relève de la loi sur l'espionnage (Espionage Act).

Représentations "officielles" et "non officielles"

Le document dans lequel les juges de la Cour suprême ont expliqué leur décision contient quelques indices sur les actions de M. Trump qui sont considérées comme officielles, et donc protégées par l'immunité, et celles qui ne le sont pas.

Par exemple, le fait d'avoir ordonné au ministère de la justice de discuter avec les États de l'enquête sur la fraude électorale présumée constituerait un acte officiel.

De même, le fait d'avoir parlé au vice-président de l'époque, Mike Pence, sur lequel Trump a fait pression pour qu'il ne certifie pas les résultats de l'élection de 2020, constituerait un acte officiel.

Ils ont également pris en compte le discours prononcé par M. Trump dans la matinée du 6 janvier 2021 - dans lequel il encourageait les manifestants à marcher sur le Capitole et suggérait qu'il pourrait se joindre à eux - et les tweets qu'il a envoyés ce jour-là.

Les juges de la Cour suprême laissent aux juridictions inférieures le soin de déterminer si certains actes sont considérés comme "non officiels".

L'un d'entre eux consiste à essayer de convaincre les fonctionnaires des États que la fraude électorale présumée signifiait qu'ils devaient modifier les votes de l'État en faveur de M. Trump.

Un autre est d'avoir créé des listes de "faux électeurs" pour que les États les envoient au Congrès afin de certifier que Trump avait remporté l'élection dans des endroits où il avait en réalité perdu.

Ces deux accusations sont liées aux charges qui pèsent sur l'ancien président en Géorgie.

La campagne de Donald Trump pour l'élection de 2024 a été entachée par plusieurs scandales judiciaires.

Fin mai, lors d'un procès à New York, il a été reconnu coupable de 34 chefs d'accusation pour avoir falsifié des documents afin de dissimuler un paiement occulte à l'ancienne star du porno Stormy Daniels.

Cette décision a fait de M. Trump le premier ancien président américain de l'histoire à être condamné dans un procès pénal.

Trump n'obtient pas l'immunité totale, mais il remporte une victoire

Analyse d'Anthony Zurcher, correspondant de la BBC en Amérique du Nord

La décision rendue lundi satisfait l'ancien président et son équipe.

Selon le tribunal, Donald Trump bénéficie d'une immunité totale pour les actes officiels qu'il a accomplis en tant que président et qui sont liés à ses fonctions constitutionnelles de base.

En outre, il existe une présomption d'immunité pour tout autre acte officiel.

Concrètement, cela signifie que les procureurs devront travailler beaucoup plus dur pour faire valoir leurs arguments concernant l'ingérence dans les élections et l'assaut du 6 janvier au Capitole.

Le président de la Cour suprême, John Roberts, a énoncé des lignes directrices qui pourraient être particulièrement préjudiciables au dossier de l'accusation contre M. Trump.

Les tentatives de l'ancien président de faire pression sur le vice-président Mike Pence pour qu'il ne certifie pas la victoire électorale de Joe Biden - un élément clé du dossier du procureur spécial Jack Smith - sont un type d'action officielle soumis à une norme plus élevée d'examen juridique.

Ses communications avec les fonctionnaires du ministère de la justice bénéficient d'une immunité absolue.

Les commentaires du président le 6 janvier, qui auraient incité à l'attaque du Capitole, seraient également considérés comme des actes officiels.

La Cour a toutefois ajouté que M. Trump ne bénéficiait pas de l'immunité pour les actes non officiels, ce qui signifie qu'il pourrait encore faire l'objet de certaines accusations.

Mais la décision de la Cour garantit que cette affaire sera reportée bien au-delà de l'élection présidentielle de novembre, le temps qu'une juridiction inférieure règle les détails de cette décision.

Le tribunal n'a peut-être pas accordé à M. Trump l'immunité totale qu'il réclamait, mais dans la pratique, il s'agit d'une victoire majeure pour l'ancien président.