Pourquoi y a-t-il un accord de cessez-le-feu au Liban et pas à Gaza ?

Le gouvernement israélien a annoncé un cessez-le-feu dans sa guerre contre le Hezbollah au Liban. Il mène une guerre sur deux fronts depuis le 7 octobre de l'année dernière, notamment contre le Hamas à Gaza.

La persistance de l'escalade a conduit les politiciens et les analystes du monde entier à exprimer leurs craintes de voir le Moyen-Orient entrer dans une guerre totale.

Nous avons demandé aux correspondants de la BBC qui couvrent la région pourquoi un cessez-le-feu a été déclaré au Liban, mais pas encore à Gaza, et comment nous en sommes arrivés là.

Carine Torbey, correspondante BBC News arabe, Beyrouth

La manière dont Israël a abordé ses deux principaux adversaires régionaux - le Hamas à Gaza et le Hezbollah au Liban - est très différente. Alors que Gaza fait partie d'une entité actuellement sous occupation israélienne, le Liban est un État souverain - bien qu'il ait été autrefois occupé par Israël jusqu'à ce que la résistance soutenue du Hezbollah et d'autres forces l'obligent à se retirer.

Malgré ses énormes capacités militaires et sa suprématie dans les airs, Israël a souffert dans son opération terrestre au Liban. Après presque deux mois, il n'a pas réussi à prendre le contrôle des villes du sud, ni à neutraliser la capacité du Hezbollah à lancer des roquettes vers le nord et au-delà.

Le Hezbollah a également pu étendre ses attaques à l'intérieur d'Israël, perturbant la vie dans les grandes villes et faisant des victimes.

Cette situation survient alors que l'armée israélienne a subi un nombre croissant de pertes au Sud-Liban.

Israël n'a pas non plus été en mesure de créer les conditions nécessaires au retour de ses résidents déplacés dans le nord. Cela aurait pu jouer un rôle majeur pour convaincre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu d'accepter un cessez-le-feu avec le Hezbollah.

À cela s'ajoutent l'épuisement de l'armée israélienne et les conséquences politiques et économiques de l'engagement d'un nombre croissant de réservistes dans le conflit.

Le Dr Leila Nicolas, auteur de Global and Regional Strategies in the Middle East, affirme également que « les Israéliens n'ont pas de plan clair pour le lendemain à Gaza ».

Elle ajoute qu'il s'agit d'une question qui pourrait être laissée de côté jusqu'à ce que Donald Trump devienne président des États-Unis en janvier.

En revanche, il existe déjà un cadre clair pour un accord au Liban, qui constitue la base sur laquelle les conditions du cessez-le-feu ont été négociées. Il repose sur la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui a mis fin à la guerre entre Israël et le Hezbollah en 2006.

De nombreux aspects de l'accord restent flous ou ambigus. Cela suggère que les deux parties ont dû revoir leurs objectifs initiaux pour que l'accord fonctionne. Israël n'a pas été en mesure d'éliminer totalement la menace du Hezbollah et d'assurer, par des moyens militaires, le retour en toute sécurité de ses citoyens dans le nord d'Israël.

Le Hezbollah, meurtri par les nombreux coups portés à sa direction, à ses institutions et à son commandement militaire, semble également avoir renoncé à sa condition initiale de ne pas cesser les attaques contre les positions israéliennes avant la fin de la guerre à Gaza.

« Il est également évident que l'Iran (soutien financier et idéologique du Hezbollah) ne souhaite pas que le Hezbollah soit entraîné dans une longue guerre d'usure qui l'épuiserait davantage », a ajouté M. Nicolas.

Adnan El-Bursh, correspondant arabe de BBC News, Gaza

Certains à Gaza ont qualifié l'accord de décision du Hezbollah d'abandonner la stratégie de « l'unité des fronts ». Il s'agit du concept approuvé par le Hezbollah et le Hamas au début de la guerre avec Israël pour coordonner les opérations entre les membres de ce que l'on appelle « l'axe de la résistance », qui comprend d'autres groupes à Gaza, les Houthis au Yémen et d'autres groupes plus petits en Irak.

La principale différence entre l'accord de cessez-le-feu au Liban et l'absence d'accord à Gaza est que le Hezbollah a laissé les négociations entre les mains du gouvernement libanais, tandis que le Hamas mène les négociations à Gaza et refuse d'être représenté par l'Autorité palestinienne à Ramallah.

Les divisions entre les Palestiniens et l'absence d'un État unifié et officiellement reconnu pour gérer les pourparlers avec Israël ont joué un rôle dans l'absence d'accord de cessez-le-feu à Gaza.

Certains experts estiment également qu'il y a un vide au sein de la direction du Hamas, après l'assassinat par Israël de figures majeures de l'organisation. Cela signifie que le Hamas n'est pas en mesure de négocier efficacement un cessez-le-feu. Les difficultés de communication entre les dirigeants du Hamas à l'intérieur et à l'extérieur de la bande de Gaza rendent la tâche encore plus ardue.

Le professeur Fathi Sabah, écrivain et analyste politique de Gaza, a déclaré à la BBC qu'"Israël considère la guerre à Gaza comme sa principale bataille, étant donné que c'est le Hamas qui a lancé le combat et non le Hezbollah. Attaquer le Hezbollah au Liban était une opportunité qui s'est présentée à Israël lorsqu'il a senti qu'il avait détruit les capacités du Hamas à Gaza ».

Le professeur Sabah estime également que l'ampleur du combat contre le Hezbollah - qui dispose de plus de capacités et représente une plus grande menace que le Hamas - a été un facteur pris en compte par Israël lors de la négociation d'un cessez-le-feu.

« Les roquettes du Hezbollah ont atteint des villes comme Tel-Aviv et Haïfa et ont eu un impact douloureux sur Israël et sur les milliers de personnes qui ont été déplacées du nord du pays », a déclaré M. Sabah à la BBC.

Le professeur Sabah pense également qu'Israël a été influencé par l'attitude de pays alliés tels que les États-Unis et la France, qui se sentaient de plus en plus mal à l'aise face à ce qu'ils qualifiaient d'« agression israélienne » à l'égard de Beyrouth.

Muhannad Tutunji, reporter de BBC News arabe, Jérusalem

Plusieurs facteurs ont conduit Israël et le Liban à conclure un accord à ce stade, compte tenu notamment des réalités politiques et militaires distinctes du Liban et de Gaza.

Au Liban, le Hezbollah - qui lutte contre Israël - fait partie d'un paysage politique plus large, ne représentant que l'un des nombreux groupes sectaires et politiques du pays. Certains analystes affirment que tous les citoyens libanais ne partagent pas le point de vue du Hezbollah sur le conflit avec Israël.

La situation à Gaza est toutefois très différente. La force politique et militaire au pouvoir y est le Hamas, soutenu par quelques autres factions aux positions anti-israéliennes similaires.

Pour les Israéliens, la guerre au Liban est également différente de la guerre à Gaza.

L'opération militaire au Liban vise à éliminer toute menace militaire pour les habitants du nord d'Israël et à rétablir leur sécurité dans la région.

À Gaza, Israël a déclaré son intention d'éradiquer complètement le Hamas, un objectif qui n'a pas encore été totalement atteint. Israël cherche également à récupérer les 101 otages encore détenus à Gaza, ce qui aurait un impact sur les négociations de cessez-le-feu.

L'ancien chef du Conseil national de sécurité israélien, Yaakov Amidror, a déclaré à la BBC que de nombreux Libanais craignaient que le conflit ne s'étende à d'autres parties du Liban. Cela pourrait conduire à des destructions similaires à celles observées dans la banlieue sud de Beyrouth.

Il a également souligné la décision stratégique d'Israël de séparer son approche du Liban du conflit de Gaza. Pour Israël, cette décision est cruciale car elle lui permet de se concentrer sur l'éradication complète du Hamas à Gaza.

M. Amidror a souligné que le véritable test du cessez-le-feu ne résidait pas dans l'accord lui-même mais dans sa mise en œuvre et a demandé comment Israël réagirait si le Hezbollah violait le cessez-le-feu.