Dissonance cognitive : pourquoi parfois nous agissons contrairement à ce que nous pensons

En 1954, le monde était confronté à une crise existentielle. C'est du moins ce qu'affirme Dorothy Martin, la leader charismatique de la secte The Seekers de Chicago, aux États-Unis.

Il avait reçu des messages télépathiques des « Gardiens », des extraterrestres de la planète « Clarion », et avait prophétisé une apocalypse qui détruirait la planète à une date précise : le 25 décembre de la même année.

Le groupe serait cependant sauvé du désastre par les extraterrestres, qui les emmèneraient dans un vaisseau spatial juste avant l'attaque.

Certains de ses partisans les plus fidèles ont vendu leur maison ou ont quitté leur famille, en raison de leur foi totale dans la dirigeante et dans sa prophétie.

Ce que ni elle ni eux ne savaient, c'est qu'il y avait des espions dans leurs rangs.

Les infiltrés étaient le célèbre psychologue social Leon Festinger et ses collaborateurs Henry Riecken et Stanley Schachter.

Festinger est à l'origine de la théorie de la dissonance cognitive , l'une des facettes les plus intrigantes de l'esprit humain.

Même si son nom peut paraître un peu abstrait, c’est une tendance qui nous touche tous, souvent sans que nous nous en rendions compte.

Nous parlons de la tension mentale que nous ressentons lorsque nous soutenons simultanément des idées qui se contredisent, ou lorsque nous nous comportons d'une manière qui n'est pas cohérente avec nos croyances, ou lorsque des preuves remettent en question une croyance importante.

Ce manque d’harmonie peut être profondément inconfortable.

"C'est un état d'impulsion négative, comme une faim ou une soif extrême, sauf que cela se produit dans votre tête", explique à la BBC le professeur Elliot Aronson, psychologue social américain, qui est la référence en la matière.

"Ce que Festinger avait prédit, c'est qu'une fois la prophétie échouée et que le monde ne prendrait pas fin, cela serait extrêmement dissonant pour les fidèles, et ils trouveraient donc une raison qui les ferait se sentir bien dans leur peau", explique Aronson.

C'est un point subtil mais absolument crucial .

On pourrait croire que le 25 décembre, face à l'évidence, le groupe accepterait la réalité.

Mais c’est sous-estimer le pouvoir de la dissonance cognitive.

Pensez à quel point il serait mortifiant de retourner dans votre famille la queue entre les jambes et d'admettre votre erreur et d'avoir été victime d'une tromperie.

Il est plus facile de trouver un moyen de rationaliser ce qui s'est passé.

"Soudain, Martin a entendu un message venant de l'espace et on lui a dit que grâce aux prières de la secte, le groupe d'extraterrestres qui allaient détruire la planète avait décidé de ne pas le faire ", explique Aronson.

Dans les jours qui ont suivi l’apocalypse qui n’a jamais eu lieu, les membres du groupe se sont lancés dans une campagne de recrutement. L’échec de la prédiction, au lieu de détruire sa foi en son chef, l’avait fortifié.

L'attitude était la suivante : « Regardez quel groupe formidable nous formons. Nous avons sauvé le monde de la destruction ! » », déclare Aronson.

Festinger, Riecken et Schachter ont rassemblé leurs observations et analyses dans le livre « When Prophecies Fail », devenu un classique de la psychologie sociale.

Et si vous pensez que cela arrive aux autres, que vous ne croyez pas à ces choses, rappelez-vous que nous vous prévenons que nous sommes tous vulnérables.

Des exemples plus banals

L’un des exemples les plus cités est celui des fumeurs.

"Si vous fumez deux ou trois paquets de cigarettes par jour et que vous entendez dire que fumer provoque le cancer du poumon, ces deux cognitions sont vraiment dissonantes, en supposant que vous ne vouliez pas mourir d'une mort horrible et prématurée", illustre Aronson.

"Le moyen le plus sûr de réduire les dissonances est d'arrêter de fumer. Mais beaucoup de gens trouvent cela difficile, alors ils essaient de justifier quelque chose de vraiment stupide en disant des choses comme : 'Et alors ? Je pourrais me faire renverser par une voiture demain.'"

"Plus les preuves sont contestables, plus la justification est tortueuse" .

Vous n’en êtes toujours pas conscient ?

Peut-être êtes-vous un exemple de ce que certains psychologues ont appelé « le paradoxe de la chair ».

Vous aimez les animaux, vous ne leur souhaitez que du bien et ils vous touchent même... mais vous les mangez, même si vous savez non seulement qu'un être vivant est mort pour que vous puissiez en profiter, mais que peut-être il a vécu pour cette raison et c'est la vie. Il n'était pas très gentil.

Peut-être avez-vous tendance à acheter des vêtements extrêmement bon marché sans consulter les références des fabricants, même si vous êtes conscient qu'en vendant à ce prix, ils peuvent éventuellement économiser au détriment des employés ou de l'environnement.

Soit tu manges ces frites, soit tu ne fais pas de sport aujourd'hui alors que tu as décidé de mener une vie plus saine, et tu te dis que ce n'est pas si grave, que ce sera demain...

La liste est longue.

Et parfois, les dissonances sont plus complexes, comme ce que l’historien, auteur et fondateur de History News Network, Rick Shenkman, a vécu pendant des années.

Fermer les yeux

Au début des années 1970, Shenkman était étudiant au Vassar College de New York, un établissement particulièrement libéral, où il se distinguait comme une mouche dans le lait par son soutien inébranlable au républicain Richard Nixon .

Mais entre 1972 et 1974, le scandale politique du Watergate a révélé des faits choquants sur des abus de pouvoir et de multiples dissimulations.

Lorsque les preuves ont été révélées, le pays tout entier a tourné le dos à Nixon, à l’exception de Shenkman.

Ces révélations « ne me signifiaient absolument rien », se souvient-il à la BBC.

"J'ai rejoint le comité pour sauver la présidence parce que je pensais que ce qui arrivait à Nixon était vraiment injuste."

"Chaque jour, je voyais les gros titres des médias. Mais ce sont les médias libéraux, que j'ai diabolisés, et j'ai pensé qu'il fallait défendre le président."

Plus il y avait de preuves des infractions, plus le soutien de Shenkman augmentait .

"Je devenais de plus en plus intransigeant à chaque dispute."

C’est précisément ce que prédit la théorie de la dissonance cognitive.

L’implication de Nixon dans le scandale du Watergate est devenue indéniable.

Le 8 août 1974, sur toutes les radios et télévisions nationales du pays, le président en disgrâce jette finalement l’éponge.

"J'ai dû tout réévaluer. C'était une tâche énorme."

De nombreuses années se sont écoulées avant que Shenkman ne comprenne la raison de son entêtement.

Pendant ce temps, les experts ont continué à étudier le phénomène de dissonance cognitive, et certains ont appris à l’exploiter pour le bien commun.

Pour le bien

En 2020, Logan Pearce, étudiant diplômé en psychologie sociale à Princeton, a mené des recherches pour montrer que la dissonance pouvait être utilisée pour motiver les gens à suivre les directives de Covid-19.

En collaboration avec leur professeur Joel Cooper, ils se sont concentrés sur des individus dont les actions ne correspondaient pas systématiquement à leurs convictions déclarées.

"Nous leur avons demandé d'écrire une déclaration expliquant pourquoi il était important de suivre les directives de Covid, et nous leur avons dit que cela devait être publié sur le site Web de l'Organisation mondiale de la santé. Cette partie n'était pas vraie, mais nous voulions qu'ils pensent qu'ils faisaient une déclaration. "... déclaration publique ", déclare Pearce.

"Ensuite, nous leur avons demandé de se souvenir d'un moment où ils n'avaient pas suivi les règles et d'écrire pourquoi."

Seul un groupe de participants sur trois a été invité à rédiger les déclarations. Une semaine plus tard, les participants qui l’ont fait étaient beaucoup plus susceptibles d’avoir demandé des rendez-vous pour se faire vacciner que ceux qui n’étaient pas exposés à la dissonance.

Le facteur fondamental du changement de comportement était une déclaration publique.

Cette méthode, connue sous le nom de paradigme de l’hypocrisie, a été testée pour la première fois par le professeur Aronson en 1991, une décennie après l’épidémie mondiale dévastatrice du VIH/SIDA.

"Ce que nous avons essayé de faire, c'est de convaincre les gens d'utiliser des préservatifs.

"J'ai trouvé que c'était une stratégie utile pour les amener à convaincre les autres d'utiliser des préservatifs. Lorsqu'ils ont ensuite été confrontés au fait qu'ils se comportaient de manière hypocrite, cela les a poussés à commencer à les utiliser."

Promouvoir la consonance cognitive de manière spécifique peut conduire à des changements durables et transformateurs.

De cette manière, la dissonance peut servir de catalyseur à quelque chose de positif, plutôt que de simplement favoriser une inertie, comme celle vécue par l'historien Shenkman, qui a finalement réussi à comprendre les raisons de son attitude .

Pour le meilleur

"J'ai vécu deux grands événements dans ma jeunesse : l'un était de soutenir Richard Nixon et finalement je me suis rendu compte que je ne le soutenais plus et deux, découvrir que j'étais gay", explique Shenkman à la BBC.

"Comment ces deux choses se sont-elles réunies ? Ce qui s'est passé, c'est que je savais que j'étais une bonne personne, mais j'avais cette chose que la société considérait comme mauvaise. Donc, la façon dont j'ai géré cette dissonance a été de décider d'être le meilleur enfant du monde. .

Cette expression « le meilleur garçon du monde » est un paradigme connu de générations d'homosexuels aux États-Unis. Elle fait référence au jeune homme qui détourne l'attention de sa sexualité en investissant trop d'énergie ailleurs.

"Je n'allais pas suivre une voie alternative et détournée. Ma famille était démocrate dans une ville où il n'y avait pas beaucoup de démocrates. Pour moi, être le meilleur enfant du monde dans ce monde, c'était être conservateur ."

Le chemin sinueux de Shenkman vers l’acceptation sociale l’a amené à cacher sa véritable identité derrière une identité protectrice. Ce n’est que rétrospectivement qu’il a pu prendre conscience de l’étendue de son propre déni.

"J'ai écrit 7 livres et tous, à un degré ou à un autre, ont traité du sujet."

"En tant qu'êtres humains, une fois que nous prenons une décision sur quelque chose, nous nous y tenons. La question n'est pas de savoir si Richard Nixon était un criminel ou si Donald Trump est un criminel. La question est de savoir si, en tant qu'électeur, je suis un criminel. criminel." ".

Lorsque vous vous accrochez à une croyance et qu'elle est attaquée, cela semble personnel : ce n'est pas la personnalité publique ou la position sur une question qui a échoué, mais vous.

"La politique a à voir avec nous, avec nos histoires et avec les mécanismes psychologiques que les gens utilisent pour décider de soutenir ou non un candidat ou un autre."

La théorie de la dissonance cognitive peut constituer un outil puissant pour comprendre le monde d’aujourd’hui.

On le voit en politique, dans les réseaux sociaux, même en science, car même les scientifiques parfois, au lieu d'apprécier les preuves qui montrent que leur hypothèse est fausse, la contestent.

Nous ne sommes pas nombreux à vivre dans des sectes qui prédisent la fin du monde, mais nous vivons dans des groupes définis sur les réseaux sociaux où notre identité est de plus en plus liée à un parti politique ou à une tribu idéologique .

Le problème n’est pas la dissonance elle-même. La question est : qu’en faisons-nous ?

Si nous nous accrochons à nos croyances en raison de dissonances cognitives, aucun argument ne nous amènera à modérer nos points de vue, mais plutôt à nous y ancrer davantage.

Et si toutes les tribus idéologiques font la même chose en même temps, cela conduit à une polarisation croissante.

Mais peut-être qu’en reconnaissant que ce processus de réflexion arrive à nous tous, cela peut nous amener à considérer nos positions de manière plus raisonnable et l’auto-examen pourrait conduire au dialogue.

* Cet article est adapté de l'épisode « Brain Strain » de la série BBC « Sideways ».