Avertissement sur les meurtres politiques avant le vol du Royaume-Uni vers le Rwanda

Par Dominic Casciani Correspondant national et juridique

Les ministres britanniques qui ont soutenu l'envoi de demandeurs d'asile au Rwanda ont été avertis par leur propre conseiller que le gouvernement de ce pays torturait et tuait les opposants politiques.

Cet avertissement est intervenu quelques semaines avant que le gouvernement britannique ne tente d'envoyer des demandeurs d'asile dans cette nation africaine.

Le conseiller a exprimé des inquiétudes quant au ton et à l'exactitude d'une note officielle sur le bilan du Rwanda en matière de droits humains.

Une action en justice est en cours contre les tentatives du gouvernement de garder secrets d'autres commentaires.

Les migrants identifiés pour le vol avorté et trois organisations médiatiques - BBC News, y compris l'émission Newsnight de BBC Two, le Times et le Guardian - demandent la divulgation de ces documents.

Le premier vol vers le Rwanda a été annulé en juin après que la Cour européenne des droits humains a signalé que la Haute Cour de Londres devait d'abord examiner en détail la légalité de la politique d'expulsion.

Une audience est prévue le mois prochain.

Mardi, le gouvernement a demandé à la Haute Cour de statuer sur le fait que l'affaire ne devait pas inclure 11 commentaires spécifiques sur le Rwanda de la part d'un fonctionnaire anonyme du Foreign Office (FCDO), à qui l'on avait demandé son avis.

Le tribunal a appris que les dirigeants de l'OFAC avaient demandé au fonctionnaire anonyme, qui avait une certaine expérience des affaires africaines, d'examiner une version préliminaire de la "Note d'information et de politique nationale" du Rwanda.

Il s'agit d'un document officiel et public sur le pays et son bilan en matière de droits de l'homme, qui était en cours de mise à jour pendant l'élaboration du plan de vols pour le Rwanda.

Dans un courriel envoyé à ses collègues le 26 avril - deux semaines après que le plan ait été rendu public - l'examinateur a remis en question le ton du rapport et s'est demandé s'il reflétait fidèlement la situation dans le pays.

Le juge de la Haute Cour Lord Justice Lewis a été informé que le fonctionnaire avait écrit dans un e-mail de couverture : "il existe des structures de contrôle, de sécurité et de surveillance de l'État, du niveau national au niveau inférieur... L'opposition politique n'est pas tolérée et les détentions arbitraires, la torture et même les meurtres sont des méthodes acceptées pour renforcer le contrôle."

Jude Bunting QC, qui représentait les organisations de médias, a déclaré à la Cour que les preuves retenues par l'examinateur étaient susceptibles d'être les documents les plus critiques sur l'affaire du Rwanda.

"Le caractère sensible de cette politique ne peut être sous-estimé", dit-il.

"Le public doit comprendre les éléments dont disposait le [gouvernement] au moment où les décisions contestées ont été prises, les preuves qui sont censées peser contre, mais aussi justifier, cette politique phare, et les raisons pour lesquelles le [gouvernement] a décidé d'aller de l'avant."

Lord Justice Lewis se prononcera dans les prochains jours sur la question de savoir si certains de ces documents doivent être tenus secrets.

Le mois dernier, la Haute Cour a appris que des fonctionnaires de Whitehall avaient initialement exclu le Rwanda, pour des raisons de droits de l'homme, de la liste des partenaires potentiels pour les transferts d'asile.

La Cour a appris que Dominic Raab, alors ministre des Affaires étrangères, avait été prévenu qu'un accord avec le Rwanda obligerait le Royaume-Uni à limiter ce qu'il disait à la nation sur son bilan.

Le ministère de l'Intérieur revendique l'immunité d'intérêt public pour certaines parties de la réponse de l'examinateur indépendant, Neil Sheldon QC ayant déclaré à la cour qu'il y aurait un "potentiel de préjudice très important" pour les relations internationales et les questions de sécurité nationale si les extraits étaient divulgués.

Les travaillistes ont déclaré que l'avertissement du conseiller était la preuve que le ministère de l'Intérieur avait ignoré les conseils relatifs au programme et ont accusé le gouvernement de tenter de dissimuler la vérité au public.

Dans le cadre de ce projet pilote, les personnes arrivées au Royaume-Uni par ce que le gouvernement considère comme des voies "illégales, dangereuses ou inutiles" - comme dans de petits bateaux ou cachées dans des camions - seraient transportées par avion vers le pays africain, où elles pourraient ensuite demander l'asile.

Selon le ministère de l'Intérieur, un versement initial de 120 millions de livres sterling au Rwanda serait suivi d'autres paiements au fur et à mesure que le pays traiterait de nouveaux cas.

Le gouvernement a déclaré que ce "programme de pointe" contribuerait à prévenir les traversées dangereuses de la Manche et, lors de son annonce, le Premier ministre Boris Johnson a déclaré qu'il "sauverait d'innombrables vies" en arrêtant les "ignobles passeurs de migrants."

Plus de 20 000 personnes ont fait la traversée depuis la France depuis le début de l'année.

Après l'annulation du premier vol vers le Rwanda, la ministre de l'intérieur Priti Patel a déclaré qu'elle ne serait pas dissuadée de "faire ce qu'il faut" et a déclaré aux députés qu'elle pensait que la politique était "entièrement conforme" à la loi.

De nombreux groupes ont critiqué ce projet, les organisations de réfugiés le qualifiant de cruel, tandis que l'Église d'Angleterre et les députés de l'opposition l'ont également dénoncé.

Le gouvernement rwandais a déclaré que les migrants auraient "droit à une protection totale en vertu de la loi rwandaise, à l'égalité d'accès à l'emploi et à l'inscription aux services de santé et aux services sociaux".