La stratégie « Sift » : Une méthode en quatre étapes pour repérer les fausses informations

Mise au point par des experts en littératie numérique, la stratégie « Sift » est une technique qui permet de repérer les fausses nouvelles et les messages trompeurs sur les médias sociaux, explique Amanda Ruggeri.

Ce n'est un secret pour personne que la désinformation est omniprésente sur les médias sociaux. Et c'est encore plus vrai pour certains sujets que pour d'autres. Des recherches ont montré, par exemple, qu'environ deux tiers des vidéos YouTube les plus populaires sur les vaccins contiennent des informations erronées. Les conséquences peuvent être désastreuses : une augmentation des contenus anti-vaccination inexacts en ligne est en corrélation avec une baisse de la couverture vaccinale, en particulier chez les enfants. Cela a conduit à des épidémies de maladies potentiellement mortelles, comme la rougeole, plus importantes que celles observées ces dernières années.

« La désinformation est pire qu'une épidémie », a déclaré Marcia McNutt, présidente de l'Académie nationale des sciences des États-Unis, en 2021, faisant implicitement référence à la pandémie de Covid-19. « Elle se propage à la vitesse de la lumière dans le monde entier et peut s'avérer mortelle lorsqu'elle renforce des préjugés personnels mal placés contre toute preuve digne de confiance. »

COMMENT NE PAS ÊTRE MANIPULÉ

Face à l'avalanche d'informations (et de fausses informations), il peut être difficile de savoir à qui se fier. Dans cet article, Amanda Ruggeri explore des moyens intelligents et réfléchis de s'y retrouver dans le bruit. S'appuyant sur des connaissances en psychologie, en sciences sociales et en éducation aux médias, elle propose des conseils pratiques, de nouvelles idées et des solutions fondées sur des preuves pour devenir un penseur critique plus avisé et plus perspicace.

De nombreuses raisons expliquent pourquoi les fausses informations circulent si rapidement - selon certaines études, même plus rapidement que les informations exactes. L'une d'entre elles est que les gens sont beaucoup plus enclins à partager une affirmation lorsqu'elle confirme leurs croyances préexistantes, quelle qu'en soit l'exactitude. Ce biais cognitif peut contribuer à expliquer pourquoi les informations erronées semblent être davantage partagées par des individus que par des robots. Une étude a par exemple révélé que 15 % seulement des personnes qui partagent des informations diffusent jusqu'à 40 % de fausses nouvelles.

Ces statistiques font réfléchir, mais il y a un côté positif. Tant que les individus sont responsables de la diffusion de tant de fausses informations, nous sommes aussi ceux qui, en étant plus attentifs à ce que nous « aimons », partageons et amplifions, peuvent contribuer au plus grand changement.

Pour ne pas tomber dans le piège de la désinformation, la première étape consiste à prendre conscience de nos faiblesses humaines, telles que la rapidité avec laquelle nous croyons ce que nous voulons croire. La recherche montre que le fait d'être plus réfléchi en général peut nous « vacciner » contre la croyance en des « fake news » (fausses nouvelles).

Mais ce n'est pas la seule chose que nous pouvons faire. Les chercheurs ont notamment découvert plusieurs stratégies simples et concrètes que nous pouvons (et devrions) utiliser, en particulier avant d'être tentés de partager ou de répéter une affirmation, pour en vérifier d'abord l'exactitude.

L'une de mes stratégies préférées s'accompagne d'un acronyme astucieux : la méthode Sift. Mise au point par Mike Caulfield, expert en littératie numérique, elle se décompose en quatre étapes faciles à retenir.

1. S comme... Stop

L'un des aspects les plus pernicieux de l'ère moderne est peut-être son caractère urgent. Grâce à l'utilisation continue de notre téléphone et aux exigences professionnelles permanentes, beaucoup trop d'entre nous semblent naviguer dans le monde à une vitesse vertigineuse.

Le fait d'être en ligne, où les cycles d'information et le contenu sont particulièrement rapides et souvent émotionnels, peut nous mettre dans un état d'esprit particulièrement « urgent ». Mais lorsqu'il s'agit d'identifier des informations erronées, l'immédiateté n'est pas notre amie. Des recherches ont montré que le fait de se fier à nos réactions instinctives immédiates est plus susceptible de nous égarer que si nous prenons le temps de nous arrêter et de réfléchir.

La première étape de la méthode Sift interrompt cette tendance. Arrêtez. Ne partagez pas l'article. Ne le commentez pas. Et passez à l'étape suivante.

2. I comme... Investiguer la source

Des messages apparaissent régulièrement dans nos fils de médias sociaux sans que nous sachions exactement qui en est l'auteur. Ils ont peut-être été partagés par un ami. Peut-être ont-ils été poussés vers nous par l'algorithme. Peut-être avons-nous suivi le créateur intentionnellement, mais n'avons-nous jamais vérifié ses antécédents.

Il est temps de le découvrir. Qui a créé cet article ? Sortez de la plateforme et faites une recherche sur le web. Et comme les résultats de recherche peuvent être trompeurs, assurez-vous de consulter un site web réputé. Un site que les vérificateurs de faits utilisent souvent comme premier port d'escale pourrait vous surprendre : Wikipédia. Bien qu'il ne soit pas parfait, il a l'avantage d'être alimenté par la foule, ce qui signifie que ses articles sur des personnes ou des organisations connues couvrent souvent des aspects tels que les controverses et les partis pris politiques.

Pendant que vous enquêtez, posez des questions :

Enfin, une fois que vous avez effectué votre analyse (ce qui ne prend que quelques minutes), la question la plus révélatrice est la suivante : Feriez-vous encore confiance à l'expertise de ce créateur sur ce sujet s'il disait quelque chose que vous n'approuviez pas ?

3. T comme... Trouver une meilleure couverture

Si, à l'issue de l'étape précédente, vous avez encore des doutes sur la crédibilité de la source, il est temps de creuser un peu plus. Il s'agit de savoir si une source plus fiable, comme un organe de presse réputé ou un service de vérification des faits, a rapporté et vérifié la même affirmation.

Ce n'est pas une surprise, mais je trouve que Google dispose de certains des meilleurs outils pour ce faire. Évidemment, il y a Google lui-même, et si vous cherchez spécifiquement à savoir si des organes de presse ont couvert quelque chose, Google Actualités.

Mais je préfère parfois utiliser le moteur de recherche Google Fact Check, qui ne recherche que les sites de vérification des faits. N'oubliez pas que Google affirme ne pas contrôler les sites de vérification des faits qu'il inclut. Pour vous assurer que vos résultats sont dignes de confiance, vous devrez donc faire quelques recherches supplémentaires - j'aime vérifier si un média a adhéré au réseau international de vérification des faits de Poynter, que vous pouvez consulter ici.

S'il s'agit d'une photo, utilisez un outil de recherche d'images inversées pour voir où l'image apparaît en ligne. Google en propose un, mais j'aime aussi TinEye et Yandex. (Vous pouvez également utiliser ces outils pour les vidéos : faites une capture d'écran de la vidéo et insérez-la dans votre recherche d'images).

Votre objectif ? Vérifier s'il existe des sources crédibles qui rapportent les mêmes informations que celles que vous voyez et qui affirment qu'elles sont vérifiées.

4. R comme... Retrouver le contexte d'origine de l'affirmation

Souvent, vous finirez par le faire en même temps que vous essayez de trouver une meilleure couverture, du moins si vous utilisez les outils mentionnés ci-dessus. Mais l'idée est un peu différente. Vous essayez de trouver l'origine du sinistre.

Même si vous constatez qu'une allégation a été rapportée par un média crédible, par exemple, il se peut qu'il ne s'agisse pas d'un rapport original ; il se peut que l'allégation provienne d'un autre média. Dans l'idéal, l'article original devrait être lié - il faut donc toujours y aller - mais s'il ne l'est pas, il se peut que vous deviez le rechercher séparément.

Il est essentiel de déterminer non seulement si un tel article est vrai, mais aussi s'il a été pris hors contexte. Si vous regardez une image, la façon dont elle a été décrite dans la publication sur les médias sociaux que vous avez vue correspond-elle à la légende, au contexte et à l'emplacement d'origine ? S'il s'agit d'une citation d'un orateur, est-ce que quelque chose a été édité ou sorti de son contexte ou, lorsque vous voyez l'intégralité de son interview ou de son discours, est-ce qu'il vous semble qu'il s'est peut-être mal exprimé à ce moment-là ?

Prendre ces mesures avant de décider de partager ou non une déclaration de sinistre peut sembler fastidieux. Mais l'investissement de quelques minutes seulement peut vous éviter non seulement l'embarras, mais aussi vous aider à vous assurer que vous ne répandez pas de fausses informations qui, dans leur forme la plus dramatique, peuvent même conduire à la maladie et à la mort.

Aujourd'hui, n'importe qui peut faire une déclaration sur les médias sociaux. Et n'importe qui peut être la personne dont le re-partage de cette affirmation la rendra virale. Cela signifie qu'il est de la responsabilité de chacun d'entre nous de s'assurer que ce que nous publions, aimons et partageons est, avant tout, vrai.