Achille, Fallope, Broca : les histoires cachées du pouvoir derrière les noms des parties du corps humain

Caché dans votre corps se trouve un hommage à un anatomiste italien mort il y a longtemps, et ce n'est pas le seul. Nous portons tous les noms d'inconnus gravés dans nos os, notre cerveau et nos organes.

Certains de ces noms semblent mythiques. Le tendon d'Achille, le ligament situé à l'arrière de la cheville, rend hommage à un héros grec mort d'une flèche dans son point faible.

La pomme d'Adam fait référence à la morsure du fruit défendu dans la Bible.

Mais la plupart de ces noms ne sont pas des mythes. Ils appartiennent à des personnes réelles, pour la plupart des anatomistes européens d'il y a plusieurs siècles, dont l'héritage perdure chaque fois que quelqu'un ouvre un livre de médecine.

On les appelle des éponymes : des structures anatomiques qui portent le nom de personnes plutôt que d'être décrites pour ce qu'elles sont réellement.

Prenons l'exemple des trompes de Fallope. Ces petits conduits entre les ovaires et l'utérus ont été décrits en 1561 par Gabriele Falloppio, un anatomiste italien fasciné par les tubes, qui a également donné son nom au conduit de Fallope dans l'oreille.

Ou encore l'aire de Broca, nommée ainsi en l'honneur de Paul Broca, médecin français du XIXe siècle qui a établi un lien entre une région du lobe frontal gauche et la production de la parole.

Si vous avez déjà étudié la psychologie ou si vous connaissez quelqu'un qui a été victime d'un accident vasculaire cérébral, vous en avez probablement entendu parler.

Il y a aussi la trompe d'Eustache, ce petit conduit qui s'ouvre lorsque l'on bâille dans un avion.

Elle tire son nom de Bartolomeo Eustachi, médecin du pape au XVIe siècle.

Tous ces hommes ont laissé leur empreinte dans notre anatomie, non pas physiquement, mais dans le langage.

Pourquoi avons-nous conservé ces noms pendant des siècles ? Parce que les éponymes sont plus que de simples curiosités médicales.

Ils sont intrinsèquement liés à la culture de l'anatomie.

Des générations d'étudiants les ont répétés en classe et les ont notés dans leurs cahiers. Les chirurgiens les mentionnent pendant les opérations comme s'ils parlaient de vieux amis.

Ils sont courts, concis et familiers. Dire « aire de Broca » ne prend que deux secondes. Son alternative descriptive, « gyrus frontal inférieur postérieur », ressemble à une incantation.

Dans les environnements cliniques très actifs, la concision est souvent essentielle.

Les éponymes s'accompagnent également d'histoires, ce qui les rend mémorables.

Les étudiants se souviennent de Falloppio parce que cela ressemble au nom d'un musicien de la Renaissance. Ils se souviennent d'Achille parce qu'ils savent où diriger la flèche.

Dans un domaine qui ressemble parfois à un mur de termes latins, une histoire humaine devient une ressource précieuse.

Le côté obscur

Et puis, bien sûr, il y a la tradition. Le langage médical repose sur des siècles de connaissances académiques. Pour beaucoup, supprimer les éponymes reviendrait à effacer l'histoire elle-même.

Mais cette fascination linguistique a un côté sombre. Malgré leur charme, les éponymes ne remplissent souvent pas leur fonction première.

Ils expliquent rarement ce qu'est une structure ou quelle est sa fonction. « Trompe de Fallope » ne donne aucun indice sur sa fonction ou son emplacement. « Trompe utérine » le fait.

Les éponymes reflètent également une vision biaisée de l'histoire.

La plupart ont vu le jour pendant la Renaissance européenne, une époque où la « découverte » anatomique signifiait souvent s'approprier des connaissances qui existaient déjà ailleurs.

Les personnes honorées sont, dans leur grande majorité, des hommes blancs européens.

Les contributions des femmes, des universitaires non européens et des systèmes de connaissances autochtones sont pratiquement invisibles dans ce langage.

Il y a ensuite la vérité vraiment dérangeante : certains éponymes honorent des personnes au passé atroce.

Le « syndrome de Reiter », par exemple, tire son nom de Hans Reiter, un médecin nazi qui a mené des expériences brutales sur des prisonniers à Buchenwald.

Aujourd'hui, la communauté médicale utilise le terme neutre « arthrite réactive », un geste modeste mais significatif de refus d'honorer quelqu'un qui a causé tant de tort.

Chaque éponymie est un petit monument. Certaines sont pittoresques et historiques. D'autres sont des monuments que nous préférerions ne plus vénérer.

Les noms descriptifs, en revanche, sont simplement logiques. Ils sont clairs, universels et utiles. Il n'est pas nécessaire de mémoriser qui a découvert quelque chose, mais seulement où cela se trouve et à quoi cela sert.

Si vous entendez « muqueuse nasale », vous savez immédiatement qu'elle se trouve à l'intérieur du nez. Demandez à quelqu'un de localiser la « membrane de Schneider », et vous obtiendrez probablement un regard perplexe.

Que faire avec eux ?

Les termes descriptifs sont plus faciles à traduire, à normaliser et à rechercher. Ils rendent l'anatomie plus accessible aux étudiants, aux médecins et au grand public. Et surtout, ils ne glorifient personne.

Alors, que faire de tous ces anciens noms ?

Il existe un mouvement croissant visant à éliminer progressivement les éponymes, ou du moins à les utiliser parallèlement aux termes descriptifs.

La Fédération internationale des associations d'anatomistes (IFAA) encourage l'utilisation de termes descriptifs dans l'enseignement et l'écriture, les éponymes étant placés entre parenthèses.

Cela ne signifie pas que nous devons brûler les livres d'histoire. Cela signifie ajouter du contexte.

Nous pouvons enseigner l'histoire de Paul Broca tout en reconnaissant le biais inhérent aux traditions de nomenclature.

Nous pouvons nous souvenir de Hans Reiter non pas en associant son nom à une maladie, mais comme une leçon qui nous sert d'avertissement.

Cette double approche nous permet de préserver l'histoire sans qu'elle dicte l'avenir. Elle rend l'anatomie plus claire, plus juste et plus honnête.

Le langage de l'anatomie n'est pas seulement un jargon académique. C'est une carte du pouvoir, de la mémoire et de l'héritage inscrits dans notre propre chair.

Chaque fois qu'un médecin dit « trompe d'Eustache », il évoque le XVIe siècle. Chaque fois qu'un étudiant apprend le terme « trompe utérine », il recherche la clarté et l'inclusion.

Peut-être que l'avenir de l'anatomie ne consiste pas à effacer les anciens noms, mais à comprendre les histoires qu'ils véhiculent et à décider lesquels méritent d'être conservés.

* Lucy E. Hyde est professeure d'anatomie à l'université de Bristol. Cet article a été publié dans The Conversation.