La guerre en Ukraine pourrait-elle prendre fin en 2025 ?

« Je dois dire que la situation change radicalement », a annoncé le président russe Vladimir Poutine lors de sa conférence de presse annuelle en décembre.

Dans l'est de l'Ukraine, la machine de guerre russe avance progressivement, kilomètre après kilomètre, sur les vastes étendues du Donbass, encerclant et écrasant les villages et les villes.

Certains civils tentent de fuir avant que la guerre ne les atteigne, tandis que d'autres attendent que les obus commencent à exploser autour d'eux avant de faire leurs bagages et de monter dans des trains et des bus pour se mettre à l'abri à l'ouest.

Les gains territoriaux de la Russie ont augmenté plus rapidement qu'ils ne l'ont fait depuis qu'elle a lancé son invasion à grande échelle en février 2022, malgré les antécédents impressionnants de l'Ukraine en matière de lancement d'offensives asymétriques réussies contre son puissant voisin.

Alors que l'invasion approche de la fin de sa troisième année, au prix d'un million de morts et de blessés, l'Ukraine semble être dans une situation perdante.

Dans le lointain Washington, Donald Trump, connu pour sa volatilité et son manque de passion pour l'Ukraine ou son dirigeant, se prépare à prendre la tête de la Maison Blanche.

Ce moment semble être un tournant, mais 2025 pourrait-elle être l'année de la fin de ce conflit européen dévastateur ? Et si oui, à quoi pourrait ressembler cette fin ?

"Parler de négociations est une illusion"

La promesse de M. Trump de mettre fin au conflit dans les 24 heures suivant son entrée en fonction est généralement une vantardise grandiose, mais elle émane d'un homme qui a manifestement perdu patience face à la guerre et à l'implication coûteuse de l'Amérique.

« Le nombre de jeunes soldats morts dans les champs est énorme, c'est fou », a-t-il déclaré.

Mais l'administration américaine entrante est confrontée à deux défis, selon Michael Kaufman, chercheur principal à la Fondation Carnegie pour la paix internationale, qui a décrit la situation dans une interview en décembre : « Premièrement, ils vont hériter d'une guerre qui va dans une direction très négative, sans beaucoup de temps pour stabiliser la situation, et deuxièmement, lorsqu'ils en hériteront, ils n'auront pas de théorie claire de la réussite ».

Le président élu a donné quelques indications dans des interviews récentes sur la manière dont il entendait aborder la guerre.

Dans une interview accordée au magazine Time, il a exprimé sa vive opposition à la décision de l'administration Biden, en novembre, d'autoriser l'Ukraine à utiliser des missiles américains à longue portée pour frapper des cibles en Russie.

« Nous ne faisons qu'intensifier cette guerre et l'aggraver », a-t-il déclaré.

Le 8 décembre, NBC News lui a demandé si l'Ukraine devait se préparer à recevoir moins d'aide, ce à quoi il a répondu : « Peut-être, certainement ».

Mais pour ceux qui craignent, comme beaucoup, que le nouveau dirigeant américain ne soit tenté de se retirer de l'Ukraine, M. Obama a donné quelques indications rassurantes.

Il a déclaré : « À mon avis, on ne peut pas parvenir à un accord si l'on renonce à l'Ukraine ».

En réalité, les intentions de Trump ne sont pas du tout claires.

Pour l'instant, les responsables ukrainiens rejettent toute idée de pression ou de suggestion selon laquelle l'arrivée de M. Trump signifie nécessairement que des pourparlers de paix sont imminents.

Mykhailo Podolyak, conseiller auprès du chef de cabinet du président Zelensky, déclare : « On parle beaucoup de l'arrivée de Trump en Ukraine : « On parle beaucoup de négociations, mais c'est une illusion », dit-il, ajoutant :« il n'y aura pas de négociations parce que la Russie n'a pas été forcée de payer un prix suffisamment élevé pour cette guerre. »

L'exercice « Smart Strategy » de Zelensky

Malgré tout le scepticisme de Kiev quant à l'idée de négocier alors que les forces russes poursuivent leur progression incessante dans l'est du pays, le président Zelensky tient manifestement à se positionner comme un homme avec lequel Trump peut faire des affaires.

Le président ukrainien n'a pas tardé à féliciter M. Trump pour sa victoire électorale et à envoyer de hauts fonctionnaires rencontrer l'équipe du président élu.

Avec l'aide du président français Emmanuel Macron, M. Zelensky a pu obtenir une rencontre avec M. Trump lorsque les deux hommes se sont rendus à Paris pour rouvrir la cathédrale Notre-Dame.

« Ce à quoi nous assistons aujourd'hui est un exercice stratégique très intelligent de la part du président Zelensky », a déclaré son ancien ministre des affaires étrangères, Dmitry Kuleba, au Conseil américain des relations étrangères en décembre.

Il a ajouté que M. Zelensky « a fait preuve d'un esprit constructif et d'une volonté de s'engager avec le président Trump. »

En l'absence d'indications claires que le Kremlin fait des gestes similaires, il est clair que le gouvernement de Kiev tente de prendre les devants.

Orysia Lutsevich, responsable du forum Ukraine à Chatham House, a déclaré : « Parce que Trump n'a pas complètement articulé la façon dont il va le faire, les Ukrainiens essaient de lui donner quelques idées qu'il pourrait présenter comme étant les siennes. »

« Ils savent comment gérer cet ego ».

Le Plan de la Victoire : Les fins possibles

Même avant l'élection américaine, des signes indiquaient que Zelensky cherchait des moyens de renforcer l'attrait de l'Ukraine en tant que futur partenaire pour un président élu comme Trump, qui est instinctivement transactionnel et réticent à continuer à assurer une sécurité européenne plus large.

Dans le cadre du « plan de victoire » qu'il a dévoilé en octobre, M. Zelensky a proposé que les troupes ukrainiennes ayant une expérience du combat remplacent les troupes américaines en Europe après la fin de la guerre avec la Russie.

Il a également offert la possibilité d'investissements conjoints pour exploiter les ressources naturelles de l'Ukraine, notamment l'uranium, le graphite et le lithium.

M. Zelensky a averti que ces ressources stratégiques « seront dans l'intérêt soit de la Russie d'un côté, soit de l'Ukraine et du monde démocratique ».

Mais d'autres éléments du plan de victoire proposé par le dirigeant ukrainien - l'adhésion à l'OTAN et son appel à un « ensemble complet de mesures de dissuasion stratégique non nucléaire » - semblent avoir reçu une réponse tiède de la part des alliés de Kiev.

L'adhésion à l'OTAN, en particulier, reste un point de discorde, comme c'était le cas avant l'invasion massive de la Russie.

Pour Kiev, c'est le seul moyen d'assurer la survie future du pays, face à un ennemi russe avide et déterminé à soumettre l'Ukraine.

Mais malgré sa déclaration de juillet dernier selon laquelle l'Ukraine est sur une « voie irréversible vers une pleine intégration euro-atlantique, y compris l'adhésion à l'OTAN », l'alliance est divisée, les États-Unis et l'Allemagne n'étant pas encore en faveur d'une invitation.

Le président Zelensky a indiqué que si l'offre d'adhésion était faite à l'ensemble du pays, à l'intérieur des frontières internationalement reconnues de l'Ukraine, il serait prêt à accepter qu'elle ne s'applique dans un premier temps qu'aux territoires sous le contrôle de Kiev.

Il a déclaré à Sky News en novembre que cela mettrait fin à la « phase chaude » de la guerre et permettrait à un processus diplomatique d'aborder la question des frontières définitives de l'Ukraine.

Il a toutefois précisé qu'aucune offre de ce type n'avait été faite jusqu'à présent.

La position « hésitante » de Kiev

Si ce n'est pas l'OTAN, alors quoi ? Avec la perspective de pourparlers de paix menés par Trump et la défaite de l'Ukraine sur le champ de bataille, le débat international vise à soutenir la position chancelante de Kiev.

« Il est très important d'avoir des garanties solides, juridiques et pratiques », a déclaré Andrei Yermak, chef du bureau du président Zelensky, à la radio publique ukrainienne le 12 décembre.

Le passé récent de l'Ukraine a laissé un héritage amer, a-t-il ajouté : « Malheureusement, d'après notre expérience, toutes les garanties que nous avons eues auparavant n'ont pas abouti à la sécurité.

En l'absence de mécanismes concrets similaires au concept de défense collective énoncé à l'article 5 du traité fondateur de l'OTAN, les observateurs craignent que rien ne puisse empêcher une nouvelle attaque russe.

Orysia Lutsevich a déclaré : « Zelensky comprend qu'il ne peut pas se contenter d'un cessez-le-feu explicite.

« Il doit y avoir un cessez-le-feu, il serait suicidaire pour Zelensky d'accepter un cessez-le-feu sans avoir de réponse sur la façon de protéger l'Ukraine.

Dans les forums politiques européens, les experts cherchent les moyens d'aider l'Europe à assumer cette lourde responsabilité.

Il a notamment été question de déployer des soldats de la paix en Ukraine (une proposition lancée pour la première fois par M. Macron en février) ou d'engager la Force conjointe dirigée par le Royaume-Uni, qui rassemble les forces de huit pays nordiques et baltes, ainsi que celles des Pays-Bas.

Mais M. Kaufmann est sceptique : « Les garanties de sécurité dont les États-Unis ne sont pas l'un des garants sont comme un gâteau évidé.

Ce point de vue est partagé par Kiev : « Quelle alternative pourrait-il y avoir ?

« Il n'y a pas d'alternative aujourd'hui », affirme M. Podolyak.

Les morceaux de papier, tels que le mémorandum de Budapest de 1994 (sur les frontières post-soviétiques de l'Ukraine) ou les accords de Minsk de 2014 et 2015 (qui visaient à mettre fin à la guerre du Donbass) ne valent rien, affirme-t-il, sans la menace supplémentaire de la dissuasion militaire.

M. Podolyak poursuit : « La Russie doit comprendre qu'une fois qu'elle aura lancé une agression, elle recevra un nombre important de frappes en réponse. »

La Grande-Bretagne, Biden et le rôle de l'Occident

En l'absence d'accord sur l'avenir à long terme de l'Ukraine, ses alliés font tout ce qu'ils peuvent pour renforcer ses défenses.

En décembre, le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, a déclaré que « tout » était envisagé, y compris la fourniture de systèmes de défense aérienne supplémentaires, en partie pour protéger les infrastructures énergétiques endommagées du pays contre une nouvelle vague d'attaques coordonnées de missiles et de drones russes.

Alors que l'Ukraine reste confrontée à une grave pénurie de main-d'œuvre, le ministre britannique de la défense, John Healey, a déclaré que le gouvernement pourrait être prêt à envoyer des troupes britanniques en Ukraine pour aider à la formation.

Pour sa part, l'administration Biden sortante semble déterminée à fournir à l'Ukraine autant d'aide militaire que possible, approuvée par le Congrès, avant de quitter ses fonctions, bien que des rapports suggèrent qu'elle pourrait manquer de temps pour tout envoyer.

Le 21 décembre, il a été rapporté que M. Trump continuerait à fournir une aide militaire à l'Ukraine, mais qu'il exigerait des membres de l'OTAN qu'ils augmentent de manière significative leurs dépenses de défense.

Les alliés de Kiev ont également continué à renforcer les sanctions contre Moscou, dans l'espoir que l'économie russe, ravagée par la guerre mais obstinément résistante, finisse par s'effondrer.

« La frustration est grande de constater que les sanctions n'ont pas irrémédiablement brisé l'économie russe », a déclaré une source du Congrès américain, sous couvert d'anonymat.

Après de multiples séries de sanctions (quinze pour la seule Union européenne), les responsables gouvernementaux sont devenus prudents lorsqu'il s'agit de prédire leur impact.

Mais les indicateurs récents sont devenus encore plus inquiétants pour le Kremlin. Avec des taux d'intérêt à 23 %, une inflation de plus de 9 %, une dépréciation du rouble et un ralentissement significatif de la croissance en 2025, les pressions sur l'économie russe n'ont jamais semblé aussi fortes.

M. Poutine est courageux dans ses déclarations, affirmant lors de sa conférence de presse de fin d'année : « Les sanctions ont un impact, mais elles ne sont pas suffisantes : « Les sanctions ont un impact, mais elles ne sont pas d'une grande importance.

Outre les lourdes pertes subies par la Russie sur le champ de bataille - les responsables occidentaux estiment que Moscou perd en moyenne 1 500 hommes tués ou blessés chaque jour -, le coût de cette guerre pourrait amener Poutine à la table des négociations.

Mais combien de territoires l'Ukraine perdra-t-elle - et combien de personnes seront tuées - d'ici là ?