Cinq questions clés sur l'incursion de l'Ukraine dans la région russe de Koursk

L'incursion de l'Ukraine en territoire russe le 6 août a surpris non seulement Moscou, mais aussi de nombreuses personnes à l'intérieur de l'Ukraine et la plupart de ceux qui observent la guerre de l'extérieur.

Pourquoi Kiev a-t-elle décidé de lancer cette attaque audacieuse alors que ses troupes sont déployées en plusieurs endroits le long de la ligne de front de 1 000 km ? Près d'une semaine plus tard, l'armée russe s'efforce toujours de contenir l'incursion, mais la logique qui sous-tend l'opération commence à émerger.

Voici cinq questions clés sur ce nouveau développement de la guerre en Ukraine, qui devrait influencer son déroulement dans les mois à venir.

Que s'est-il passé à Koursk ?

Le 6 août, les troupes ukrainiennes ont fait une incursion surprise dans la région russe de Koursk, à la frontière de l'Ukraine. Les informations fiables sur l'ampleur de l'attaque sont rares.

Dans un premier temps, il est apparu que l'opération était du même ordre que les incursions intermittentes antérieures de groupes de sabotage russes, opposés au gouvernement de Vladimir Poutine. Ces groupes avaient tenté d'entrer en Russie depuis l'Ukraine et semblaient impliquer des centaines de personnes d'origine russe.

Mais au fur et à mesure que cette dernière attaque s'avançait sur le territoire russe - les blogueurs militaires russes faisant état de violents combats à quelque 30 km de la frontière et le gouverneur de la région de Koursk déclarant au président Poutine que 28 villages russes étaient aux mains des Ukrainiens - il est apparu clairement que des troupes ukrainiennes conventionnelles étaient impliquées.

Il semble qu'alors que la Russie concentrait sa puissance militaire sur plusieurs points clés de la ligne de front principale où les combats restent intenses, l'Ukraine a décidé de profiter de la frontière peu surveillée pour passer en Russie.

Un haut responsable de la sécurité ukrainienne, sous couvert d'anonymat, a déclaré à l'agence de presse AFP : « Nous sommes à l'offensive : « Nous sommes à l'offensive. L'objectif est d'étirer les positions de l'ennemi, d'infliger un maximum de pertes et de déstabiliser la situation en Russie, qui n'est pas en mesure de protéger sa propre frontière ».

Pourquoi l'Ukraine a-t-elle attaqué la Russie dans la région de Koursk ?

Dans un premier temps, Kiev est restée très discrète sur l'attaque, le président Volodymyr Zelensky ne la reconnaissant indirectement que le 10 août. Il a affirmé que l'Ukraine continuait à « pousser la guerre sur le territoire de l'agresseur ». Il n'a pas donné de raisons ou d'objectifs clairs derrière l'opération, mais a annoncé le 12 août qu'environ 1 000 km² du territoire russe étaient désormais sous le contrôle de Kiev.

Les analystes militaires et politiques qui tentent de répondre à la question du « pourquoi » s'accordent généralement à dire que la distraction tactique pourrait être l'un des principaux objectifs de cette incursion.

Au cours des derniers mois, l'Ukraine a lutté pour contenir les forces russes dans l'est de l'Ukraine, qui ont progressé, s'emparant de la ville stratégique de Chasiv Yar le mois dernier. Au nord-est et au sud, la situation est tout aussi difficile.

Bien que la Russie soit en infériorité numérique et en armement dans de nombreux endroits de la ligne de front de 1 100 km, les autorités ukrainiennes ont décidé de parier sur la création d'un point chaud de combat à des centaines de kilomètres de là, afin d'obliger l'adversaire à étirer ses ressources, en détournant une partie de la pression de l'est de l'Ukraine vers la région de Koursk en Russie.

Le professeur Mark Galeotti, expert en sécurité, a déclaré à la BBC que l'Ukraine avait été piégée dans une guerre d'usure au cours des derniers mois, avec peu de mouvements sur le terrain, et qu'elle devait maintenant prendre des risques pour prendre l'avantage.

Un commandant ukrainien, s'adressant à The Economist, a également déclaré qu'il s'agissait d'un pari : « Nous avons envoyé nos unités les plus aptes au combat au point le plus faible de leur frontière ». Il a ajouté que ce pari ne portait pas ses fruits aussi rapidement que Kiev l'avait espéré.

« Leurs commandants ne sont pas idiots... Ils déplacent des forces, mais pas aussi rapidement que nous le souhaiterions. Ils savent que nous ne pouvons pas étendre la logistique sur 80 ou 100 km ».

Quelle est la réaction de la Russie ?

La propagande russe a rapidement qualifié d'« opération antiterroriste » les efforts déployés pour repousser l'incursion ukrainienne.

Jusqu'à 121 000 personnes ont été invitées à évacuer la région de Koursk et 11 000 autres ont été déplacées de la région voisine de Belgorod. Les autorités russes ont annoncé l'instauration d'une situation d'urgence fédérale dans la région et ont offert une compensation financière individuelle de 115 dollars aux habitants de la région.

Le chef d'état-major de l'armée russe, le général Valery Gerasimov, a affirmé à plusieurs reprises la semaine dernière que l'incursion ukrainienne avait été stoppée, alors que sur le terrain, il y avait des preuves du contraire.

Il est à noter que le général Gerasimov n'était pas présent à la dernière réunion du Conseil de sécurité de la Russie, présidée par le président Poutine, consacrée à la résolution de cette crise. En revanche, l'un des plus proches alliés de M. Poutine était présent, le chef du service de sécurité russe FSB, Alexander Bortnikov.

Dans sa dernière déclaration sur les événements, le président Poutine a accusé l'Ukraine d'avoir attaqué des civils pacifiques et a promis une « réponse digne de ce nom ».

Selon le professeur Galeotti, l'Ukraine est confrontée à un risque réel de représailles sévères de la part de la Russie.

« Poutine pourrait déclencher une nouvelle vague de mobilisation et intégrer plusieurs centaines de milliers de soldats supplémentaires dans ses forces armées.

Il ajoute que la Russie pourrait trouver d'autres moyens d'intensifier le conflit. Ces derniers mois, l'Ukraine a été confrontée à une campagne de bombardement russe dévastatrice contre ses infrastructures énergétiques, qui ont été en grande partie détruites ou partiellement endommagées. Cette campagne pourrait potentiellement s'intensifier.

Le combat à Koursk signifie-t-il que l'Ukraine a renversé le cours de la guerre ?

L'apparente facilité de l'incursion de l'Ukraine en Russie doit être mise en perspective - et n'annonce pas nécessairement la fin prochaine de ce conflit.

Comme le dit Mark Galeotti, « il s'agit d'une zone d'environ 50 miles sur 20 miles, et dans le contexte des tailles de la Russie et de l'Ukraine, c'est négligeable. Mais l'impact politique est beaucoup plus important ».

Certains analystes estiment que l'Ukraine tenait à montrer à ses alliés occidentaux, et aux États-Unis en particulier, que leurs forces pouvaient continuer à se battre. Cela a également renforcé, au moins temporairement, le pouvoir de négociation de Kiev : avec leurs troupes à 30 km à l'intérieur du territoire russe, il semble peu probable que Moscou accepte une quelconque suggestion de geler les lignes de combat là où elles se trouvent actuellement.

L'opération a également modifié le récit de la guerre pour les Russes à l'intérieur du pays - il ne s'agit plus d'un conflit lointain qualifié d'« opération militaire spéciale », mais d'un développement qui les affecte directement.

Sara Rainsford, correspondante de la BBC pour l'Europe de l'Est, déclare : « Si l'on regarde certains des reportages provenant de la région de Koursk, même dans l'environnement très contrôlé de la presse russe, il est clair que certains se posent des questions.

Comment cette incursion affectera-t-elle l'avenir de Zelensky et de Poutine ?

Pour les dirigeants russes et ukrainiens, il s'agit d'un moment décisif de leurs présidences respectives.

Pour Vladimir Poutine, un dirigeant autoritaire et souvent inflexible, qui a l'habitude de s'appuyer sur son cercle restreint et sur les services de sécurité en particulier, cette évolution représente un énorme défi. Il est de plus en plus difficile de dissimuler l'ampleur des pertes militaires russes. Avec des dizaines de milliers de Russes déplacés, il est également difficile de maintenir l'image que le Kremlin contrôle la situation et qu'il ne s'agit pas d'une guerre à grande échelle.

Comme le dit Mark Galeotti, « à chaque fois, la machine de propagande du Kremlin est de plus en plus grinçante ».

« Nous avons vu cela dans les guerres passées, de la guerre soviétique en Afghanistan aux guerres russes en Tchétchénie : le Kremlin est capable de maintenir un certain récit, mais après un certain temps, le monde réel s'immisce de plus en plus.

Pour Volodymyr Zelensky, cette incursion en Russie pourrait s'avérer tout aussi délicate, mais pour des raisons différentes.

L'analyste Emil Kastehelmi estime que le meilleur résultat pour l'Ukraine serait que la Russie détourne « d'importantes ressources des endroits les plus critiques pour récupérer chaque kilomètre carré [du territoire russe], malgré les pertes ».

Bien que cela remonte le moral des Ukrainiens à court terme, il pourrait en résulter des pertes territoriales encore plus importantes à l'est, dans les zones de la ligne de front où les combats restent intenses et où certains blogueurs militaires russes saluent des avancées, bien qu'elles ne soient pas confirmées pour l'instant.

Selon le professeur Galeotti, l'impasse dans laquelle se trouve actuellement la guerre nécessitait un remaniement pour faire avancer les choses. Bien que ce remaniement soit en cours, son résultat n'est pas encore clair.