分析：埃及事件是不是政變？

如何界定什麼是政變，什麼不是政變？換句話說，世界上有沒有「好的政變」？當然，如果有的話，那就一定還有「壞的政變」。

那麼現在埃及軍隊把穆爾西總統趕下台，算是好的政變呢，還是壞的政變？

從某個角度說，這是一個雙重不相干的問題，因為無論好政變還是壞政變，都是把台上的統治者趕下台，另立新的統治者。

外界無法干預

而外部世界對埃及發生的事情無能為力，甚至連自稱與埃及軍方有非常親密關係的美國，對此也不能插手。

對於局勢相當不穩定的中東，即使有人想與埃及保持距離，也得不到這樣的奢侈。

而談到華盛頓，美國對埃及的財政支持，尤其是對埃及軍方的經濟援助，據說也是嘴上說說而已。

所以從一個層面上說，定義埃及發生的是不是政變，是令西方評論人士們苦苦思索的難題；但從另一個更重要的層面說，它是什麼並不重要。

西方主要國家對埃及局勢的關注，使埃及事件增添了不少色彩，比如美國總統奧巴馬說，美國對埃及軍隊的行動表示「深切關注」。

埃及人民將記住外國政府說的話，美國對驅趕穆爾西下台的埃及軍方的政策，受到支持和反對穆爾西的兩邊陣營的批評。

「兩重性」

所以英國政府變得比較謹慎，英國外交大臣黑格稱埃及目前發生的事情「具有兩重性」，既是軍隊干預民主體系，但也是受歡迎的干預。

那麼把這兩重性放在一起，是不是可以算是「好的政變」呢？務實的做法是保持冷靜，靜觀其變，看還會發生什麼。

埃及軍方在穆巴拉克總統在任時就在政界扮演重要角色，在阿拉伯之春推翻穆巴拉克的統治後，軍方更站在了政治舞台的中心。

在這次全國大規模示威抗議行動中，埃及軍方再次走出軍營，執行它認為的為了國家利益而採取的行動，而軍方在埃及政界的影響力將會長期存在。

民主？

民主選舉上台的總統被軍隊驅趕下台，在任何人看來，都是一次政變。

但是從另一方面說，單憑穆爾西上台是老百姓選的，就能說埃及是民主體制嗎？

像許多中東地區的國家一樣，埃及處在走向民主化的路上，但要真正成為民主國家，不僅需要建立公民社會的代表機構和設立新的法規，更重要的是，老百姓和政治家都要養成民主的習慣。

按照一些評論人士的說法，穆爾西自己並沒有充分吸收民主的養分，趕他下台的舉動當然也沒有延續民主的程序。

但無論是否民主，目前最重要的是，一切都將取決於埃及能否過渡到恢復民主秩序。

西方領導人明確表示，埃及的過渡必須迅速、透明和包容，但仍有一些重要問題得不到回答。

比如，穆斯林兄弟會是不是在新政府中也有代表？它有多大的支持率？

更重要的是，此次埃及事變對地區類似的政治團體傳達了什麼樣的信息？是堅持走民主的道路呢，還是引起他們對整個民主政治承諾的質疑？

（翻譯：嵇偉/ 責編：尚清）