评论：辛亥革命和“救国主义”

1911 新亥年中國發生的民族主義革命一勞永逸地結束了中國的君主專制歷史，使中國走上探索建立現代民族國家的道路。在過去100年間對於建立什麼樣的民族國家不同理想的衝突引發政治鬥爭乃至戰爭。在紀念辛亥革命百年期間對當場革命不同角度的歷史回顧和評價反映出人們對於中國作為民族國家和政治共同體概念的分歧。

作為劃時代的歷史事件，辛亥革命結束了中國以往幾千年的君主專制。其間中國民族主義者參照歐洲民族國家建立共和國家，和後來發生的共產主義革命涉及了兩種不同的民族和國家的概念: 前者是中華民族概念，後者是階級國家概念。

漢民族主義

中華現代民族概念改變了中國傳統的國家觀念，即以明確的主權疆界代替了傳統的中央之國和天下的概念，以有權利之公民觀代替了傳統的臣民，以主權在民的共和思想代替了君權神授和天命觀。

在民族觀念上，孫中山早期沿用朱元璋種族革命的口號（「驅逐韃虜，恢復中華」）。後來這種反滿種族主義立場轉變為民族同化立場。

孫中山認為民族和國家統一應該通過同化滿蒙藏等不同民族實現。雖然後來表示尊重少數民族自治，但一般認為這是孫中山照搬蘇聯的民族政策，借以爭取蘇聯對國民黨的支持。孫中山的繼承者蔣介石後來進一步闡述同化思想，認為中國不同民族源遠古時期的共同祖先，實為血緣相連的同一民族。

像社會階級差異被中共利用來發動社會下層起來反對民族主義政權一樣，國民黨的民族同化主義也被中共利用來爭取邊疆少數民族對革命的同情和支持。

此種民族觀和同化主義觀點一般會認為中共後來借鑒蘇聯民族政策的結果是失敗的，並且為今天的西藏和新疆等民族問題埋下了伏筆。他們反思歷史的時候往往會對共和和民國時期表現出留戀，認為中共領導的階級革命和激進社會改革打斷了中國正常的現代化進程。

階級共同體

長期以來中共官方歷史一直認為1949年建立的階級國家是近代屈辱歷史喚醒中國民族的結果，數千年「自在」的中國民族變成了「自覺」的民族。雖然根據中共理論，民族國家只是通往世界大同的過渡階段，但是中共建立的階級國家卻和1840年以來的中國民族主義一脈相承，而且是民族利益的最高體現。

在階級國家的概念中，民族只具有過渡性質，民族主義不可能成為終極目標，所以漢民族的民族主義和少數民族的民族主義都沒有政治空間。在某種程度上，這種「負面」的民族平等在1949年後的頭30年當中促進了民族融合。

認為階級國家加速了中國強大的看法往往認為領導辛亥革命的舊社會精英以其妥協性和不徹底性不能徹底解決中國社會的根本問題，不能實現民族融和，不能讓中國成為世界強國。

中國立國30年過後，鄧小平開啟了改革開放時代，國家開始了去意識形態化。江澤民的「三個代表」理論標誌著中共發生根本轉變，中共這個號稱工人階級先鋒隊的政黨變成了全民黨，階級國家的概念又被同辛亥革命相關的舊的民族概念取代。

今年中共黨報國慶社論提到中國民族主義革命的領袖，中華民國的創立者孫中山，卻迴避了中華人民共和國的締造者毛澤東，此舉招致中國左派人士的批評。辛亥百年紀念前傳出消息還有，中國私營資本家，億萬富翁梁穩根將被吸納進入中共中央領導層。

反民族主義

以共產主義為目標的意識形態國家的概念隨著中國改革開放以及後來的蘇聯和東歐政治劇變已經不再是中國主流的政治議題，在舊的民族主義概念抬頭的同時，反民族主義的普世觀點也開始為許多人接受。

根據這種普世觀點，中國面臨的外部世界，不是列強環視的叢林，而是規則公平的國際社會；中國只須自我完善、對外接軌並融入國際社會。此種觀點在反思歷史的時候就會得出反民族主義的結論，認為民族主義多餘，激進革命更無必要；只要搞好憲政，確立民主制度，完成工業化，中國的問題就解決了。

他們在解釋孫中山及其三民主義的時候，往往側重其民權思想而忽視其強調民族凝聚力的一面。不過歷史上的孫中山似乎並不贊成照搬西方的民主制度。

孫中山一直將其三民主義視作「救國主義」，以此激發中國人思想和信仰的力量，實現建立世界強國的目標。孫中山雖然強調民權，但認為人民當中的大多不知不覺，需要先知先覺的人引導。

孫中山本人也強調過必先實現民族主義，而後才能實現世界大同。有學者（A.D. Smith）認為孫中山的國家主義在教條上接近歐洲的法西斯主義。