行政長官梁振英發律師信警告《信報》及其作者練乙錚，指他們誹謗的消息曝光，立時震動全港。
2月6日，行政長官梁振英發律師信警告《信報》及其作者練乙錚，指他們誹謗的消息曝光，立時震動全港。
事源於早前學者練乙錚的一篇題為《誠信問題已非要害，梁氏涉黑實可雙規》的文章，內文指出挺梁遊行出現了黑道派錢醜聞，梁又泡制具欺騙性的「黑底民意」，故此建議中央對以梁為首的幾個涉黑人物進行「雙規」，此文無疑已觸動了梁政府最敏感的一根神經線。
翌日，《信報》發表一份態度偏軟的聲明，表示無意指梁振英涉黑，如引起讀者有此印象願意致歉，但強調是向公眾致歉，並非對梁振英，也不會應梁要求撤迴文章。
練乙錚則寸步不讓，拒絕收迴文章，並表示擔心行政長官動輒告人誹謗會成為慣例。
事件既屬公眾議題，當然便不會以當事人《信報》願意退讓便不了了之。於是泛民主派議員繼續指責梁打壓傳媒；建制派議員也不挺梁，紛紛說從政者宜以平常心看待批評；連政府第二號人物政務司司長林鄭月娥在公開場合亦不評論，稱行政長官是以「個人身份」處理事件。
批評聲
至少在輿論層面，沒有有份量人物挺梁，而筆者不少朋友亦說梁此舉很傻，令到一篇刊在小眾報紙，原本少人注意到的文章變成家傳戶曉。前公民黨黨魁余若薇即發起「歡迎特首告我誹謗」運動，呼籲網民轉載練乙錚文章，引起全城瘋傳。
從法律層面看，香港大學法律學院院長陳文敏就指出，這篇文章涉及政府管治問題，據英國案例，梁振英無權以個人身份作民事誹謗訴訟，「並非說梁振英完全不能以個人身份告人誹謗，但做到特首這高位，除非評論是涉及他的私生活，否則以他的個人身份興訟空間非常有限」。
不錯，普通法的精神就是從政者與普通人不同，為了公眾利益應要開放胸襟接受批評，否則教輿論如何監察政府施政？
而且，作為政府之首擁有龐大資源，即使是有不利於自己偏差報道，也可以透過新聞發佈會或傳媒吹風的方式澄清，何須用這種威嚇性的方法？此舉不免會令人聯想起前新加坡總理李光耀，這位被視為法家治國的代表人物，曾經二十多次控告外國傳媒的報道誹謗，又以訴訟迫至國內的反對者破產。
做實事
梁振英在此事的強烈反應，正正是令人質疑他一如傳媒所言，是一個睚眥必報之人。
事實上，有關梁與傳媒為敵以及動輒告人的報道過去甚多，令人印象猶深是角逐行政長官之位期間，與支持對手唐營的《星島日報》對罵。
在梁出任城市大學校董會主席時，校方更曾三次發律師信給教職員工會。而《東周刊》和《壹周刊》，也曾因為刊登不利於梁振英的文章，遭他入稟索償。
梁在勝出行政長官角逐之後，曾公開稱今後已無唐營或梁營，只有香港營。
但是，事隔大半年，公眾卻看到梁振英向支持唐營報章《信報》發律師信，再加上早前梁營悍將劉夢熊公開爆料，指梁違反誠信沒有給他封官，在在都令人感覺，香港社會還是糾結於選前的紛爭和陰謀中。難怪學者沈旭輝就事件慨嘆說，像梁振英這樣的人永遠無法做實事。
文章不代表BBC的立場和觀點，網友如要發表評論，請使用下表：
讀者反饋
梁振英【若要】發律師信警告練乙錚及《信報》，【對象】應該是劉夢熊及《陽光時務》才對。蓋練乙錚的評論文章【乃根據】劉夢熊在陽光時務的【專訪】【分析發揮】而已，要警告別人【誹謗】也得要分【主次】啊！梁振英那封律師信的【背後】，相信【並不全是】梁的主意，一旦玩真的要【對簿公堂】，控辯【相互舉證】下，事情只會【愈描愈黑】，對梁本身是【絕對不利】的。看來梁振英這封律師信只是【虛晃一招】，希望引發【寒蟬效應】罷了。然則梁振英何以【獨】【劍指】練乙錚？須知練乙錚曾是【左營】同路人，中共黨史上，【內部矛盾】的鬥爭從來都比【敵我矛盾】的鬥爭【來得慘烈】，何況是針對那些【逆反】的人？孟光, Hong Kong
梁先生上任7個多月來,做了很多實事,如停止雙非配額,用行政手段實施港人港地政策打擊外地投資者[炒樓],老人特惠津貼,限制內地水客帶多量奶粉出境等,他基本上是急港人所急,為何這評論員會說出他不可能做實事呢? BBC可否找些較為客觀的評論員嗎?金明, 中國香港
