大家談中國：什麼是真正的民主？

佔中，在一個大陸的學生的眼裏，似乎是一種非常無奈的舉動，但是香港的症結在於「裙帶資本主義」（crony capitalism),類似於拉美化的二元財富分配體系，導致了民怨。但是指望用非法的運動去爭取自己的權益，我不明白這樣把程序正義放在哪裏？

再退一步說，整個華人社區（大陸，台灣，香港）都缺少對法律的尊重，台灣的太陽花運動，香港的佔中，都是非法的活動，而中國的法律有時候還與憲法打架，這讓人不禁懷疑，華人為什麼做不到守法。而且以前的民主典範，香港與台灣都進入了民粹化（populism）的境地，這對於國家來說並不是什麼好事，其實更共產的平均主義沒什麼分別。一個公司也是沒有領導團隊，是無法正常運作的，民粹化的國家必然是低效的代名詞，中國大陸這麼多年的失敗經驗已經說明了平均主義是沒有前途的，為什麼香港台灣還要步後塵呢？

民主是個很簡單的詞語，一句話少數服從多數，那麼是反佔中反應了多數人的想法，這麼久了，都沒有看到一個統計數據，西方媒體所擅長的調查（survey or poll)我是什麼都沒有看到。而且很多時候民主和回應的政府（responsive government）都被大家混淆了，美國是民主國家，但是現在的政府卻在很多決議之前都是舉步維艱，不是一個回應公民需求的政府，很多人都沒有看清這一點。

我在美國留學的時候也時常與美國學生爭論，中國大陸到底要不要民主.其實福山（Fukuyama）在講演中明白說，中國的3億中產階級或許都不希望一人一票的選舉制度。

很多美國人，或者西方民眾都覺得選舉是對的，中國應該有民主選舉，但是其實這個想法是完全不自洽的（self-consistent),因為在西方人眼裏，中國人很多時候都是被「洗腦」的，一個被洗腦的國家，進行的選舉，選出來的會是什麼領導人呢？然後他們會繼續質疑中國選舉的合法性，那麼中國為什麼要進行選舉，滿足西方的評價呢？

如果中國真的一人一票的選舉，我覺得離民族主義（nationalism)也不遠了，哪怕我已經在美國介紹教育五年了，但是我依舊能強烈地感受自己的愛國情懷，何況是別人呢，這樣的選舉，比如選出一個民族主義的領導人，或許我們還會與日本，越南發生戰爭。

所以大陸缺少的並不是民主，而是缺少法治，依法治國（rule by law）才是像中國走向更好明天的一步，希望這一次法學出生的習近平可以有改變，可以希望中國也能生產一些日本一樣的好看的普法的電視劇，例如(legal high,勝者即是正義），讓民眾早些明白法治的好處。

本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

作為大陸80後無黨派人士，我要說：民主目前在大陸行不通！ 原因分析： 一、根本性質：沒有絕對的民主！這涉及到辯證唯物主義的範疇。

二、黨政原因： 1、任何黨派都不存在絕對民主，即使它被稱謂「民主黨」。 2、大陸為一黨專政。一黨專政就是對政權的絕對掌握，何況還持有軍政。世界上沒有存在民主的軍隊。 三、人性原因： 1、人性是自私的，最為突出的是對利益的追求。這又涉及到完美主義論，利益和民主往往背道而馳。 2、地域差異：種族和民族，這是擋在民主面前的兩座大山。種族歧視，民族歧視，甚至地域地區歧視得不到根本上的消除，民主就無法實現。（太大的我不說，僅以中國來說，舉個例子，台灣人、香港人歧視大陸人，而大陸上的上海人又歧視其他省市的人，白領歧視藍領，藍領歧視灰領，強者歧視弱者，上層歧視下層等等，當這些歧視存在，那麼民主如何實現？若是台灣人執政，那麼台灣人的民主訴求就會得到更多的滿足。） 三、中國國情： 1、沒有統一，民主就不能實現。大陸和台灣就統一問題爭執不下，那麼兩方就會對民眾的力量加以掌控和誘導，這就會削弱民主力量。 2、共產黨的長期影響。如一列火車，共產黨便是火車頭，他取得了民心，帶領中國大陸民眾停止了戰亂，並且通過各種方式使大陸開始極速富強。儘管其中有許多波折，甚至使大陸綜合國力倒退過十數年。但是只要這個火車頭沒有腐鏽到散架，大陸民眾依舊會捨棄部分民主訴求，而繼續跟隨。 3、大陸整體民眾「素質」參差不齊。這個「素質」是多方面的，比如：知識的掌握，法制的觀念，道德的底線等等。 4、封建中庸思想的影響。大陸民眾思想屬於「安逸派」，與世無爭、得過且過、容易滿足，誰能幫他們解決溫飽的同時還能讓他們活得安逸，他們就跟隨誰。有人說這是奴性，也有人說這是人性。

我翻牆而來，路過，留下「淺淺腳印」

凌李林, 中國大陸

民主不是只有選舉而已,沒有人權,法治這兩個要件就根本不可能有民主. 這些概念對生長在中國的人來說實在不容易了解.既便是能到美國來唸書的人也仍然很難悟出箇中的道理,原因無它,因為在他生長的過程中從未經歷過民主的洗禮,而在共產黨不斷的洗腦下,他已經根深蒂固的將一些錯誤的認知烙印在腦海之中.

Rule by law 跟 Role of law在共產黨的誤導下變成一個翻譯"法治",民主則被解釋成民粹. 自由被汙衊為無法無天,所有原本該有的原意全部被共產黨給曲解了,從版主對台灣太陽花學運跟香港佔中的錯誤認知可以清楚的看出這種貽害.太陽花學運是因為執政者漠視民意,在代議政治失靈的情況下,學生們只得以衝撞體制的方式來阻擋違反民意的法案通過,香港的佔中行動又何嘗不一樣? 如果共產黨允許港人自由選擇他們的特首,佔中人士又何必餐風露宿,苦佔街頭呢?

坦白講,共產黨是最沒有資格批評這些民主運動的人,他們當年奪權時用的是百分之百的暴力,如果時空轉移,我真很難想像共產黨會不會像台灣太陽花學生或香港佔中人士一樣和平理性.

孤掌, 台灣

雖然不完全同意，但是多數觀點反映出了心聲。

首先澄清，我是作為一個實用主義者在討論中國實行民主和法治這個話題的。

很多人，包括上面的很多台灣人香港人，雖然了解民主的基本理念，但是有時候實在太過理想了。

我同意一個政府的合法性是由人民自願被統治的意願而來，也同意法律在國家運行中的重要作用。這些是民主與法治的基本理念。

但是具體到一個國家地區或社會，民主與法治的表現方式都是不一樣的；隨著環境的改變，實際上不存在一個固定的pattern。

如果一個社會的選民都是理性的，對政治經濟人權都有相當大程度的理解，民主實際上是一個非常有效的體制。但事實不是這樣，拿中國大陸來說，很大一批人雖然偶爾罵罵政府，但是他們其實根本不關心政治，也根本沒有什麼素養和能力去選一個合格的領導人；剩下的人，不少人只會批評，卻拿不出什麼建設性意見；還有就是，由於各種原因，我感到國內現在的民族主義和民粹主義風氣非常強，這樣的情況下選出的人只能把國家和民族推向戰爭邊緣和社會動亂的前線。多數人的暴力和獨裁政府其實都是龍潭虎穴。太平天國還主張過『平民權』吶，這就是典型的沒文化人的民主，其實比清廷好不到那去。

很多人，外國人，香港台灣人在批評中國的時候其實不了解中國的現狀，文化層面，社會層面，政治層面和經濟層面。

我是從大陸來的，以後還會回去，沒人比我更希望中國的體制能變得更好。但只能慢慢來，先從法治開始，教導人們尊重法律，利用法律維護自己權利。接著開始一些啟蒙和討論，等有基礎有共識了，修憲修法，推動改革。

ps：樓上有人說太陽花學運是「反抗暴政和不合法政府，所以可以被法院原諒」，真是荒謬：馬英九要是暴政你們還能在立法院待這麼長時間？你們暴力衝擊立法機構，把于右任先生手書，國民黨逃到台灣都不忘帶的「立法院」匾額拆下踩踏也能被原諒？如果所有非法示威和遊行都可以一句「我們是人民，我們代表正義反抗非法政府」就可以免責，法律還有什麼用？

未署名

台灣沒有野百合哪裡來的普選! 為什麼不說五四運動是非法運動! 當一個政府病到不能自己的時候，你還希望它在自己的法律下自己改變？ 在中國出現了兩個想要給自己做手術的人，一個姓胡一個姓趙！ 民主的最低也在於你有權利用選票踢走不稱職的當權者和選擇自己希望的當權者! 這個世界沒有絕對的公平，但民主至少在於你有使用權利的過程並且大部分人會成功。 歷史證明那些被政府抹黑和走在思想前端的人往往是對的。 如果你否認，就讓台灣回到一黨獨裁，就讓曼德拉回到監獄，就把馬丁路德金抓去勞改，就把中國百年前的維新人士全部定成暴徒……因為他們都在遊行都在傳播思想都在對抗政府!

未署名

反佔中反應了多數人的想法?那你共產黨為什麼不搞公投呀？

少數服從多數，你認為是民粹主義，那多數服從少數難道不是專制主義嗎？給一個國家帶來巨大災難都是專制主義。即使民主走向民粹主義，也比專制主義強一萬倍，至少大家又言論自由的權利。

未署名

文章作者除了道聽途說一些概念意外，根本缺乏邏輯！

只問一句，沒有民主，哪來法制！？

難道現在的「法」就是法制的法嗎？法制的立法，必須是由參與者制定，而不是一部分人對另外一部分人的要求！懂嗎？

曾強, 中國大陸

成天就在講民主好，有人能說說為什么么？好在什麼地方，表現在什麼？總說中國怎麼怎麼，制度這不好那不好，但至少現在中國的發展還是明顯的吧？大部分老百姓的生活還是在改善的吧？我不知道各位到底有什麼優越感，既然民主這麼好，為什麼當年全面倒向西方的蘇聯混成那副慘樣？為什麼如今各國經濟都停滯不前？有人能說說麼？

RIO

我很抱歉在這裏發表了一個大陸學生對佔中運動的看法，而BBC的板塊很多的讀者都是真正的理想主義者，我從來沒有否認民主的好處，民主與法治可以讓國家變得穩定與讓人信賴，但是就現實而言，不可能指望中國共產黨一下子變成民主的，那麼現實主義角度下，第一步完成的是灌輸法治或者法制的觀念，我不知道，在很多人喜歡橫穿馬路的情況下，普通民眾能常看到不守法的情況下，又怎能實現民主選舉呢，選出來的難道不是民粹主義的領導人麼？

我是現實主義者，成長的過程中，父母就教導不要摻和政治，因為有可能像其他大學生一樣天安門的結局。但是我依然相信，什麼事情都是自下而上的，民眾改變了，更加明白法治了，才能讓政府去做出改變，一兩個理想主義者的吼叫，就似乎魯迅發表文章的吶喊，改變不了什麼，尤其現實的中國還不允許這樣文章的發表。那麼你們這些理想主義者又能做些什麼？

倒不如像共產黨當年做的那樣，發動廣大群眾，奪取了政權。你們需要讓更多民眾明白，才能監督政府，現在的民眾很多情況下都嫌煩，有時候甚至不願意法庭作證作證人，又怎麼能指望會有體制的改革進步呢？

所以法治教育是第一步，而且也是適合中國的第一步，你不可以給一輛二手的汽車安上一個火箭發動機（自由民主），因為別的零部件受不了。你只可以先更換零件，慢慢加固，不是麼？然後最後裝上一部好的馬達。當然你可以說這個比喻不恰當，因為你可以直接換一部新車，弄一場革命，但是司機會同意麼？尤其是這個司機還有武器權威的情況下。

關於香港，鷹張評論員，我同意你的觀點，但是如果你用一個別的名字，而不是這種顛倒別人姓名的方法，我會更加贊同你的精神。大陸確實把香港的問題推遲了很久，600萬人做100萬人的奴隸，但是如果每個人都有這種想法，你們可以選出代表自己的議員，然後最後選出一個支持更加平等的領導人，不是麼？

我在香港學習過一個學期，老實說，香港學生的水平不是很好，我的兩個本地室友，一星期打麻將三次，每次到凌晨5點，睡到中午，這就是你所說的上進，那我無話可說。而大陸的學生都是努力地想要去好好考試，希望能出國，看看外國的天空。 香港還有一個問題，因為發達城市，很多有才能的人生都會湧入，就例如紐約一樣，房價必然高企，所以也留下一個更大的矛盾，沒有多少才能的香港人怎麼辦，他們的權益和湧入的幾十萬的新移民怎麼協調。紐約土著還可以去洛杉磯，可以去休斯頓定居，但是香港人或者略偏下層的人會願意去上海北京或者中國的二線城市麼？

這個是老居民與新移民的問題，上海北京都有，不應該與民主混淆。

張鷹, 美國匹茲堡

民主是大家以為自己會不被轄制的一個虛妄的名詞，不表示他沒有作用，但他並不解決最終的問題，人性的問題是自以為自己是對的，自以為自己能分辨善惡，但其實不然，人如果不看清自己的惡並知道如何交待，在什麼社會都不會有自由。所以自由不是習近平給你的，不是香港政府給你的，但他是你自己選擇的

Philips

就看你們要 效率 還是要公平了。

過於效率 ，就是希特勒。不用多說，制衡只會導致效率低下。

太過公平，就像文革。文革才是人民的絕對自由和民主！人人都可以遊行，人人都可以直接批鬥別人，對官員不滿意，即使是國家主席，也可以直接扔進牛棚！

你們真的需要這樣的民主自由?

你們真的想要這樣的民主？我看台灣馬上就要進入文革了。

四醜鬧北京

一個被洗腦的國家,也會有民主的聲音出現,他們覺醒了,我很佩服.大陸人奴性太強.

Lost

希望世界媒體和關愛中國的人士關注另一項重大發展：劉曉波先生將被釋放

！：新華網發佈信息指劉曉波等「激進知識分子」搞「08憲章」並「因此被

判刑」云云，這是習李王新政第一次對劉先生案釋放「言論錯誤，但不犯罪

的」重大信號！劉先生被釋放可能會很快。劉先生是中國大陸第一位堅持以

和平形式抗爭民主進步的人士，我並不贊同他的所有意見，但是對他和他的

夫人劉霞女士為追求全中國人民的福祉，全然不顧個人安危的精神，對劉曉

波先生「我沒有敵人」的法庭最後陳述，完全支持，自愧弗如。我不很相信

英雄創造歷史，但還是希望習李王當局能以國家人民天下為先，成就中國社

會進步，也成就你們驚天動地的大英雄事業，解人民於倒懸，也解所有權貴

集團成員及其家人們於内鬥、驚恐、陰謀、偽裝、殺戮等非人生存之苦。

hope, china

中國確實有很多像作者這樣的人，不知道怎麼得出中國3億人都反對民主，中國人只是害怕變革所付出的代價罷了，並非不想要民主與自由。中國人面對政府，警察是沒有安全感的，更不要說相信什麼所謂的依法治國。沒有對權力的制約，一切的法治都沒從談起。

未署名

本文雖然有些偏頗，但確實反映不少大陸人士的心聲，以至於有評論人士覺得很親切；）作為也來自大陸的80後，我覺得作者大部分觀點都還不錯，比如法治優先與民主，這確是保證本已民族民粹主義泛濫的大陸避免戰爭等危險境地的重要保障。如果民主是參天大樹，那法治就是樹苗成長過程中那一圈籬笆護欄，公民、權利、責任、規則、契約等相關教育則是有機肥料，需要慢慢培養、萬不可拔苗助長。港澳民主土壤已施了不少肥料，在很多方面可以顯示範作用。港澳朋友也需要更多體驗真正的大陸狀態，目前大陸只是民間層面在互聯網反洗腦利器下開始覺醒而已，任重道遠。三地民主進程一定不可能同步的，但可互相積極影響。

作者本文有幾個方面沒說清楚或覺得有待商榷：1. 初期黨主立憲能否自然過渡到民主立憲？需要什麼條件？2. 目前民粹泛濫離不開執政黨時不時推波助瀾或加以利用的結果，考慮大多數只注重溫飽的底層人群，過快的一人一票確實有可能很危險。但民粹的罪魁禍首絕不是民主本身，作者可以再做研究。3.習雖法學出身，近期大力提倡特色憲政、法治（制），這是積極的一面。但別忘了他毛左傾向也很明顯，言論新聞自由大倒退，也就是Rule by law（非Rule of law)的思維而已。個人悲觀認為大陸底層會越來越歡迎，但中產階層不要期待太多，事實上很多已經用腳投票了。我的祖國真的不可避免左轉了。

自由風之子, 悉尼

我是翻牆過來看看得，大陸民眾，東北污染已經第一，作者是受到過體制內得優惠了吧

職業憤青, 中國

既然說到民主，那麼問題來了，首先，在人民的推舉下，我們選出了一個德高望重的人來當領導人。可是發現他的計劃很長遠，短期內不能讓大家受益，甚至看不到希望，於是，大家把他拉下臺。再選一個，大家一看，咦，大環境太差還是不行。反正誰上台誰背鍋，可是大家卻覺得這很好，我能享受到民主的權利了，讓我不能受益的人，全把他拉下馬。

其實，無論是否民主，我始終認為民生應該在民主之前。大家口袋裏有錢，誰無聊來講什麼民主啊....出來講民主自由的估計就那些想上位的政客吧

未署名

在大陸實行一人一票，只會把這個幅員遼闊的國家弄的四分五裂；團結才有力量！當前需要治理腐敗，發展科技，政府關心民生，公平正義，依法治國

Mrjiang

民主就僅僅是「少數服從多數」？對民主是這樣認識的話，未免太幼稚了吧。

泰伯利亞

To鷹張："如果當年大陸不讓那麼多人到香港去；香港現在的政治情況便會好很多！"

為什麼？難道香港想獨立嗎？

如果可以誰想上街?誰想去佔領立法院?

完全不明白作者想表達什麼,民主跟自由都不是從天而降.

Yi Hsien, 臺灣

只求服從法律，不問法律的合理性與意義，這樣的守法要求是對的嗎？

請問作者是否知道，在今年的太陽花運動與站中運動之前，台灣與香港的人在現有的體制內提出異議有多久了？他們多年來循著體制內的方式發聲，卻從未獲得政府的正面回應，與該有的尊重對話。被政府這樣長期忽視，不把你的聲音當一回事，是誰都會不滿的。

只要求民眾守法，但政府不用守法了？身為中國人，至少知道法家思想的缺失在哪吧，盲從體制與法律會給自身招來毀滅性的災禍！請作者多接觸公民哲學的相關內容，或許有助於了解台灣與香港的政治思想變化是如何產生的。

為作者感嘆, Taiwan

國共內戰時期，毛澤東的「土地改革」迎的了所有農民的支持，所以共產黨摧枯拉朽般擊敗了國民黨贏得了政權！

改革開放前大陸窮，最需要擺脫貧困，所以鄧的「以經濟建設為中心、穩定壓倒一切」迎合了全體中國人的支持！

現在大陸人均6千美金，而新加坡4萬9、日本4萬6、香港3萬4、韓國2萬3、台灣2萬，現在大陸最需要的是富強。

所以在習提出的「中國夢」迎得了廣大群眾的支持！「中國夢」第一點就是富強，在國家富強方面十三億人已近取得共識，哪怕大陸還不夠民主、大陸還不夠法制。這就是為什麼目前共產黨有很多、很多毛病，但是大陸人依舊很擁護共產黨的原因！

大陸民主會有的、法制會有的，需要的僅僅是時間！

路過

張鷹兄：如果當年大陸不讓那麼多人到香港去；香港現在的政治情況便會好很多！因為人是一種善變的動物，窮則變；變則通．香港便會不再只依靠地產來生存．大陸當年的做法是把香港的問題推遲和擴大了很多；變了更難收拾．解決問題的成本更大和更驚人．香港現時的法律是保護一百萬有屋的人並要六百萬無屋的人永遠做奴隸．香港六比一的比例以經維持了數十年！問題是那六個人甚麼時候再不肯接受這種強加於他們頭上的法律．

如果要講考率， 大陸應該學希特勒．他比任何資本主義或共產主義國家的生產率都高很多！

閣下在美國留學，請恕我孤漏寡聞，我認為閣下好像弄不清民主與洗腦的關係！

Rule of Law 與 Rule by Law 有甚麼分別？Rule of Law 就是習同志也要服從同樣的法律；Rule by Law 就是所有人都要服從法律，只有習同志不需要服從法律！因為他就是法律！

不要說七十年前了，就是今天中日開戰，中國的海空軍都無把握戰勝日本海空軍．你的父母肯讓你到前線去當炮灰嗎？你的父母會選一個立即命你當炮灰的領導人嗎？你怎麼可以那麼快便下結論說：這樣的選舉，比如選出一個民族主義的領導人，或許我們還會與日本，越南發生戰爭。？

民主當然不是最好的制度；可是你認為中國可以在完全沒有民主的情況下解決污染的問題嗎？十年後會有多少中國人死於肺癌？

鷹張

這篇文章不錯，直指問題的根本!

中國人, 中國

作者你要知道，常到這個網站來看看的人都是些什麼人，你發表這樣的觀點，連責編都不好漏名字了！

李再, 中國

如果沒有民主，那麼法治的法是誰的法？

未署名

什麼是真正的民主？這不是三言兩語可以說清楚的。簡言之，民主的制度下，人民的生活是沒有【縛束感】的，對政權是沒有【恐懼感】的。反之，執政者是要【向人民負責】的，做得不好得要【下台換人來做】。政策的【公平】，執法的【公正】更是要令人民【感覺得到】的。

孟光, Hong Kong

rule by law 是法制,,,

意義是國家、權力者、執法者拿法律修理人民...

法治的正確英文是 rule of law。

意義是法律高於一切。人民用法律限制國家權力的行使。

閣下是中國長大的吧？這個錯誤是中國政府呼嚨人民的常見誤導。

無論是缺乏民主，還是缺乏法治（而不是法制），甚至是當法律失靈的時候。動用非法的手段爭取應有的權力都是不得已的必要之惡。

從歷史上說，無論是美國獨立，南非前總統曼德拉，或是金恩博士，在民主史上有無數的例子可以佐證。

遊戲人生

做為大陸人的我看您寫的文章真的很親切啊！

未署名

不是所有的法律都應當被遵守，你把美國的法律換成中國這樣，模糊不清、執法偏私的，法律還有一星半點權威嗎？以美國最高法院為例，他的權利是他自己依靠公正一點一滴爭取來的。想讓中國人守法，應該從法律改革開始，例如允許合法遊行。

作者指出了不守法的現象，然而對於問題的認識只停留在現象表面，所以除了批評人民群眾，沒有任何建設性的建議。想想人們為什麼不守法，如果他們有暢通的自下而上的改革渠道，如果這個法律是合理的支持多數人的合法權益，何至於此？

不是人民錯了，而是法律錯了，把錯誤的法律當標凖，難道是所有正義的人錯了？

老周

作者提到的法律概念很明顯是本本主義，根本沒有意識到法律的存在是為了更好的保護每一個人的權益為了人民服務，如果一個法律適應不了最廣大人民的需求，甚至與人民的意願背到而馳的時候，他就成為了一種桎梏；任何一個國家的法律都是需要不斷修正的，即使是在法制如此健全的美國，科學家尚不能說一個定理或定律是永遠正確的，更何況人定出來的法律；最終要看人民接不接受法律所規定的內容，就像台灣的太陽花運動，既然是出於正當的初衷，而且得到大部分台灣群眾的認同，即使與當時的法律相背，依然可以得到法庭的寬容，這就是民主，一切都是人民說了算；而在專制體制下，法律則往往成為一種統治的工具；

作者沒有認識到民主的核心是人的獨立自主，有獨立追求個人權利的體制保障，這樣才能實現公平公正；作者提到專制的高效，我不明白是哪方面的高效，暫且認為是經濟建設上，但是這種高效的建設是數量大質量低下，一個決定在沒有協商的情況下確實執行的快，但是導致得到後果往往是不可預料的，因為你永遠無法保證獨斷的決策的完全合理性，哪怕是一個專家做出的決斷；這就是為什麼中國出現很多花巨資建設的項目沒有使用多久就因為沒預料到的因素拆掉勞命傷財；當然這也算經濟建設，這一建一拆都是GDP；然而沒有民主制度保障，就容易出現人與人玩弄權術，靠的是個人的手腕和計策，最終一切辦事靠人，無法根除腐敗，也無法從根本上保證法治的嚴格運作，到頭來經濟建設的高效不過是更快的充實官員家的金庫罷了，老百姓還

得承擔環境污染的災難；

沒有民主，連人的性格都發生了改變，越來越多的人選擇在關鍵 時刻求安穩，而不是挺身而出；而富家子弟越來越變的乖張而金錢至上；普通人也漸漸失去了做人最起碼的道義，只有勾心斗角；

愛國人士

你好：

此文差異，你是怎麼知道的有3億人反對選舉的？可能你就反對，因為你財產就是來源不明的，所以很願意保留這種體制。

木易, 青島

大陸人思考總是會有一個盲點：就是中國不能沒有共產黨。

如果共產黨高於國家，那是不是共產黨就沒有遵守法律的必要？

中國還是繼續維持黨國體制的話，那麼「依法治國」這個觀念就不可能實現。

台灣台北

麻煩把錯字錯詞校正了再發出來行不行？原文照發啊，BBC也太懶惰了。

David, USA

一派胡言，不如直接說中國人只配當奴隸得了，作者用「多數人暴政」的概念偷換「自由民主」概念。是問「多數人暴政」地球上哪個民族、國家、地區適合？大陸需要的是保障自由的憲政和法治。

雲南老呂

依法治國 is very very important

lei peiyong, romania bucharrst

依法治國的重點並非人民守法，而是政府的守法。而法律的施行，倚靠的則是其正當性。若非政府施政不守法或失去正當性，台港兩地的民眾怎麼需要上街搞違法抗爭呢？（又不是閒著吃飽沒事做就上街抗爭打發時間，上街抗爭是冒著各種風險的啊）

繼而，民主亦依賴著人民持續監督政府施政。把希望寄託在明君或偉大的領導身上，亦非常態。監督政府和民粹是不一樣的。

程序正義固然是民主政治十分重要的一環，但程序正義的存在是為了讓實質正義得以受保障。固然當兩者衝突時該如何權量是個難題，但在台港這兩個抗爭裡，若固守程序正義將無法確保政府能依正當性施政，更遑論所謂「法治國原則」是要政府守法而非人民守法了。

林承賢, 台灣台北

讀了作者此番文章，本人有點被作者搞糊塗了。佔中運動在大陸學生眼裏顯然是不可思議和膽大包天的，或者覺得很無聊，或者沒感覺，因為根本就沒有去看，接受的都是來自官媒，於是說是學生的看法不如說是官方的看法。作者說指望佔中這個非法運動來爭取權益無視程序正義，那我要問作者所言的程序正義到底在佔中發生前有沒有回應學生和市民的訴求？或是根本就沒把學生和市民放在眼裏？

說華人不尊重法律不遵守法律本人覺得更是可笑，以兩個表達公民訴求的運動來妄言華人不尊重法律是否太輕率？中國法律有時還與憲法打架，這分明是國家機器無視法律無視憲法的結果，法律只管民不管官的結果，這何以是華人是華人不尊重法律呢？說香港台灣步大陸平均主義的後塵，我想問作者真的好好觀察這場運動了嗎？

作者將一個被爭辯了那麼多年的話題-民主-一句簡單的話說了，少數服從多數，我不知道作者在美留學到底學了什麼。作者所言的民主與回應政府容易被混淆，本人同意，民主選出來的政府不一定是個回應公民需求的政府。但一些政策決議上舉步維艱並不代表其不是回應政府，若所有決策都好像北京那樣幾乎全票通過，那麼所有政府都像北京政府那樣了！

按照第五六段的論述來說，因為「被洗腦」的人無法自我思考，所以繼續被洗腦下去？正正因為被洗腦了那麼多年才急需覺醒，被治療！若按作者所說，因為奴隸無法養活自己所以奴隸制就有合法性？關於第四段，那樣的爭論很無聊！

被一個國家的命運寄托在一個人身上未免太天真。再說依法治國也並不是永遠是好，專制社會也有法治，難道我們可以回到專制制度？國內並不乏對法治的宣傳，有用嗎？在一個人民權利得不到保障，一個人民沒有政治權利，一個公權力得不到約束的社會，法治只不過是統治者鞏固政治地位的手段！

作者離國內遠了，但離西方國家也不近！

lwh

民主不是目的，而是手段。 當西方逐漸把民主當作目的推銷給其它國家的時候，久而久之，西方自己也相信民主就是目的了。

結果呢，本末倒置，經濟出了大問題，反過來，老百姓都受損了，而銀行家的年終獎和獎勵股份卻越來越多了。

再繼續，銀行家通過競選經費的贊助，實際上，已經完成了民主程序之外的預選。這是幾乎所有西方媒體都不願承認的。

再繼續，出現在選民面前的候選人，實際上已經經過金錢過濾過了。

民主，還在繼續，但是，只有程序性合法，而實質上，大多數選民已經被排除在民主的利益分配之外了。

中國文明所以持續5000年，中國人不是始終在反獨裁，也不是始終在盼民主，而是在相當長的有效管治機制下，不斷創新發展的。

中國人有自己的對未來的理解，這種基於儒家德治的理念，相當長的時間裏，發揮了作用。而德治本事，就有與民分利的理念在裏面。事實上，這是一種不投票的投票競爭。

如果得不到老百姓的支持，最終，水可載舟，也可覆舟。於是，改朝換代了。

歷史上，沒有一個民主政體，除去那些被外力消滅的，保持了民主制度，最終都走向了獨裁。

這本身也證明了民主的局限，數千年來，地球的先人們是有深刻認識的

未署名

很對，無規矩不成方圓，先法，再談其他。如果大家本來就不守規矩，那麼費力去爭論守那一種規矩更好就太可笑了

未署名