大家谈中国：报道两会，记者也是在赶考

對於人大代表和政協委員來說，參加全國「兩會」無疑是一次趕考。

提案、議案的水凖，衡量著他們履行職責水凖的高低。「兩會」何嘗不是新聞單位的年度盛會。

這樣的盛會，新聞同行競爭相當激烈。如何報道好「兩會」，做到報道的真實、全面、客觀，把兩會的精華傳播給全世界，顯然是每個參加「兩會」報道的新聞工作者在赴會前就應充分考慮的問題。

遺憾的是，近年來，「兩會」報道的娛樂化傾向比較突出，連新聞外行都已經不再滿足於看熱鬧，在微博上批評兩會報道質量不高的聲音漸多，不知兩會記者是否意識到自己在北京報道「兩會」之時，和代表委員一樣，也是在「趕考」。

報道「兩會」，考核記者的內容有哪些？在筆者看來，考的是其新聞價值取向、新聞採訪能力和責任感。

「兩會」報道對象、報道內容的選擇，反映出的是新聞記者及其所在媒體的新聞價值取向。新聞的本質是信息，信息在從不間歇地產生，信息無處不在。信息不等於新聞，只有那些具備公共認知價值的即時性信息，才能成為新聞傳播的對象。不可否認，「兩會」是新聞富礦，但這並不意味著所有的「兩會」信息都可以被締構為新聞。「兩會」報道的追星潮，至今未見好轉；對於視覺符號的關注，遠遠超過對「兩會」議題的關注。幾千名代表委員，負責任的提案和議案是新聞，不負責任的提案和議案也是新聞；民眾關心的事情是新聞，代表委員的衣食住行可以是新聞，但只是含金量較低的新聞。只要看看每家媒體的「兩會」報道內容，其記者的新聞價值取向，基本上就可以得出結論了。

報道「兩會」，也考驗著記者的新聞採訪能力。相信每家媒體選派的上會記者，業務能力在單位一流，但這並不能證明其「兩會」新聞採訪同樣一流。3月4日，新浪微博上有新聞同行在交流採訪心得，不少人圍著代表委員採訪半天，別人走了，留下一群記者在相互打聽：剛才這個人是誰啊？連被採訪對象都不清楚，連別人的名字和職業都不打聽清楚，能提問出有價值的話題，我很是懷疑。真正優秀的記者，會問，更要會看，並且善於尋找看點。

人民大會堂外面停放的車輛，不少車輛沒熄火，可能與北京的氣溫低有關，司機在車內等著保暖，外國大使館的車輛，車內坐著司機，大都熄了火。能捕捉到這類信息的記者不知有幾個，但這告訴我們：會場內有新聞，會場外同樣有新聞，在會場內或門口扎堆，不如到會場附近尋找新聞。採訪內容要獨家，需要記者設計好針對不同性別、不同身份的提綱，不宜扎堆更不可圍堵。3月5日的報道說，記者圍追李肇星，連會場的水杯都碰倒了。如此「圍追」，是「兩會」新聞源匱乏，還是記者缺乏真正的採訪能力，還真是個問題。

每年的全國「兩會」是中國的政治圓桌會議，關係到國家發展的走向，關係到民眾訴求能否實現。對於新聞媒體來說，有責任有義務帶著民生、民聲去做報道，這從很大程度上折射出新聞媒體社會責任感的強與弱。責任意識強烈的記者，會動腦筋去設計提綱，會用眼睛尋找新聞點，會用嘴巴去代表受眾提問，也有勇氣去追問敏感話題。名記者不是天生的，不是最聰明的，但一定是最具社會責任感的。

希望今年的「兩會」報道，記者能趕考出個好結果。

《大家談中國》的文章不代表BBC的立場和觀點

歡迎大家投稿，請把文章發送到:按鍵 [email protected]

讀者反饋

中國在【專權】的體制下，只要不是【政治局常委】，只要不是【政治局委員】，只要不是【中央委員會委員】，其他的人，無須認認真真赴會，【跟風舉手】便可以了，談不上【趕考】這回事。對記者來說，「兩會」期間只是【趕收風】，【趕採訪趕打探】而已。孟光, Hong Kong