胡鞍鋼「人民社會優越論」引發爭議
中國官媒《人民日報》海外版7月19日在頭版發表清華大學國情研究院院長胡鞍鋼的文章，論證人民社會比公民社會具有優越性。
文章見報後招致網民諸多評議和嘲諷，認為「人民社會」論與近期先後出現的「憲政屬資論」、「新國父論」等言論一脈相承，順應並服務於當前政治需要。
《人民社會為何優於公民社會》開篇即稱「人民社會是中國的重大理論創新和實踐創新。與西方公民社會相比，人民社會更具優越些。」
文章說，人民社會本質上是社會主義社會，其領導者是中國共產黨，其建設方法是不斷改善民生，社會治理方法是堅持走群眾路線；
相對於注重私利的「市民」而言，「人民」注重公利和公益但並不排斥私利私益。
誰是人民？
網民質疑最多的是誰是人民？誰是人民的敵人？
研究中國公民社會發展的學者，清華大學公共管理學院副院長王名接受BBC中文網採訪時指出，「人民社會」是個政治概念，而「公民社會」是政治學的一個核心概念。
「人民」這個詞有包含了敵我對立的涵義，而這與現代社會不符。
熟悉文革歷史者記得，不少在文革中不堪迫害折磨而自盡者通常被官方稱為「自絕於人民」。
網民StarKnight 寫道，「人民」是個政治概念，差不多等於剔除了異己分子的公民。「人民社會」的風險在於，任何人都可能被「站到人民的對立面」去。
署名「劉耘博士」的網民說，公民是法律概念，任何人只要未被法院最終判定有罪即享有憲法和法律賦予的各 種權利，因此它和民主政治是緊密相連的；人民是政治概念，你是否屬於「人民」由權力決定。說你是你就是，說你不是你就不是。
還有人指出人民和公民的區別不光是理論概念上的差別，更具有重大的現實意義。
網民趙曉說：這世上無人可以自稱人民，但人人都是公民。以人民取代公民，就可以堂而皇之地剝奪每個人的公民權，如此不僅搶西瓜、搶民企、搶屍體天經地義，而且可以一代代一直搶下去，而你，休想反抗！
何為西方公民社會？
王名教授指出，把「西方公民社會」作為「中國人民社會」的比照物，理論上難以自圓其說，甚至難以給出嚴肅的定義。
公民社會是馬克斯理論中的一個重要內容，而馬克思主義又是中國的主流意識形態，如果在關於社會形態和制度的討論中「西方」是作為中國的對立面出現，那麼，公民社會應該姓「資」還是姓「社」？
署名「統計人王思彤」的網民指出，胡文「只提了人民社會的特徵，卻沒有提公民社會的特徵，更沒有對這兩種社會的特徵及優缺點逐一進行詳細比較，怎麼就得出了人民社會優於公民社會這一結論呢？」
王名說，公民社會用最樸素的話來說就是公民組成的社會，是一種社會狀態，內涵包括平等、自由、開放。
比如，一個讀書社可以稱作公民社會，一個社區也可以稱為公民社會；可以說美國的公民社會較發達，但不能把美國稱為公民社會。
因此，如果像胡鞍鋼文中所說的人民社會包括了中國13億公民，那麼這個人民社會就應該由大量公民社會組成，而不應該把它放在公民社會的對立面。
在這樣的界定下，中國共產黨在公民社會組成的人民社會裏的地位和角色可以討論。
不過，也有網民指出，人民當家作主的結果中國人都心中有數，而所謂公利，難免淪為「官利」。
近期中國不少維權人士相繼被拘押，包括推動中國公民運動發展的律師許志永被捕，有觀察員認為體現了中國現行體制與公民社會矛盾和衝突的加劇。
公民運動本質上來說是對公權力的監督和制衡，而一黨獨大的政權並不願接受這種狀態。
（撰稿：郱書 責編：路西）
網友如要發表評論，請使用下表：
讀者反饋
「他，富可敵國，銀行是他的，土地是他的，國有企業都是他的；他，實力強大，解放軍是他的，警察是他的，就連城管也是他 的；他，權傾朝野，法院是他的，政府是他的，幾千萬公僕全是他的；領導嚷著為他服務，貨幣都要以他命名；據說，他就在我們身邊，你見過他嗎？他的名字叫人 民。」 - web says
<strong> Australia</strong><br/>
我們可以從兩個層面來剖析胡鞍鋼為中共一黨獨裁專制統治之下的「臣民社會」粉飾為「人民社會」的含義：
1.人民的定義。人民這個詞的最有權威的定義來自毛澤東：「誰是我們的敵人，誰是我們朋友，這是革命的首要問題。」可見「人民」在中共的政治中是一個被高度政治化了的詞語，是階級鬥爭的產物。
2.其使用的廣泛性與欺騙性。「人民共和國」，「人民政府」，「人民銀行」，。。。等等。這位慣於為體制舔菊的教授大概又聞到了當今聖上的向左轉的氣味，便急忙拼湊了「人民社會」這個虛擬的東西來與憲政共存一體的「公民社會」相對立，也算是當下反憲政中交了個差吧！
<strong>八千里, Sydney Australia</strong><br/>
呵呵~~一切都是"胡"...說... 人民社會優越能如公民社會般監督政府?人民社會優越那位在北京公眾場合上自殺炸彈者是被誰逼到如斯田地? 人民社會優越為何有七不講?到底什麼是人民社會? <strong>島國路人甲, 台灣,中華民國</strong><br/>
胡鞍鋼，這是你的真心話嗎？你的形像可在我的心目中一下子滑到底了！如果這是你的真心話，那也只說明，你是同中國極少數人的利益是一致的，或者說，是站在極少數人的立場上說話的。
<strong>jianye01, 澳大利亞悉尼</strong><br/>
胡說：人民社會比公民社會具優越性。胡不說：什麼是人民社會，什麼是公民社會。胡說：人民社會比公民社會具優越性。胡不說：人民社會與公民社會的區別是什麼。胡說：人民社會比公民社會具優越性。胡不說：優越性在哪裏。
<strong>鄭嚴峽, 奧克蘭</strong><br/>
問題的症結是：何謂公？何謂私？二三千年來的中國思想對此早有答案，即只顧一身一家，便是私：使人人能顧其一身一家之私計，即是公；亦即公為群私之總和。更須知：先有人而後有國。不許人人各私其私，而必須以黨國利益為「公」。這就是胡鞍鋼的宗旨。曾成傑處死，劉志軍不殺，就是共黨心目中的「公」。
<strong>嚴壽澂, 新加坡</strong><br/>
這位教授和王紹光一樣也是把民主僅僅看作是一種政治制度，其實民主首先是一種生活方式，然後才出現政治制度的形式。關鍵在於選擇什麼樣的生活方式才能持續性地有效提高人們的認知能力，而進化的歷史就是人類認知能力不斷提高的歷史。這些教授們的根本錯誤就在於他們在一些簡單的基本概念上完全處於迷茫或不屑一顧，究竟是先有生活方式還是先有政治制度？應該是由政治制度來規定生活方式還是由生活方式產生政治制度？中國共產黨號稱以馬克思主義為指導思想的理論基礎，遺憾的是他們對馬克思主義理論的基石始終是一知半解。
<strong>overthere </strong><br/>
