香港观察：香港难民的处境

欧洲爆发难民潮，多个国家受到极右民族主义政党的反移民压力，纷纷落闸，将大部份难民拒储门外。

8月28日联合国难民署报告显示，至今已有三十万难民和移民试图渡海至欧洲，有至少2,500人死亡或失踪，当中还没计算在报告内的，包括难民船在利比亚海岸沉没的死亡数据。

尽管各地都出现反难民情绪，但三岁叙利亚小孩的尸体被冲到土耳其海岸的相片震惊全球。冰岛和德国就有学者和民间组织呼吁并作出实际行动，前者全国只有三十多万人口，却有至少一万二千多人要求政府接收更多的难民，甚至开放自己的家园接待难民；而德国也有团体发起难民版的“Airbnb”，市民自愿开放家园，让难民同一屋檐下。

香港的“难民”

香港如今已没有难民潮，叙利亚的逃亡潮事件看似很遥远，但香港本身也是难民社会，亦经历过“抵垒政策”和“第一收容港”时代，七十后或以上的香港人对难民或多或少会有一点记忆，八十年代的越南船民／难民问题尽管已是历史，但当时难民呈现的形象，至今仍印在脑海内的，多是骚乱画面，至于最后这些难民何去何从，港人很少理会，总次就请你离开。

到了今天，别以为香港已成为零难民之都，事实上这一班“隐形居民”的状况，连主流传媒也不太愿意报导。他们大多来自南亚、东南亚和非洲地区，生活堪虞，可是却得不到慷慨的援助之手。

香港并没有签署1951年通过的《关于难民地位的公约》，所以政府的立场是香港并没有义务为任何人提供庇护。然而，若有人提出难民身份申请，香港政府仍会处理，但成功申请比例近乎零。

不过，1992年通过的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》则适用于香港，但据入境处的数据显示，2009年至今已完成5,600宗酷刑声请，成功个案只有25宗，即不到百分之一。

不论是“寻求庇护人士”还是“提出酷刑声请人士”，（*酷刑声请-英文：Torture claimant）是香港一种政治庇护的方式。酷刑声请者声称在自己国家遭受政治迫害或受到酷刑，所以来到香港申请寻求政治庇护）他们等待判决的过程相当漫长，而且机会渺茫。等候期间，由于没有身份证明，因此不能工作上学，即使不少来港难民有一技之长，也要虚度光阴。

尽管香港政府透过国际社会服务社提供食物及1,500元的租金补贴，作为人道支持，但在百物腾贵的香港，补助不足又不能有收入，仍对难民做成沉重的生活压力。

不少难民只能居住在新界北区遍远的地方，住所是在猪栏、农地和鸡场暂时搭建的铁皮屋或寮屋，环境恶劣，去年就发生元朗锦上路一间铁皮屋发生夺命火灾，一名南亚裔难民死亡的悲剧。

此外，在去年初，在港难民发动200天的占领行动，先后占领了国际社会服务社办事处、社会福利署湾仔总部外的公众用地及中环国际金融中心，抗议食物与住屋津贴不足，以及不公平的福利政策。

这个200天的行动，才换来今年政府向难民提供食物劵去超级市场购买食物，而不是去指定店铺领取食物包。至于提高补助金额或加快审查速度，则仍是前路茫茫。

“隐形的居民”

那市民又是如何看待这些难民呢？对大多数人来说，他们形同“隐形的居民”，对他们视而不见；“看到”他们的，也认为他们会“搞乱香港”的多。

而在寥寥数个协助难民的非政府组织中，又以外国人成立的组织为多，可见本地人并不会视这个为优先处理的人道问题。曾有在非政府组织工作的人员告诉笔者，难民议题是“票房毒药”，不利筹款。

尽管不少港人不断传阅叙利亚小童身亡的照片，要求欧洲做点事情，但事情毕竟不在自家后园发生，同理心可以去得更尽。至于本地难民的处理，香港人却所知有限，行动就更少。

这当然也受制于客观环境，香港一般人也不一定享有基本人权，比如适足住屋的权利，挤迫户和劏房（意指把一個住宅單位分成多個小的獨立單位）已成为严重的房屋问题，实在难以如德国和冰岛般发动民众与难民一起分享家园的运动。

还有另一个严重问题，就是本地传媒在报导难民的新闻时愈趋不专业。尽管寻求庇护者或酷刑声请人的申请仍未核实，亦不应把他们的行踪，甚至是样貌巨细无遗地报导出来。

十年前的传媒都知道做敏感的采访要屏闭受访者的样貌，声音甚至要经过处理，以保证受访者的安全才可以报导。但现在这些基本的新闻操守却荡然无存，而新媒体和社交媒体更可以把受访者的数据和去向无远弗界地传播，直接至受访者于险境。

（责编：董乐）

文章不代表BBC的立场和观点，网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

请忽略我的无知。既然维基百科上都有这个条目，我相信是我自己的问题。缺乏对香港的了解。如有冒犯，请见谅。

未署名

酷刑声请？还重复这么多次？这显然不是会不会区分前后鼻音的问题，而是中文受教育水平的问题了。BBC 中文的错别字那是比较多的，估计也没人给校对。不过这种水平堪忧的编辑可以换人嘛，我相信临时工总是有的。

Ben, UK