香港观察：还给港大清净的校园

不久前，香港大学校务委员会召开会议讨论副校长任命事宜，一群示威者冲进会场，高喊“委任副校长，毋须等候首席副校长”、“制度失败，同学自救”等口号，要求校委会主席梁智鸿解释推迟委任副校长的原因，指责校委会个别成员“可耻”。场面混乱，有示威者站在桌上爆粗口，有校委会成员在冲突中被推倒在地和在被示威者包围时感到不适。

事后，香港社会反响很大，有人批评示威者的做法不当，犹如港式“红卫兵”，也有人质疑校方对此事件的处理不当。

港大的管理架构

港大是百年老校，其管理架构由校董会、校务委员会及教务委员会组成。港大规定，校委会负责管理大学的财政和投资，还负责聘请事宜。

港大校委会有24名委员，其中校外委员15名，港大委员9名。校外委员中，7人由校监即香港行政长官委任，另有6人由校委会委任，校董会选出2人加入。港大委员中，校长和司库是当然委员，另有全职教师委员4名，非教师的大学雇员委员1名，学生委员2名。

港大的管理架构，延续和体现了回归前港英当局实行的港督任校监、延揽社会名流才俊和校内专业精英管理大学的模式。这一管理架构，似乎有别于西方大学的“校长治校”、“教授治校”，也有别于中国内地大学的“党委治校”。

不同的认知

校委会主席梁智鸿表示对冲击感到不快。在冲突中倒地的校委会委员卢宠茂批评涉事学生无法无天，干犯刑事罪行，使多名校委会成员的人身安全遭受威胁，校方应报警。校委会委员李国章认为，示威者包围校委会成员的场面像文化大革命。

校委会委员、港大校长马斐森认为，示威者的行动破坏规定。谴责任何一方在任何情况下的暴力行为，绝不容许事件重演。

校委会委员、港大学生会会长冯敬恩批评校委会没有听取学生的意见，示威者是遭受“制度暴力”后才有冲击会场行动，是“以武制暴”。扬言冲击将来校委会的每一次会议。

看来，校委会成员中对冲击会场的认知差距颇大。

社会的反应

香港教育局对这场冲突表示谴责，认为冲击校委会会议的做法妨碍了大学最高机构的正常运作。

香港教育工作者联会批评示威者的行径不文明，违反尊师重道的精神，不是大学生应有的举措，希望校方能追究肇事者的责任。香港教育专业人员协会则认为此争议是缘于校委会的无理决定。

身为港大校董的立法会议员钟树根认为示威学生的行为是“港大之耻”，批评他们试图用暴力迫使他人就范，不是读书人的行为；另一名议员叶刘淑仪形容冲击行为“很过分”，认为学生在表达意见时应尊重校委会程序和会议秩序。立法会议员梁国雄则认为学生的冲击行动是因为校委会“不义”，学生的行为“相当温和”。议员叶建源谴责校委会，认为它是“混乱的根源”。

一批港大校友发起联署，强烈谴责涉事的学生和校友，形容他们的行为暴力，破坏法纪，是"粗暴干预校委会决定"，强烈要求校长马斐森严肃处理示威学生的行为。儿科医生李家仁表示自己有参与联署，又在社交网站上转载此联署的连结，呼吁他人参加。

问题的焦点

问题的焦点是：谁有权任命陈文敏担任港大副校长？

2014年12月，负责遴选副校长的委员会在全球招聘后决定推荐曾任港大法学院院长的陈文敏作为港大副校长的唯一人选。陈文敏称，合约细节已洽谈好，原定2015年3月中履新。

而在2015年6月，港大校委会接纳了一份调查报告，该报告批评陈文敏在收取有关占领中环的捐款时“偏离应有预期水平”，“未有履行应有责任”。

与此同时，港大校委会以12票赞成对6票反对，否决了讨论陈文敏接任副校长职务议程的决定。这引起部分港大教职员的不满。港大学生会要求校委会主席梁智鸿承诺在7月下旬处理任命事宜，梁没有承诺。学生会决定在7月28日的校委会会议上围堵有关人士。

毫无疑义，港大副校长的任命，已经染上强烈的政治色彩，成为政治角力和搏击。百年学府，师道尊严，已是一地鸡毛。与此同时，台湾的中学生反课纲，冲击教育部，导致一名中学生自杀身亡。与此不同时，49年前北京的中学生和大学生组建“红卫兵”，以暴力革命反对教育制度，仅在1966年8月份就造成1800多名老师、学生和校长身亡。

香港的“红卫兵”们收手吧，还给港大一个清净的校园！

（责编：董乐）

本文不代表BBC的立场和观点， 网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

作者混淆视听，将温和抗议的港大学生要求学校自主不要政治干扰，比作 从政治介入武力接管学校杀人无数的红卫兵，进而也会把反对政府控制媒体控制选举的学生也会比作红卫兵吧。司马昭之心，呵呵。

未署名

手賤,又登入了BBC新聞,

我想看獨立觀點,不是想看文匯,大公報

KS,

香港本来就是为了带动中国改革开放而从英国回归的，所谓：授人以鱼不如授人以渔。

如今，某些既得利益者的胃口越来越大，不但想吃光池塘里面的鱼，甚至连这条有一命之恩的鱼竿都想啃掉了。

深圳学生,