香港觀察：還給港大清淨的校園

不久前，香港大學校務委員會召開會議討論副校長任命事宜，一群示威者衝進會場，高喊「委任副校長，毋須等候首席副校長」、「制度失敗，同學自救」等口號，要求校委會主席梁智鴻解釋推遲委任副校長的原因，指責校委會個別成員「可恥」。場面混亂，有示威者站在桌上爆粗口，有校委會成員在衝突中被推倒在地和在被示威者包圍時感到不適。

事後，香港社會反響很大，有人批評示威者的做法不當，猶如港式「紅衛兵」，也有人質疑校方對此事件的處理不當。

港大的管理架構

港大是百年老校，其管理架構由校董會、校務委員會及教務委員會組成。港大規定，校委會負責管理大學的財政和投資，還負責聘請事宜。

港大校委會有24名委員，其中校外委員15名，港大委員9名。校外委員中，7人由校監即香港行政長官委任，另有6人由校委會委任，校董會選出2人加入。港大委員中，校長和司庫是當然委員，另有全職教師委員4名，非教師的大學雇員委員1名，學生委員2名。

港大的管理架構，延續和體現了回歸前港英當局實行的港督任校監、延攬社會名流才俊和校內專業精英管理大學的模式。這一管理架構，似乎有別於西方大學的「校長治校」、「教授治校」，也有別於中國內地大學的「黨委治校」。

不同的認知

校委會主席梁智鴻表示對衝擊感到不快。在衝突中倒地的校委會委員盧寵茂批評涉事學生無法無天，干犯刑事罪行，使多名校委會成員的人身安全遭受威脅，校方應報警。校委會委員李國章認為，示威者包圍校委會成員的場面像文化大革命。

校委會委員、港大校長馬斐森認為，示威者的行動破壞規定。譴責任何一方在任何情況下的暴力行為，絕不容許事件重演。

校委會委員、港大學生會會長馮敬恩批評校委會沒有聽取學生的意見，示威者是遭受「制度暴力」後才有衝擊會場行動，是「以武制暴」。揚言衝擊將來校委會的每一次會議。

看來，校委會成員中對衝擊會場的認知差距頗大。

社會的反應

香港教育局對這場衝突表示譴責，認為衝擊校委會會議的做法妨礙了大學最高機構的正常運作。

香港教育工作者聯會批評示威者的行徑不文明，違反尊師重道的精神，不是大學生應有的舉措，希望校方能追究肇事者的責任。香港教育專業人員協會則認為此爭議是緣於校委會的無理決定。

身為港大校董的立法會議員鐘樹根認為示威學生的行為是「港大之恥」，批評他們試圖用暴力迫使他人就範，不是讀書人的行為；另一名議員葉劉淑儀形容衝擊行為「很過分」，認為學生在表達意見時應尊重校委會程序和會議秩序。立法會議員梁國雄則認為學生的衝擊行動是因為校委會「不義」，學生的行為「相當溫和」。議員葉建源譴責校委會，認為它是「混亂的根源」。

一批港大校友發起聯署，強烈譴責涉事的學生和校友，形容他們的行為暴力，破壞法紀，是"粗暴干預校委會決定"，強烈要求校長馬斐森嚴肅處理示威學生的行為。兒科醫生李家仁表示自己有參與聯署，又在社交網站上轉載此聯署的連結，呼籲他人參加。

問題的焦點

問題的焦點是：誰有權任命陳文敏擔任港大副校長？

2014年12月，負責遴選副校長的委員會在全球招聘後決定推薦曾任港大法學院院長的陳文敏作為港大副校長的唯一人選。陳文敏稱，合約細節已洽談好，原定2015年3月中履新。

而在2015年6月，港大校委會接納了一份調查報告，該報告批評陳文敏在收取有關佔領中環的捐款時「偏離應有預期水平」，「未有履行應有責任」。

與此同時，港大校委會以12票贊成對6票反對，否決了討論陳文敏接任副校長職務議程的決定。這引起部分港大教職員的不滿。港大學生會要求校委會主席梁智鴻承諾在7月下旬處理任命事宜，梁沒有承諾。學生會決定在7月28日的校委會會議上圍堵有關人士。

毫無疑義，港大副校長的任命，已經染上強烈的政治色彩，成為政治角力和搏擊。百年學府，師道尊嚴，已是一地雞毛。與此同時，台灣的中學生反課綱，衝擊教育部，導致一名中學生自殺身亡。與此不同時，49年前北京的中學生和大學生組建「紅衛兵」，以暴力革命反對教育制度，僅在1966年8月份就造成1800多名老師、學生和校長身亡。

香港的「紅衛兵」們收手吧，還給港大一個清淨的校園！

（責編：董樂）

本文不代表BBC的立場和觀點， 網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

作者混淆視聽，將溫和抗議的港大學生要求學校自主不要政治干擾，比作 從政治介入武力接管學校殺人無數的紅衛兵，進而也會把反對政府控制媒體控制選舉的學生也會比作紅衛兵吧。司馬昭之心，呵呵。

未署名

手賤,又登入了BBC新聞,

我想看獨立觀點,不是想看文匯,大公報

KS,

香港本來就是為了帶動中國改革開放而從英國回歸的，所謂：授人以魚不如授人以漁。

如今，某些既得利益者的胃口越來越大，不但想吃光池塘裏面的魚，甚至連這條有一命之恩的魚竿都想啃掉了。

深圳學生,