香港观察：香港要凯恩斯还是亚当·斯密？

最近，有香港立法会议员提出建议，向非香港居民的陆路旅客开征每人100元的入境税。认为旅客人数已超出本港承受能力，开征入境税可以遏止“水货”活动，纾缓对市民日常生活和交通挤塞的影响。预计新税项会令每年访港旅客减少1000万人次，主要是一些不留宿的内地旅客。

特首梁振英强烈反对该建议，认为现时每天有10万人次访客经陆路来港，主要是内地人，同时每天都有18万人次香港居民进入内地工作、读书，向来港旅客开征入境税不可行，因为难保内地也向港人征收入境税，香港不可以未富先骄。

香港旅游业议会反对向非香港居民的陆路旅客开征每人100元入境税的建议，认为会损害香港的形象。

另有议员反建议，在边境设置购物区，专卖受内地游客欢迎的产品，这较征收入境税更好，还可减少对北区居民骚扰。

是否向陆路来港旅客开征入境税，引发香港朝野激烈争议，公说公有理，婆说婆有理，莫衷一是。

近日，有反对内地个人游旅客来港的团体在尖沙咀发起“驱蝗行动”，成员手持港英旗帜与内地游客对骂，又在广东道名店外叫嚣，更多次与支持个人游团体互相挑衅及推撞冲突。

开征入境税迎合特首的治港手段

向陆路来港游客开征入境税的提议，其实迎合了特首的治港手段，与特区政府近年实行的暂缓深圳等地非户籍民众透过“一签多行”到港旅游，限制游客购买奶粉，禁止“双非”孕妇来港产子，非香港永久居民在港置业要额外支付买家印花税等，异曲同工，都是加强政府管治，限制内地对香港的需求。令人费解的是，提出建议的“人民力量”议员一直是香港特区政府施政管治的“死对头”、“绊脚石”，可是在治港手段上却心有灵犀，一脉相承。

说实在的，对来港游客开征入境税与香港是否“未富先骄”没有半点关系。世界上，一些国家和地区以及旅游景点对游客都是有限制的。例如，南亚的不丹，出于对自然环境的保护，对外国游客有着特殊的规定，只能组团，不能自由行；政府规定了比较昂贵的旅游费用，限制了入境游客的数量。再如，马来西亚的沙巴旅游胜地，为避免生态系统遭受破坏，当地政府正在研究限制入境游客数量。又如，中国内地的许多热门旅游景点，采取提价、限制人数、减少开放时间和天数等限制游客，使名胜古迹可以维修保养，休养生息。

要凯恩斯还是亚当·斯密？

2013年全年访港旅客人数达到5430万人次，比上一年劲升11.7%，创历史新高，当中七成约3800万人次是来自内地的旅客。这是香港旅游业多年推广香港的结果。香港特区政府面对每年来自内地的庞大消费群体，其管治理念和管治手段都要明确，是要凯恩斯还是亚当·斯密？既是政府主导干预市场的凯恩斯主义，还是回归遵循市场经济规律的亚当·斯密的传统。

如果要凯恩斯，港府近年采取的限制游客的管治措施都是正确的。因为从凯恩斯主义的角度来讲，大量的游客可能对当地经济造成负面影响，需要用贸易保护主义来限制。

如果要亚当·斯密，港府近年采用的限制游客的管治措施都是错误的。因为从亚当·斯密的观点来看，大量的游客带来了需求，扩大了市场，价值规律创造了供给，降低了交易成本，对当地经济做出贡献。

香港的选择

凯恩斯和亚当·斯密，一个是用政府“这只看得见的手”限制需求以适应供给，另一个是用市场价值规律“这只看不见的手”扩大供给来满足需求。“这两只手”分别能够在不同时期的特定条件下维护资本主义的不断发展。然而，如果“这两只手”在同一时期的一般条件下混合使用，可能会造成信息失真或混乱或无所适从，从而造成决策判断失误。香港目前的状况就是如此。

香港连续二十年被美国传统基金会评为全球最自由的经济体，这是香港的竞争优势。香港政府长期实行的经济政策是“自由放任”，回归前调整为“积极的不干预”，现在实行的已是“选择性干预”，正在向“经常性干预”发展。可以预计，在不久的将来，香港这个全球最自由的经济体将让位。

香港要在凯恩斯和亚当·斯密二者之间做出选择，不要到了积重难返之时被迫接受马克思的“计划经济”体制，那将是灭顶之灾。

文章不代表BBC的立场和观点，网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

香港跟的不是史密夫，也不是剴恩斯，而是佛利民、高斯和張五常，這三人的理論大大影響政府政策，除了牌照、政府財政和品質監管之外，其他政策根本是三不管，壟斷不管、市場不管、民生不管，很多利民政策如果不是要安撫市民或緊急情況，都不會實行。香港以前是英國的殖民地和海外屬土，有英國派來的總督看管，情況可以控制；現在香港是中國屬土，行一國兩制，中國除了政治事項之外不會干預太多，卻令香港商家、地方勢力甚至中國的港澳系統崛起，變成當地「土霸」，三不管情況變得明顯和嚴重。其實中國可以參考英聯邦的方法，在不影響中國主權和港澳基本法之下，改派全權的高級專員，取代作為代理的港澳系統，到港澳控制這三不管的情況。

<strong>PLAN, 香港</strong><br/>

我来自大陆，曾经多次前往香港。“孟光, Hong Kong”评论说的很清楚了，港府要重视对香港居民的影响。从公正的角度来说两点简单的想法。

1、向游客征税是一个非常好的主意，比如：征3%~5%的消费税，香港居民可享受退税。

2、香港政府有了这笔大的收入之后，可以减少靠卖地收入维持香港居民福利，这极大的损害了香港居民的利益。

可以看看香港白领的居住条件，不如内地的普通白领。

这样，即作出了限制，亦扩大了收入来源。

“扫蝗行动”中，辱骂大陆游客，是极少数素质低下的人，我也曾碰到过不友好的。但多数的香港人都非常的nice，总体水准远高于大陆。

<strong>Sharman, 中国</strong><br/>

马克思的计划经济么？？？无知。凯恩斯=马克思？？你是在说美国是共产党的发源地么？<strong>eric, hu</strong><br/>

征收吧，反正我也不会去，让你们 自由贸易港 喝太平洋海风去吧。<strong>文睿, China</strong><br/>

香港近年來的房價、租金與物價飆漲，與及出現不少的社會民生問題，跟大量、過量的陸客、陸資湧港不無關係。港府無心無意正視陸客、陸資湧港帶來的負面影響，光睜著眼坐看港人與陸客的矛盾與衝突深化擴大，且甚站在陸客一邊，指責港人的不是，不正是凸顯出港府的無能嗎？香港對陸客既然有如此龐大的吸引力，何不藉此抬高身價，【巧立】一些【名目】向陸客徵收稅項、款項，一來可以替政府開創財源增加庫房收入，二來可以替港人對陸客萬般不滿的情緒消消氣，不是兩利的方法嗎？此舉不涉【國防】與【外交】，假如『一國兩制，港人治港』的承諾是真，假如港府真心誠意為港人服務，就應該拿出魄力與勇氣，主動出擊，幹一件令港人【叫好】的事！

<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

是凯恩斯还是亚当斯密，这是个很好的话题，但这只是经济问题，只是香港与大陆矛盾的一个原因，但本质原因还是政治体制和人文的原因，即大量与香港本地文化和价值相冲突的大陆游客甚至是偷渡者的涌进，给香港人的不适应感，以及香港人对大陆威权政治的不满的混合物。就如同大陆城市居民对外来务工人员歧视的称呼“农民”一样，一方面外来务工人员的确为城市的发展注入动力，但另一方面外来务工人员自身素质低劣，恶习很多，使得城市居民很难适应这些外来务工人员带来的思想和文化上的冲击，排外就成了抵制外来冲突的首选(香港人称大陆人为蝗虫，这与“农民”有异曲同工之妙)。因此香港问题不是经济问题而是文化理念价值的冲突!

<strong>呵呵, </strong><br/>