香港觀察：香港要凱恩斯還是亞當·斯密？

最近，有香港立法會議員提出建議，向非香港居民的陸路旅客開徵每人100元的入境稅。認為旅客人數已超出本港承受能力，開徵入境稅可以遏止「水貨」活動，紓緩對市民日常生活和交通擠塞的影響。預計新稅項會令每年訪港旅客減少1000萬人次，主要是一些不留宿的內地旅客。

特首梁振英強烈反對該建議，認為現時每天有10萬人次訪客經陸路來港，主要是內地人，同時每天都有18萬人次香港居民進入內地工作、讀書，向來港旅客開徵入境稅不可行，因為難保內地也向港人征收入境稅，香港不可以未富先驕。

香港旅遊業議會反對向非香港居民的陸路旅客開徵每人100元入境稅的建議，認為會損害香港的形像。

另有議員反建議，在邊境設置購物區，專賣受內地遊客歡迎的產品，這較征收入境稅更好，還可減少對北區居民騷擾。

是否向陸路來港旅客開徵入境稅，引發香港朝野激烈爭議，公說公有理，婆說婆有理，莫衷一是。

近日，有反對內地個人遊旅客來港的團體在尖沙咀發起「驅蝗行動」，成員手持港英旗幟與內地遊客對罵，又在廣東道名店外叫囂，更多次與支持個人遊團體互相挑釁及推撞衝突。

開徵入境稅迎合特首的治港手段

向陸路來港遊客開徵入境稅的提議，其實迎合了特首的治港手段，與特區政府近年實行的暫緩深圳等地非戶籍民眾透過「一簽多行」到港旅遊，限制遊客購買奶粉，禁止「雙非」孕婦來港產子，非香港永久居民在港置業要額外支付買家印花稅等，異曲同工，都是加強政府管治，限制內地對香港的需求。令人費解的是，提出建議的「人民力量」議員一直是香港特區政府施政管治的「死對頭」、「絆腳石」，可是在治港手段上卻心有靈犀，一脈相承。

說實在的，對來港遊客開徵入境稅與香港是否「未富先驕」沒有半點關係。世界上，一些國家和地區以及旅遊景點對遊客都是有限制的。例如，南亞的不丹，出於對自然環境的保護，對外國遊客有著特殊的規定，只能組團，不能自由行；政府規定了比較昂貴的旅遊費用，限制了入境遊客的數量。再如，馬來西亞的沙巴旅遊勝地，為避免生態系統遭受破壞，當地政府正在研究限制入境遊客數量。又如，中國內地的許多熱門旅遊景點，採取提價、限制人數、減少開放時間和天數等限制遊客，使名勝古蹟可以維修保養，休養生息。

要凱恩斯還是亞當·斯密？

2013年全年訪港旅客人數達到5430萬人次，比上一年勁升11.7%，創歷史新高，當中七成約3800萬人次是來自內地的旅客。這是香港旅遊業多年推廣香港的結果。香港特區政府面對每年來自內地的龐大消費群體，其管治理念和管治手段都要明確，是要凱恩斯還是亞當·斯密？既是政府主導干預市場的凱恩斯主義，還是回歸遵循市場經濟規律的亞當·斯密的傳統。

如果要凱恩斯，港府近年採取的限制遊客的管治措施都是正確的。因為從凱恩斯主義的角度來講，大量的遊客可能對當地經濟造成負面影響，需要用貿易保護主義來限制。

如果要亞當·斯密，港府近年採用的限制遊客的管治措施都是錯誤的。因為從亞當·斯密的觀點來看，大量的遊客帶來了需求，擴大了市場，價值規律創造了供給，降低了交易成本，對當地經濟做出貢獻。

香港的選擇

凱恩斯和亞當·斯密，一個是用政府「這只看得見的手」限制需求以適應供給，另一個是用市場價值規律「這只看不見的手」擴大供給來滿足需求。「這兩隻手」分別能夠在不同時期的特定條件下維護資本主義的不斷發展。然而，如果「這兩隻手」在同一時期的一般條件下混合使用，可能會造成信息失真或混亂或無所適從，從而造成決策判斷失誤。香港目前的狀況就是如此。

香港連續二十年被美國傳統基金會評為全球最自由的經濟體，這是香港的競爭優勢。香港政府長期實行的經濟政策是「自由放任」，回歸前調整為「積極的不干預」，現在實行的已是「選擇性干預」，正在向「經常性干預」發展。可以預計，在不久的將來，香港這個全球最自由的經濟體將讓位。

香港要在凱恩斯和亞當·斯密二者之間做出選擇，不要到了積重難返之時被迫接受馬克思的「計劃經濟」體制，那將是滅頂之災。

文章不代表BBC的立場和觀點，網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

香港跟的不是史密夫，也不是剴恩斯，而是佛利民、高斯和張五常，這三人的理論大大影響政府政策，除了牌照、政府財政和品質監管之外，其他政策根本是三不管，壟斷不管、市場不管、民生不管，很多利民政策如果不是要安撫市民或緊急情況，都不會實行。香港以前是英國的殖民地和海外屬土，有英國派來的總督看管，情況可以控制；現在香港是中國屬土，行一國兩制，中國除了政治事項之外不會干預太多，卻令香港商家、地方勢力甚至中國的港澳系統崛起，變成當地「土霸」，三不管情況變得明顯和嚴重。其實中國可以參考英聯邦的方法，在不影響中國主權和港澳基本法之下，改派全權的高級專員，取代作為代理的港澳系統，到港澳控制這三不管的情況。

<strong>PLAN, 香港</strong><br/>

我來自大陸，曾經多次前往香港。「孟光, Hong Kong」評論說的很清楚了，港府要重視對香港居民的影響。從公正的角度來說兩點簡單的想法。

1、向遊客徵稅是一個非常好的主意，比如：徵3%~5%的消費稅，香港居民可享受退稅。

2、香港政府有了這筆大的收入之後，可以減少靠賣地收入維持香港居民福利，這極大的損害了香港居民的利益。

可以看看香港白領的居住條件，不如內地的普通白領。

這樣，即作出了限制，亦擴大了收入來源。

「掃蝗行動」中，辱罵大陸游客，是極少數素質低下的人，我也曾碰到過不友好的。但多數的香港人都非常的nice，總體水凖遠高於大陸。

<strong>Sharman, 中國</strong><br/>

馬克思的計劃經濟麼？？？無知。凱恩斯=馬克思？？你是在說美國是共產黨的發源地麼？<strong>eric, hu</strong><br/>

征收吧，反正我也不會去，讓你們 自由貿易港 喝太平洋海風去吧。<strong>文睿, China</strong><br/>

香港近年來的房價、租金與物價飆漲，與及出現不少的社會民生問題，跟大量、過量的陸客、陸資湧港不無關係。港府無心無意正視陸客、陸資湧港帶來的負面影響，光睜著眼坐看港人與陸客的矛盾與衝突深化擴大，且甚站在陸客一邊，指責港人的不是，不正是凸顯出港府的無能嗎？香港對陸客既然有如此龐大的吸引力，何不藉此抬高身價，【巧立】一些【名目】向陸客征收稅項、款項，一來可以替政府開創財源增加庫房收入，二來可以替港人對陸客萬般不滿的情緒消消氣，不是兩利的方法嗎？此舉不涉【國防】與【外交】，假如『一國兩制，港人治港』的承諾是真，假如港府真心誠意為港人服務，就應該拿出魄力與勇氣，主動出擊，幹一件令港人【叫好】的事！

<strong>孟光, Hong Kong</strong><br/>

是凱恩斯還是亞當斯密，這是個很好的話題，但這只是經濟問題，只是香港與大陸矛盾的一個原因，但本質原因還是政治體制和人文的原因，即大量與香港本地文化和價值相衝突的大陸游客甚至是偷渡者的湧進，給香港人的不適應感，以及香港人對大陸威權政治的不滿的混合物。就如同大陸城市居民對外來務工人員歧視的稱呼「農民」一樣，一方面外來務工人員的確為城市的發展注入動力，但另一方面外來務工人員自身素質低劣，惡習很多，使得城市居民很難適應這些外來務工人員帶來的思想和文化上的衝擊，排外就成了抵制外來衝突的首選(香港人稱大陸人為蝗蟲，這與「農民」有異曲同工之妙)。因此香港問題不是經濟問題而是文化理念價值的衝突!

<strong>呵呵, </strong><br/>