大家谈中国：关于国家忠诚，腐败，民主，宪政的一点看法

我是BBC忠诚读者，虽然不敢苟同所有新闻内容所表达的观点和内容，但很欣赏做为新闻媒体能够客观的报道各种不同意见和观念的新闻，能够让读者自由的表达对新闻的看法。每次看BBC新闻，心情总是很沉重和低落，做为一个普通的中国老百姓，也很想表达一下自己对腐败，民主宪政的一点看法。

绝大多数的中国人（包含外籍的华人）对于这个国家，多有一份很深的感情。这和几千年的文化传承有很大的关系，是从中国古代忠君即爱国思想的延续。在和平年代可能表现的比较不突出，但一旦国家发生外辱的时候，这种爱国情操就会突出的表现出来。

所以出现一个外国人很不理解的情况，就是中国人自己整天批评政府，但当外国人也在批评中国政府的时候，就会出现强烈反弹，认为外国势力分裂中国，干涉中国内政。因为外国人批评中国政府无能的时候，就是羞辱是整个中国人无能。在中国人意识里，民众批评政府是对政府某种期望和愿意。而外国人批评中国政府，很多时候带着有色的眼镜，出发点不是为了对中国政府能够改善行为或是政策，而是期望中国政府彻底的倒台或是崩溃。

很多西方媒体人，评论家整天鼓吹中国政府崩溃沦，其实是根本不了解中国和中国文化。中国几千年朝代轮替，没有一次是在人民生活安定的情况下。现阶段的中国，有着种种社会问题，多不是人民和政府的主要矛盾，相对于十三亿人民而言，这只是很小很小的一部分人和政府的矛盾（大部分是私人利益和政府利益冲突）。绝大部分民众，对于物质生活的不断改善，社会地位的不断提高，国家地位的不断提高，是有着美好的憧景的。就象现阶段很多社会现象和问题，大家做深恶痛绝，但与自身的联系和接触不大，所以不会也不可能形成对政府和人民的直接或是真正的对抗。更多是围观者和看热闹者，无法形成主要民意而导致的政权更替。

关于政府官员腐败问题，更是一个比较民粹的国民精神话题。　一方面是大家对于政府官员腐败深恶痛绝。另一方面，绝大多数老百姓又就把能够进入政府，当成最高追求目标。而最高目标又是什么呢？就是谋求他所代表家庭和家族的物质生活和社会地位的提高。一不小心又成为自己所痛绝的腐败官员。有一句话在中国官场很适合，基层为官者不是为了谋求更高的政治理想而工作，而是为获得更大权力而生存。政府高层是有政治改革理想的，却又因为基层官员没有政治改期的意愿而实施不下去。

很多中国经济上很有成就的商人，文化名人（社会精英分子），多以能够当上人大代表为荣。而人大代表是中国又代表什么呢？是一种特定政治上的身份，或许他们不是政府官员身份，而却凌驾于政府官员之上的另一群体。

关于民主，普世价值和宪政

民主是个好东西，共产党成立之初包括之后，也从不否认过民主的必要性。但现阶段的国情，中国实行西方民主那一套，到底行不行的通，是一个很值得商榷的问题。首先是国民素质和国民意识问题，绝大部分国民，在还没有民主意识的时候，就他们实民主之实，本身就是一个谬论。民主意识必要条件之一就是参与性和统一性，有了参与才能发挥民主，有了统一性，才能使民主发挥作用。就拿中国最基层的村长选举来说，普通村民，根本没有参与意识。即使参与了，考虑的问题，也不是为了民主选择一个优秀的村长，而更多的是小农意识中选自己的亲戚朋友和自己利益相关的人。如果选举和自己无关的人，根本就没有参与性和理性的判断力，更多是随意而为之！

在这样一种环境下，实行全民民主，只是让民主成为笑柄，这样的民主不要也罢。

同样是普世价值和宪政，我读过环球时代主编胡进锡的一篇文章说：宪政是一个好东西，只是传到中国的宪政变了味，传到中国的宪政思想，首先就否定了共产党执政的合法性，这就等于与虎谋皮了，既然中国的立国之本就是共产党一党专政，这也是写进宪法里的。那宪政反对或是质疑共产党执政的合法性是不是本身就是一个相互矛盾的问题？

这只是我做为普通老百姓的一点点看法，由于知识有限，可能表达有很多的局限性，但也真实的表达了，我对现阶段社会问题的一点看法！

注：《大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点， 网友如要发表评论，请使用下表：

读者反馈

首先，我也是BBC的忠实读者，是每天必读类，但是对自身知识溃乏的进行有意识的阅读。中国政治、经济、社会、人文等，也经常关注外国的局势。

对于作者的文章，本人或许能提出几个质疑：

一、忠君爱国，这是君主时代的政制，现今的中国究竟是法治宪制社会，还是君主社会？

二、外国人对中国政府的批评，究竟是希望中国政府有做得更好，还是深层次的说中国政府或中国人的短处呢？或许作为一个中国人的我来说，我认为是前者。中国和平崛起，得益于人口红利，不是得益于政府的那种计划经济，中国政府一边意识到周边的局势的严竣，也更意识到国内的矛盾。中共政府的倒台，难道外国人会从中国得到什么吗？难道苏联倒台，世界各国会从当时的苏联进行大举进军侵略？不要把那种抗日战争的思想拉上台上，为何中国会被日本侵略，日本侵略错，但中国人的闭关锁国更是误。

三、人大的问题，是江泽民时代允许资本家入党的政策，这是为了安定社会，但却导致了全国性的腐败。

四、中国实行宪政是迟早的事，但中国的确不能霸王硬上弓的推行美国式的民主宪政，不然反弹的触及社会安宁。但这用“国情”一词迟迟推延是不负责任的，中共政府至今没有对实行宪政有什么样的举措，这就足以证明，宪政不是它的目标，维持一党专政才是根本。

五、现今中国大陆的所谓“宪法”是中共政府编撰的，那反“宪法”就一定是反共产党吗？那共产党有没有实行“宪法”中的条文？中共能代表中国？试想，为何总书记要和国家主席分开？

<strong>opengl, </strong><br/>

你的逻辑和言论非常的肤浅，详细理由不及细说。举例，解放前连毛主席都认为中国可以实行民主，为何现在反而不具备条件？什么原因？到底是党大还是国大？你这样的言论，根本就不具备探讨的价值，因为你只是一套逻辑混乱的官话，而这个官话根本就是谎言。

<strong>姓名不重要, 中国四川</strong><br/>

普世价值和宪政的本质就是政权和平更替，如果宪政是为了维护任何一个中共的红色江山千秋万代永不变色，那这样的宪政就是假宪政，或者说是有中国社会主义特色的宪政，1986年，中华民国国策顾问沈昌焕说：“这样可能会使我们的党将来失去政权！”（指解除台湾戒严和默许民进党成立），蒋经国却淡淡地回答：“世上没有永远的执政党”

未署名

这个谈话很诚恳，很多人都有此想法，但是历史就是历史，重演的几率很大，过去朝代更替是有天灾为诱因，实质上一般的朝代在60年后就已经衰败，百年已死只是没有敌对势力，而成为僵尸政府，只有敌对方壮大才将其清除。朝代更替不是天灾而是必然的人祸。 今天已经是现代社会，衰败死亡的要更快。中国人没有必要再经历改朝换代的水深火热，有爱国之心的人们必须促使和平演变，勇于批评政府，现在的执政者也想把国家搞好，只是见识有限，不知如何去做。民选也必须有个成熟的过程，关键是有好的制度，村子那么小，选举如何能独立，以此否定民选那是掩耳盗铃。上边那么多皇帝，百姓如何敢用脑投票，作弊村霸必然出现，选举必须从县市开始，才有价值。tjj, CN

作者的观点是完全错误的，限于字数不便进行深入讨论。只说一点。民主也好，宪政也罢都是为了彰显基本人权。也就是说民众有表达自己意见的政治权利、自由言论的权利、组织政党的权利。在一个严格控制舆论的国度里谈什么选举，宪法，那都是笑话。Alex chen

文章思維邏輯混亂，倒果為因，荒謬之極實乃巔峰。未署名

對此文有認同之處, 也有不敢苟同之處.

認同中國人對國家民族有深厚的感情, 希望中國走向富強. 因此特別痛恨國內黨官權貴貪污腐敗,貧富懸殊, 道德淪亡..等社會敗象.

也認同以目前國內人民的水平(尤其是城市/農村人口的文化及收入差距極大), 要求在馬上全面推行民主制度不切實際.

不敢苟同 "愛國" 等如 "忠君". 現代中國人不可能視中共一黨專政乃上天旨意, 理所當然.

不敢苟同推行民主憲政, 等如意圖推翻中共一黨專政, 與虎謀皮. 對憲政有期望是因為專政缺乏有效的制衡, 致令國家百病叢生.

中共不知問題所在嗎? 非也! 祗是為了一黨私利, 作小修小補, 跑過場罷了。香港仔, 香港

『中國現階段不適合全民民主。』多麼令人萌生遠期遐想的說法啊！那麼，現階段適合【不是全民的民主】可以了吧，可是現實的情況卻告訴我們這樣也不行啊！當大家都把共產黨視為中國唯一合憲的領導地位時，當大家咸認同中國絕對不能沒有共產黨時，中國適合哪種民主、哪種忠誠、哪種路線都完全不重要，也不須爭辯，不用堅持，更千萬不要認真，因為到頭來都是黨於當時階段說了的才算！對不？孟光, Hong Kong