大家談中國：關於國家忠誠，腐敗，民主，憲政的一點看法

我是BBC忠誠讀者，雖然不敢苟同所有新聞內容所表達的觀點和內容，但很欣賞做為新聞媒體能夠客觀的報道各種不同意見和觀念的新聞，能夠讓讀者自由的表達對新聞的看法。每次看BBC新聞，心情總是很沉重和低落，做為一個普通的中國老百姓，也很想表達一下自己對腐敗，民主憲政的一點看法。

絕大多數的中國人（包含外籍的華人）對於這個國家，多有一份很深的感情。這和幾千年的文化傳承有很大的關係，是從中國古代忠君即愛國思想的延續。在和平年代可能表現的比較不突出，但一旦國家發生外辱的時候，這種愛國情操就會突出的表現出來。

所以出現一個外國人很不理解的情況，就是中國人自己整天批評政府，但當外國人也在批評中國政府的時候，就會出現強烈反彈，認為外國勢力分裂中國，干涉中國內政。因為外國人批評中國政府無能的時候，就是羞辱是整個中國人無能。在中國人意識裏，民眾批評政府是對政府某種期望和願意。而外國人批評中國政府，很多時候帶著有色的眼鏡，出發點不是為了對中國政府能夠改善行為或是政策，而是期望中國政府徹底的倒台或是崩潰。

很多西方媒體人，評論家整天鼓吹中國政府崩潰淪，其實是根本不了解中國和中國文化。中國幾千年朝代輪替，沒有一次是在人民生活安定的情況下。現階段的中國，有著種種社會問題，多不是人民和政府的主要矛盾，相對於十三億人民而言，這只是很小很小的一部分人和政府的矛盾（大部分是私人利益和政府利益衝突）。絕大部分民眾，對於物質生活的不斷改善，社會地位的不斷提高，國家地位的不斷提高，是有著美好的憧景的。就像現階段很多社會現象和問題，大家做深惡痛絕，但與自身的聯繫和接觸不大，所以不會也不可能形成對政府和人民的直接或是真正的對抗。更多是圍觀者和看熱鬧者，無法形成主要民意而導致的政權更替。

關於政府官員腐敗問題，更是一個比較民粹的國民精神話題。　一方面是大家對於政府官員腐敗深惡痛絕。另一方面，絕大多數老百姓又就把能夠進入政府，當成最高追求目標。而最高目標又是什麼呢？就是謀求他所代表家庭和家族的物質生活和社會地位的提高。一不小心又成為自己所痛絕的腐敗官員。有一句話在中國官場很適合，基層為官者不是為了謀求更高的政治理想而工作，而是為獲得更大權力而生存。政府高層是有政治改革理想的，卻又因為基層官員沒有政治改期的意願而實施不下去。

很多中國經濟上很有成就的商人，文化名人（社會精英分子），多以能夠當上人大代表為榮。而人大代表是中國又代表什麼呢？是一種特定政治上的身份，或許他們不是政府官員身份，而卻凌駕於政府官員之上的另一群體。

關於民主，普世價值和憲政

民主是個好東西，共產黨成立之初包括之後，也從不否認過民主的必要性。但現階段的國情，中國實行西方民主那一套，到底行不行的通，是一個很值得商榷的問題。首先是國民素質和國民意識問題，絕大部分國民，在還沒有民主意識的時候，就他們實民主之實，本身就是一個謬論。民主意識必要條件之一就是參與性和統一性，有了參與才能發揮民主，有了統一性，才能使民主發揮作用。就拿中國最基層的村長選舉來說，普通村民，根本沒有參與意識。即使參與了，考慮的問題，也不是為了民主選擇一個優秀的村長，而更多的是小農意識中選自己的親戚朋友和自己利益相關的人。如果選舉和自己無關的人，根本就沒有參與性和理性的判斷力，更多是隨意而為之！

在這樣一種環境下，實行全民民主，只是讓民主成為笑柄，這樣的民主不要也罷。

同樣是普世價值和憲政，我讀過環球時代主編胡進錫的一篇文章說：憲政是一個好東西，只是傳到中國的憲政變了味，傳到中國的憲政思想，首先就否定了共產黨執政的合法性，這就等於與虎謀皮了，既然中國的立國之本就是共產黨一黨專政，這也是寫進憲法裏的。那憲政反對或是質疑共產黨執政的合法性是不是本身就是一個相互矛盾的問題？

這只是我做為普通老百姓的一點點看法，由於知識有限，可能表達有很多的局限性，但也真實的表達了，我對現階段社會問題的一點看法！

注：《大家談中國》的文章不代表BBC的立場和觀點， 網友如要發表評論，請使用下表：

讀者反饋

首先，我也是BBC的忠實讀者，是每天必讀類，但是對自身知識潰乏的進行有意識的閱讀。中國政治、經濟、社會、人文等，也經常關注外國的局勢。

對於作者的文章，本人或許能提出幾個質疑：

一、忠君愛國，這是君主時代的政制，現今的中國究竟是法治憲制社會，還是君主社會？

二、外國人對中國政府的批評，究竟是希望中國政府有做得更好，還是深層次的說中國政府或中國人的短處呢？或許作為一個中國人的我來說，我認為是前者。中國和平崛起，得益於人口紅利，不是得益於政府的那種計劃經濟，中國政府一邊意識到周邊的局勢的嚴竣，也更意識到國內的矛盾。中共政府的倒台，難道外國人會從中國得到什麼嗎？難道蘇聯倒台，世界各國會從當時的蘇聯進行大舉進軍侵略？不要把那種抗日戰爭的思想拉上台上，為何中國會被日本侵略，日本侵略錯，但中國人的閉關鎖國更是誤。

三、人大的問題，是江澤民時代允許資本家入黨的政策，這是為了安定社會，但卻導致了全國性的腐敗。

四、中國實行憲政是遲早的事，但中國的確不能霸王硬上弓的推行美國式的民主憲政，不然反彈的觸及社會安寧。但這用「國情」一詞遲遲推延是不負責任的，中共政府至今沒有對實行憲政有什麼樣的舉措，這就足以證明，憲政不是它的目標，維持一黨專政才是根本。

五、現今中國大陸的所謂「憲法」是中共政府編撰的，那反「憲法」就一定是反共產黨嗎？那共產黨有沒有實行「憲法」中的條文？中共能代表中國？試想，為何總書記要和國家主席分開？

<strong>opengl, </strong><br/>

你的邏輯和言論非常的膚淺，詳細理由不及細說。舉例，解放前連毛主席都認為中國可以實行民主，為何現在反而不具備條件？什麼原因？到底是黨大還是國大？你這樣的言論，根本就不具備探討的價值，因為你只是一套邏輯混亂的官話，而這個官話根本就是謊言。

<strong>姓名不重要, 中國四川</strong><br/>

普世價值和憲政的本質就是政權和平更替，如果憲政是為了維護任何一個中共的紅色江山千秋萬代永不變色，那這樣的憲政就是假憲政，或者說是有中國社會主義特色的憲政，1986年，中華民國國策顧問沈昌煥說：「這樣可能會使我們的黨將來失去政權！」（指解除台灣戒嚴和默許民進黨成立），蔣經國卻淡淡地回答：「世上沒有永遠的執政黨」

未署名

這個談話很誠懇，很多人都有此想法，但是歷史就是歷史，重演的機率很大，過去朝代更替是有天災為誘因，實質上一般的朝代在60年後就已經衰敗，百年已死只是沒有敵對勢力，而成為殭屍政府，只有敵對方壯大才將其清除。朝代更替不是天災而是必然的人禍。 今天已經是現代社會，衰敗死亡的要更快。中國人沒有必要再經歷改朝換代的水深火熱，有愛國之心的人們必須促使和平演變，勇於批評政府，現在的執政者也想把國家搞好，只是見識有限，不知如何去做。民選也必須有個成熟的過程，關鍵是有好的制度，村子那麼小，選舉如何能獨立，以此否定民選那是掩耳盜鈴。上邊那麼多皇帝，百姓如何敢用腦投票，作弊村霸必然出現，選舉必須從縣市開始，才有價值。tjj, CN

作者的觀點是完全錯誤的，限於字數不便進行深入討論。只說一點。民主也好，憲政也罷都是為了彰顯基本人權。也就是說民眾有表達自己意見的政治權利、自由言論的權利、組織政黨的權利。在一個嚴格控制輿論的國度裏談什麼選舉，憲法，那都是笑話。Alex chen

文章思維邏輯混亂，倒果為因，荒謬之極實乃巔峰。未署名

對此文有認同之處, 也有不敢苟同之處.

認同中國人對國家民族有深厚的感情, 希望中國走向富強. 因此特別痛恨國內黨官權貴貪污腐敗,貧富懸殊, 道德淪亡..等社會敗像.

也認同以目前國內人民的水平(尤其是城市/農村人口的文化及收入差距極大), 要求在馬上全面推行民主制度不切實際.

不敢苟同 "愛國" 等如 "忠君". 現代中國人不可能視中共一黨專政乃上天旨意, 理所當然.

不敢苟同推行民主憲政, 等如意圖推翻中共一黨專政, 與虎謀皮. 對憲政有期望是因為專政缺乏有效的制衡, 致令國家百病叢生.

中共不知問題所在嗎? 非也! 祗是為了一黨私利, 作小修小補, 跑過場罷了。香港仔, 香港

『中國現階段不適合全民民主。』多麼令人萌生遠期遐想的說法啊！那麼，現階段適合【不是全民的民主】可以了吧，可是現實的情況卻告訴我們這樣也不行啊！當大家都把共產黨視為中國唯一合憲的領導地位時，當大家鹹認同中國絕對不能沒有共產黨時，中國適合哪種民主、哪種忠誠、哪種路線都完全不重要，也不須爭辯，不用堅持，更千萬不要認真，因為到頭來都是黨於當時階段說了的才算！對不？孟光, Hong Kong