观察： 南海仲裁案在台湾

台湾本周有8名来自两大政党立委登上了南中国海斯普拉特利群岛的伊图阿巴岛（台称：太平岛），同时眼下有也数艘台湾渔船正在前往这个距台约1600公里的争议海域。

在海牙国际法庭此前就南海案作出的仲裁将太平岛定位为礁而岛下，包括登岛的国民党立委江启臣以及这几艘渔船，都宣称他们是要去捍护太平岛主权，即使海牙国际法庭此前就南海案作出的仲裁，并没有否定台湾对太平岛主张的主权或其实际控制权。

前往太平岛的渔船在周三出发前并公开要求台湾政府维护200海里经济海域，这呼应了年初卸任的前总统马英九近日提出，要蔡英文政府划设200海里经济海域的要求。

相对于渔船估计要花约五、六天航行才会抵达，同样在周三出发的立委用军机往返下则已返回台湾。江启臣持续国民党一直提出的要求说，总统蔡英文也应该要登上太平岛。

政府立场

眼下看来蔡英文似无意配合国民党的要求登岛。在蔡英文上任前夕，马英九才刚利用卸任前最后几天的总统身份登岛，而这引起过去显得一向盛赞马英九的美国罕见地对他公开批评。

对于一些渔民提出＂维护200海里经济海域＂的要求，蔡英文照办的可能性看来也不高。因若这种以太平岛为中心圈海200海里要求成真，那将会把附近中国、菲律宾及越南控制的海域圈划在内。

即使台湾不怕因此在南海与包括中国或东盟国家军事冲突，也有学者也从渔业经济利益角度指出这种作法没有支撑理由。因据台湾渔业署统计，南海渔获仅占台湾总渔获量不到0.2%。

对于此一原本是针对菲律宾与中国在南海的仲裁案，蔡英文政府第一时间通过总统府发出的声明是＂我们绝不接受，也主张此仲裁判断对中华民国不具法律拘束力＂。

该声明并说＂南海诸岛及其相关海域主权属于中华民国所有，这是中华民国的立场与坚持，我们绝对会捍卫国家的领土与主权，也不让任何损害我国家利益的情形发生＂。

总统府所称的＂中华民国＂据这次南海仲裁判决书中是一个1949年后已不存在的国家，因这个国家已经被中国人民共和国所继承取代。在该份判决书中，台湾政府自称的中华民国被称为是＂中国的台湾当局＂（Taiwan Authority of China）。

蔡政府对台湾继被国际上用像Chinese Taipei或中国一省等称呼后的这种新称法，在其总统府声明中保持沉默，在台湾民间引起了一些质疑。蔡政府其后来又由行政院长林全发表声明说以中国台湾当局称法是＂不当称呼我国，贬抑我国作为主权国家之地位＂。

而蔡政府对南海仲裁迅速摆出的＂绝不接受＂态度，使台湾成为该仲裁后各方中唯一与中国站在同一阵线，也在台湾引起一些不安。

台湾身份

宣布要维持现状的蔡英文在南海议题上在表面上并不再如马英九那样，将台湾的身份以中国自居，宣称中华民国对南海的主权始于中国西汉。

然而她也说她要维持的现状是按中华民国宪法。此一宪法除自称身份是中国＂自由地区＂的合法政府，其宣称在南海的领土范围则不仅包括太平岛，且还更往南及于马来西亚外海的曾海暗沙（James Shoal）。

这类说法虽在台湾可以关起门来长期写入课本，但中华民国所面临的真实现状是曾母暗沙与其完全无关，本身在国际上不被认为是主权国家，其不仅没有参加仲裁的权利，且此次国际仲裁也再次被以＂中国的台湾当局＂身份定位为中国的一部份。

这在台湾引起一种担心，人们把仲裁焦点放在太平岛是岛是礁的问题上，却无视台湾对自身的主权都受否定，反而可能使台湾成为仲裁最大输家。

台湾宪法学会发表的声明将南海仲裁对台湾主权的挑战形容为＂危机＂，该学会说这一如当年联合国2758决议文，绝非台湾闭着眼睛蒙着耳朵说＂不承认、不接受＂就可消解伤害与困境。

台湾这种实质上是国家但又不被承认为国家的状态，曾被牛津大学的彭定康称为是处于一种＂灵薄狱＂，他说原因是其并未坚持国际上承认其具有完全主权。

台湾宪法学会向蔡政府提出公开建议，是向国际社会表明只代表台湾，而非领土包括了中国及蒙古共和国的中华民国，台湾不再以中华民国自我主张等。而至少到目前为止，蔡政府并无拒绝或接受建议的清楚回应。

网友反馈

記者您為何不直說"我就是支持台灣共和國的台獨分子，我們不要南海不要東海，不要金門馬祖烏坵，不要中華民國，也不要國家主權，0.2%的漁權也不要"

還有，漁獲量0.2%就"送人吧，因為沒有支撐理由"到底是怎樣的邏輯呢?你難道不知道"漁獲總量不等於實際價值"的道理嗎?捕獲一條黑鮪魚的價值豈能同等重或等量的秋刀魚相比呢??

台灣自身的主權問題本身可議，但可議的是法理主權，而事實主權則是鐵一般"中華民國政府統治"的事實，這是短期內不可能被改變的，相比之下，南海的專屬經濟海域若依照仲裁庭的判決，是一夕之間所損失的，更何況沒有"法理主權"不會讓人受餓挨凍，漁民沒有足夠的漁獲卻吃不飽穿不暖，生活品質快速下降，您認為哪一項比較重要呢?在這個節骨眼兒上還拿那些"基本上是意識形態之爭"的問題來炒作，這是捨本逐末的不智之舉

因為"真實現狀"就毫不主張，更是一個"沒有邏輯"，難道路邊的惡霸搶走您的財產您就不討回來，"送人了"嗎?所謂不承認不接受並不是認同那樣可以"消除傷害，解決困境"，而是對於我們認為不公不義的外力干涉予以抵制，連這點道理都分不清，您累了嗎?????

再者，國際上不能苟同的"中華民國"，就算改名一千次，仍然是同一個政治實體，難道國際上就會同意"台灣國"的政治主張?答案是否定的，因為國際上早已同意所謂"兩岸同屬一中"的主張，唯一具有爭議的是那"一中"究竟是PRC，還是ROC，而那種"台灣的"主張只會加深國際社會對於台獨的疑慮，反而使問題更糟。主張"中華民國"才有可能討論後續的南海問題，因為"西元1947年以前中華民國領有南海部分區域"是國際上不可否定的歷史，但要討論"台灣"這個不明不白曖昧不明的"政治名詞"在南海所擁有，肯定是門兒都沒有

個人同時認為，對於較為弱小的政治實體，國際政治便是"牆頭草，兩邊倒"，哪邊有利益就往哪去，今天在這個議題上靠向大陸當局有利，當然要盡量"因人之力"而起，若是同作者一般"一面倒"依著美國的臉色甚至是日本行事，哪天對方要求我方將主權交付菲國，便是難以拒絕，所以牽涉到自身固有利益時，應當要有"決不退讓"的態勢，無論是對於大陸當局或是美國

這篇新聞明顯偏向綠營，比如說援引的台灣憲法協會就是知名的獨派大團體。為什麼不引中華民國憲法學會？

全篇都在为台民进党纠缠台在国际的小名字，民进党自己的小利益，而可以不顾祖权和领土的大益。甚至说什么渔业占比例小，这是什么理由。台民进党及一些学者真无耻到了极点。数典忘祖的败类。

南海仲裁案结果就是画了一个巨大的馅饼给东盟国家看。挑唆他们利用美国强大的武力来瓜分南海。所以，解决领土争端得靠强大的武力，因此中美必有一战。中国自称不欺菲律宾这样的弱国，是不明智的。中国应该向美国一样，专欺比自己弱的国家。这样才能避免菲律宾等小国欺大国的南海仲裁案的事件再发生。

我觉得这个记者的专业水平值得加强。作为一个新闻工作者，最基本的新闻伦理应该有，最基本的常识也应该有。文章的第一句“在海牙国际法庭。。。“就是错误的，仲裁案的执行方式永久仲裁庭（PCA)，和所谓海牙国际法庭（ICJ)一点关系也没有，ICJ的官方网站也进一步强调和澄清了这个事实。

你是一个记者，所以我希望你可以报道事实而非错误，谢谢。