觀察： 南海仲裁案在台灣

台灣本周有8名來自兩大政黨立委登上了南中國海斯普拉特利群島的伊圖阿巴島（台稱：太平島），同時眼下有也數艘台灣漁船正在前往這個距台約1600公里的爭議海域。

在海牙國際法庭此前就南海案作出的仲裁將太平島定位為礁而島下，包括登島的國民黨立委江啟臣以及這幾艘漁船，都宣稱他們是要去捍護太平島主權，即使海牙國際法庭此前就南海案作出的仲裁，並沒有否定台灣對太平島主張的主權或其實際控制權。

前往太平島的漁船在周三出發前並公開要求台灣政府維護200海里經濟海域，這呼應了年初卸任的前總統馬英九近日提出，要蔡英文政府劃設200海里經濟海域的要求。

相對於漁船估計要花約五、六天航行才會抵達，同樣在周三出發的立委用軍機往返下則已返回台灣。江啟臣持續國民黨一直提出的要求說，總統蔡英文也應該要登上太平島。

政府立場

眼下看來蔡英文似無意配合國民黨的要求登島。在蔡英文上任前夕，馬英九才剛利用卸任前最後幾天的總統身份登島，而這引起過去顯得一向盛讚馬英九的美國罕見地對他公開批評。

對於一些漁民提出＂維護200海里經濟海域＂的要求，蔡英文照辦的可能性看來也不高。因若這種以太平島為中心圈海200海里要求成真，那將會把附近中國、菲律賓及越南控制的海域圈劃在內。

即使台灣不怕因此在南海與包括中國或東盟國家軍事衝突，也有學者也從漁業經濟利益角度指出這種作法沒有支撐理由。因據台灣漁業署統計，南海漁獲僅佔台灣總漁獲量不到0.2%。

對於此一原本是針對菲律賓與中國在南海的仲裁案，蔡英文政府第一時間通過總統府發出的聲明是＂我們絕不接受，也主張此仲裁判斷對中華民國不具法律拘束力＂。

該聲明並說＂南海諸島及其相關海域主權屬於中華民國所有，這是中華民國的立場與堅持，我們絕對會捍衛國家的領土與主權，也不讓任何損害我國家利益的情形發生＂。

總統府所稱的＂中華民國＂據這次南海仲裁判決書中是一個1949年後已不存在的國家，因這個國家已經被中國人民共和國所繼承取代。在該份判決書中，台灣政府自稱的中華民國被稱為是＂中國的台灣當局＂（Taiwan Authority of China）。

蔡政府對台灣繼被國際上用像Chinese Taipei或中國一省等稱呼後的這種新稱法，在其總統府聲明中保持沉默，在台灣民間引起了一些質疑。蔡政府其後來又由行政院長林全發表聲明說以中國台灣當局稱法是＂不當稱呼我國，貶抑我國作為主權國家之地位＂。

而蔡政府對南海仲裁迅速擺出的＂絕不接受＂態度，使台灣成為該仲裁後各方中唯一與中國站在同一陣線，也在台灣引起一些不安。

台灣身份

宣佈要維持現狀的蔡英文在南海議題上在表面上並不再如馬英九那樣，將台灣的身份以中國自居，宣稱中華民國對南海的主權始於中國西漢。

然而她也說她要維持的現狀是按中華民國憲法。此一憲法除自稱身份是中國＂自由地區＂的合法政府，其宣稱在南海的領土範圍則不僅包括太平島，且還更往南及於馬來西亞外海的曾海暗沙（James Shoal）。

這類說法雖在台灣可以關起門來長期寫入課本，但中華民國所面臨的真實現狀是曾母暗沙與其完全無關，本身在國際上不被認為是主權國家，其不僅沒有參加仲裁的權利，且此次國際仲裁也再次被以＂中國的台灣當局＂身份定位為中國的一部份。

這在台灣引起一種擔心，人們把仲裁焦點放在太平島是島是礁的問題上，卻無視台灣對自身的主權都受否定，反而可能使台灣成為仲裁最大輸家。

台灣憲法學會發表的聲明將南海仲裁對台灣主權的挑戰形容為＂危機＂，該學會說這一如當年聯合國2758決議文，絕非台灣閉著眼睛蒙著耳朵說＂不承認、不接受＂就可消解傷害與困境。

台灣這種實質上是國家但又不被承認為國家的狀態，曾被牛津大學的彭定康稱為是處於一種＂靈薄獄＂，他說原因是其並未堅持國際上承認其具有完全主權。

台灣憲法學會向蔡政府提出公開建議，是向國際社會表明只代表台灣，而非領土包括了中國及蒙古共和國的中華民國，台灣不再以中華民國自我主張等。而至少到目前為止，蔡政府並無拒絕或接受建議的清楚回應。

網友反饋

記者您為何不直說"我就是支持台灣共和國的台獨分子，我們不要南海不要東海，不要金門馬祖烏坵，不要中華民國，也不要國家主權，0.2%的漁權也不要"

還有，漁獲量0.2%就"送人吧，因為沒有支撐理由"到底是怎樣的邏輯呢?你難道不知道"漁獲總量不等於實際價值"的道理嗎?捕獲一條黑鮪魚的價值豈能同等重或等量的秋刀魚相比呢??

台灣自身的主權問題本身可議，但可議的是法理主權，而事實主權則是鐵一般"中華民國政府統治"的事實，這是短期內不可能被改變的，相比之下，南海的專屬經濟海域若依照仲裁庭的判決，是一夕之間所損失的，更何況沒有"法理主權"不會讓人受餓挨凍，漁民沒有足夠的漁獲卻吃不飽穿不暖，生活品質快速下降，您認為哪一項比較重要呢?在這個節骨眼兒上還拿那些"基本上是意識形態之爭"的問題來炒作，這是捨本逐末的不智之舉

因為"真實現狀"就毫不主張，更是一個"沒有邏輯"，難道路邊的惡霸搶走您的財產您就不討回來，"送人了"嗎?所謂不承認不接受並不是認同那樣可以"消除傷害，解決困境"，而是對於我們認為不公不義的外力干涉予以抵制，連這點道理都分不清，您累了嗎?????

再者，國際上不能苟同的"中華民國"，就算改名一千次，仍然是同一個政治實體，難道國際上就會同意"台灣國"的政治主張?答案是否定的，因為國際上早已同意所謂"兩岸同屬一中"的主張，唯一具有爭議的是那"一中"究竟是PRC，還是ROC，而那種"台灣的"主張只會加深國際社會對於台獨的疑慮，反而使問題更糟。主張"中華民國"才有可能討論後續的南海問題，因為"西元1947年以前中華民國領有南海部分區域"是國際上不可否定的歷史，但要討論"台灣"這個不明不白曖昧不明的"政治名詞"在南海所擁有，肯定是門兒都沒有

個人同時認為，對於較為弱小的政治實體，國際政治便是"牆頭草，兩邊倒"，哪邊有利益就往哪去，今天在這個議題上靠向大陸當局有利，當然要盡量"因人之力"而起，若是同作者一般"一面倒"依著美國的臉色甚至是日本行事，哪天對方要求我方將主權交付菲國，便是難以拒絕，所以牽涉到自身固有利益時，應當要有"決不退讓"的態勢，無論是對於大陸當局或是美國

這篇新聞明顯偏向綠營，比如說援引的台灣憲法協會就是知名的獨派大團體。為什麼不引中華民國憲法學會？

全篇都在為台民進黨糾纏台在國際的小名字，民進黨自己的小利益，而可以不顧祖權和領土的大益。甚至說什麼漁業佔比例小，這是什麼理由。台民進黨及一些學者真無恥到了極點。數典忘祖的敗類。

南海仲裁案結果就是畫了一個巨大的餡餅給東盟國家看。挑唆他們利用美國強大的武力來瓜分南海。所以，解決領土爭端得靠強大的武力，因此中美必有一戰。中國自稱不欺菲律賓這樣的弱國，是不明智的。中國應該向美國一樣，專欺比自己弱的國家。這樣才能避免菲律賓等小國欺大國的南海仲裁案的事件再發生。

我覺得這個記者的專業水平值得加強。作為一個新聞工作者，最基本的新聞倫理應該有，最基本的常識也應該有。文章的第一句「在海牙國際法庭。。。「就是錯誤的，仲裁案的執行方式永久仲裁庭（PCA)，和所謂海牙國際法庭（ICJ)一點關係也沒有，ICJ的官方網站也進一步強調和澄清了這個事實。

你是一個記者，所以我希望你可以報道事實而非錯誤，謝謝。