台湾“不在籍投票”争议：年轻人怎么看？

台湾平均每两年就有一次选举，现行规定要求选民必须回到“户籍地”投票，意味约有两百万因就学或工作背井离乡的人要“返乡投票”，年轻人在高昂交通成本下受影响最深。

当地早在20年前开始讨论“不在籍投票”制度，但受政党盘算、国安疑虑等因素一直无法推行。立法院在野党近期推动有关专法，再次引发讨论，BBC中文采访多名年轻选民了解他们的心声。

对现年33岁、家乡在台湾离岛马祖的邱女士而言，选举日能否“回家投票”始终是一道难题。

去年总统及立委选举期间，她旅居高雄，与家乡隔着台湾海峡，相距约400公里。虽然心系投票，但考量交通成本——搭车、转乘高铁与飞机，往返至少需两天，她最终选择缺席。

“要提前抢机票，还要担心起雾或风太大飞机停飞，候补不到机位，回不来上班压力很大，投票真的很麻烦。”邱女士告诉BBC中文。

台湾采行户籍制度，民众通常在出生地完成登记，作为身分认定及权利义务的基础，涵盖投票、社会福利与就学等。长久以来，像邱女士这样户籍与居住地分离的选民，面临不小负担。

2024年2月，台湾行政院会通过《全国性公民投票不在籍投票法》草案，并送交立法院审议，内容规划凡具公民投票权资格的民众，可依法申请跨县市投票，让台湾首次出现制度化推动的可能。

近期，在野党国民党及民众党团更提出“不在籍投票”专法，拟扩大适用范围，让选民能透过“移转投票”方式，在特设投票所行使投票权。

“返乡投票”来回数小时至数天

邱女士的户籍地在马祖，自20岁拥有投票权后，她多半时间在台湾本岛求学与工作。马祖是台湾最北端的离岛，距离本岛约210公里，与中国福建省隔海相望，具有特殊战地背景。

邱女士表示，现行投票制度使她数次放弃参与选举投票。在台北就读大学和研究所期间，她曾因学期考试无法返乡；前年，她则因工作旅居高雄，未能参与总统及立委选举。

她指出，直到前年，马祖与高雄之间仍无直飞航班，必须先搭高铁至台北，再从松山机场转乘约50分钟的航班返乡。“在交通畅通的情况下，高铁往返就需四到六小时，加上接驳，回去至少要花两三天。”

离岛交通的不确定性也增加她的心理负担，由于航班班次有限，一开放就需抢票，且航班受天候影响，若遇起雾或强风，取消后候补机位极为困难。

“投票日虽然不会安排工作，但前后仍有固定行程，若要返乡必须提前排假，通常三个月到半年前就要开始考虑。”

刚取得投票权、现年21岁的大学生林女士，平时住在台北的学校宿舍，距离家乡桃园约半小时火车车程，但投票日当天她还是因为打工无法赶上投票，“桃园不远，但包含市区转车等车等，来回也要四小时，就决定不去投票。”

林女士对BBC中文表示，身边同龄朋友对于政治参与和投票并不踊跃，“不在籍投票”可能提升投票率，对青年参与政治有正向意义。

今年32岁、老家在花莲的林先生也向BBC中文表示，“每次回去投票的成本真的太高了。”三年前，他为了方便投票，甚至将户籍从花莲迁到台北的朋友家。

林先生在大学时期开始关注政治，与朋友热衷参与选举活动，会提前安排工作与购票返乡。20岁拥有投票权后，他几乎不曾错过任何一次投票，唯一缺席是因服兵役。

他解释，台湾选举日通常安排在假日，但其从事电影产业，假日往往有工作与社交活动，“到花莲至少来回就要五个小时，后来车站变多，时间更长。”

动辄几千元的交通费

返乡投票形成的额外开销，对年轻族群影响尤为明显。

家乡在澎湖的21岁大学生吕咏倢向BBC中文表示，经济因素是影响她投票意愿的重要原因之一。她三年前因就读大学搬到台北，从台北往返澎湖的机票约新台币3,000元（约96美元；670人民币），对她来说是一笔不小的费用。

“虽然政府每年补助离岛学生交通费，但投票一次就要花掉三分之一补助，还有各种大小事要安排，回去投票意愿就会比较低。”

去年8月“重启核三”公投，是吕咏倢人生首次投票机会，也与她切身相关，因为外婆家就在恒春，距离核电厂仅十分钟车程，但她因为无法返乡投票而错失用选票表态的机会。“家人都很关注核能的公共安全问题，想表达反对重启的声音。我觉得很可惜。”

老家在马祖的邱女士也指出，她先前返乡投票的旅程费用，估算就超过新台币5000元（约160美元；1124人民币），占她月薪比例不低。

在美国、英国、日本、韩国、德国、澳洲等民主国家，政府普遍实施“不在籍投票”制度，让选民在非户籍地仍能透过邮寄、通讯、电子或提前投票等方式行使投票权，以扩大民主参与并保障平等参政权益。

台湾政治大学选举研究中心研究员、政治学系教授萧怡靖向BBC中文表示，“不在籍投票”政策长期被视为降低投票成本、提高政治参与率的政策，尤其对年轻族群有利。

他指出，即使不住在台湾离岛，家住中南部、但在北部工作或就学的民众，返乡投票的交通费用可能高达新台币两三千元，“台湾投票率一向很高，许多人希望能降低投票成本，让民主政治有更好的发展，提升整体参与率。”

多项调查结果也显示，年龄层越低的选民，对于“不在籍投票”的支持比例越高。台湾内政部2010年调查，78%的台湾民众赞成政府规划推动不在籍投票，其中20至29岁、30至39岁族群赞成比例均超过八成。政治大学台湾政经传播研究中心2021年的追踪调查也显示，近七成民众同意采行不在籍投票，其中20至29岁族群支持度高达81.3%。

“无法改变家乡政治结构”的郁闷

在台湾，户籍所在地仍在很大程度决定民众参与政治的内容。根据现行选制，总统选举属全国性选举，不受户籍影响；但立法委员、地方首长及议员选举，候选人名单与选票内容则取决于选民的户籍地。

林先生将户籍迁至台北后，能在居住地附近的投票所于半小时内完成投票，大幅降低时间和交通成本。然而，这也意味着他无法再参与家乡花莲的地方选举。

林先生虽然在台北工作多年，但仍难以认同自己是“台北人”，对家乡政策更为关心，未来也考虑回乡生活。近来他曾因迁户籍感到后悔，“大罢免那时，发现自己没有花莲的投票权，已经没有选择的权利。”

邱女士则表示，民众参与选举投票，应该不分居住地受到平等对待，然而，现行制度对她造成不小压力。返乡投票意味繁琐安排与可能影响工作的心理负担，但选择不回家投票，对她而言更是艰难抉择。

她说，身边本岛朋友常认为返乡投票理所当然，难以理解她的处境，有时甚至不谅解，认为她未对关心的政治议题付诸行动。“不是我认同某个议题，就能贸然决定回去投票。有些议题我也想表达看法，却因现实限制而缺席，心理会觉得不平衡。”

邱女士也曾考虑过将户籍迁至居住地台北，最终没有付诸行动，因为她还是较关注马祖的地方发展，“如果成为另一个地方的人，未来家乡出现很优秀的政治候选人，我就没有参与当地选举的权利。”

她认为，“不在籍投票”能使离岛年轻人有关心家乡公共事物的机会，她过去返乡工作时，发现当地年轻人多在外地就学或工作，回家投票并不踊跃；少数返乡投票的年轻人，投票意向也备受关注，“大家都认识，多少有点关系，年轻人一回去大家就会好奇，会关注你投给谁，有被拉票的压力。”

她指出，随着投票成本降低、更多年轻人参与地方事务，离岛长期传统稳固的政治结构，才可能因多元思想与价值观加入而被改变。

现年19岁的大学生林女士向BBC中文表示，不在籍投票是增加年轻人投票率的方式，“提升投票参与度，代表我们对于民主体制的支持跟认可。”但为了达成目的，政策必须有完善配套与执行方法。

“社会信任”成20年来的障碍

目前台湾立法院推动的草案采“移转投票”模式，要求选民本人在投票日当天，前往户籍地以外的投票所投票，并不适用海外电子投票或通讯投票。

学者萧怡靖指出，这虽然是对现行制度改动最小的方式，但“不在籍投票”在台湾讨论超过二十年仍难以推动的原因，制度并不在于技术层面，关键在于“信任问题”。除了民众对个资与资安的疑虑，朝野政党与政治菁英间的互信不足，也是主要障碍。

他指出，与欧美国家相比，台湾民主化起步较晚，两岸因素使政党竞争激烈，社会对选举结果高度敏感，并强调程序公正，不容许任何瑕疵。过去威权时期选举不公的经验，也让台湾社会对制度格外谨慎。随着近年两岸政治情势紧张，更使这项议题引发正反两方的辩论。

现年24岁的大学生廖先生向BBC中文表示，他对“不在籍投票”持反对意见，担心其可能造成选举舞弊，影响选举公信力。他在台北读书，家乡在宜兰，通常会选择投票日前晚回家，隔天与家人一同前往投票。

32岁的林先生则表示，自己不反对“不在籍投票”，但仍担心国安风险与选举公信力等问题。“韩国大选都能发生争议，台湾若推电子投票，谁来监督？中选会采电子系统，大众不信任，结果也难获信任。”

去年韩国总统大选后，保守派团体曾召开记者会，质疑选举过程与“不在籍投票”相关，并提出假身分证、假选票、投票速度过快等疑点，还有人声称外国人参与投票。当地专家指，选举过程不透明助长阴谋论与不信任，引发韩国社会抗议。

对于目前草案规划的“移转投票”制度，林先生则认为实务上难以想像。“乍听便民，但投开票所成本会更高，开票时间也会拉长。现在三四小时就能知道结果，若延长到半夜，社会不信任感只会加剧。之前公投绑大选，开票时还有人在投票，就引发质疑。”

林先生表示，现阶段选举已公开透明，仍有人怀疑不公，国际案例不一定适用台湾，“中国对台湾选举的介入风险存在，我们更不适合推动这些变革。”

国安风险：北京动员台商赴金门投票？

截至目前，台湾主要政党对于“不在籍投票”也未形成共识。执政党民进党对此持反对立场，民进党团干事长钟佳滨日前表示，蓝白推动“不在籍投票”，未来单一投开票所可能需准备七十种至上百种选票，仓促修法恐削弱选举公正性，甚至便于中共更容易介选。

公民团体“台湾经济民主连”召集人赖中强日前也指出“不在籍投票”的国安疑虑。他表示，过去“台企联”曾透过廉价机票动员台商、台干及长年居住中国的民众返台投票，干涉台湾大选。若修法通过，开放移转投票至金门、马祖，恐降低动员成本并扩大规模，增加中国介选风险。

户籍在金门的27岁上班族林女士向BBC中文表示，她担心开放不在籍投票后的国安风险，可能出现长期居住在中国的民众直接飞到金门投票，“金门离厦门非常近，交通成本低，甚至可以搭船过来，在总统和立委选举层级，风险更高。”

她从小就在台北市生活，但设籍在父母的故乡金门，“家人希望将户籍维持在一起，离岛居民也有较多优惠与福利措施，例如机票补助，能保障返乡权益。”

近年她因工作轮班多次错过投票，她认为离岛与台湾本岛的情况不同，许多选民与家乡已脱节，“越来越多人像我一样，从未在金门生活，金门只是父母那一代的家乡。如果开放不在籍投票，在县市首长选举中，很容易让与地方毫无关联的人决定金门的政治。”

大学生吕咏倢则持不同看法，她表示支持“不在籍投票”，认为投票权益应该被保障，“中国介选是一种事实，但台湾之所以不想变成中国那样的国家，很大一部分是建立在民主认同，不能牺牲公民权利。”

她认为，制度必须兼顾安全与信任，通讯投票、移转投票要做到零疑虑很难，“或许很难找到两边都能顾及的答案 ，但我支持改革，不要让大家花费这么大的成本去投票，像是离岛是否能补助交通费，或提供更多假期、返乡专机，都是可以讨论的方向。”

蓝绿白的政治盘算

当前台湾政坛不在籍投票的讨论，也被认为有顾及今年地方选举的策略考量。

东吴大学政治系教授苏子乔向BBC中文表示，“不在籍投票”在技术层面成本相对低，否则不会在其他国家广泛施行，但国安疑虑仍是讨论焦点。若制度扩及境外投票，“可能引发对中国介选的担忧”；至于目前针对金门、马祖地区不在籍投票的反弹声音，则涉及台湾当前的政治争议核心。

“台商已经在金门、马祖投票，人都在政府管辖范围内，还要质疑他的自由意志吗？要防范到什么程度？”他认为，这类疑虑本质上涉及对选民忠诚度的担心，与陆配参政权争议类似，反映政党对国安风险的不同评估。

苏子乔指出，政党对立下，改革缺乏折冲与共识，导致推动困难。“不在籍投票”最大的阻力在于政党对选票影响的盘算。制度实施后，对自身选票的影响与利益评估存在不确定性，政党担心会有损失。

分析显示，虽然青年族群在民调中对“不在籍投票”制度的支持度相对较高，但整体民意偏向“温和支持”，并非“非推不可”的政策，而是“乐观其成”。这样的支持强度未必能促使政治人物积极推动改革。

苏子乔表示，当前民众党推动最积极，认为此举有助争取年轻选票，“这项草案在内部被认为一定要通过”。国民党虽提出专法，但立场并不强烈，党内仍存疑虑，因移转投票可能有利年轻选票，事实上对国民党是损失。

2024年总统大选，民众党被认为吸引较多年轻选民，时任主席柯文哲获得26%总票数，并在35岁以下选民中拿下过半支持；国民党则长期被认为难以争取年轻选票。

苏子乔补充，若制度扩及境外投票，可能对蓝营有利，因台商群体政治立场偏蓝；现阶段移转投票涵盖金马地区，也可能对蓝营产生有利影响。“在考量 2026年蓝白合之下，双方可能透过法案交换利益，推动仍有可能。”