آپ اس وقت اس ویب سائٹ کا ٹیکسٹ پر مبنی ورژن دیکھ رہے ہیں جو کم ڈیٹا استعمال کرتا ہے۔ مرکزی ویب سائٹ جہاں تمام تصاویر اور ویڈیوز موجود ہیں دیکھیے
پرشانت بھوشن کیس: انڈیا میں توہین عدالت عظمیٰ اور اظہار رائے کی آزادی پر بحث
- مصنف, وبوراج اور سلمان روی
- عہدہ, بی بی سی، دلی
انڈیا کی سپریم کورٹ نے نامور وکیل پرشانت بھوشن کی دو متنازعہ ٹویٹس کے لیے انھیں توہین عدالت کا مرتکب قرار دیا ہے۔ انھیں 20 اگست کو سزا سنائی جائے گی۔
پرشانت بھوشن کو توہینِ عدالت کے ایکٹ 1971 کے تحت یا اس کے بغیر چھ ماہ تک قید کی سزا ہوسکتی ہے۔
اس قانون کے مطابق اگر ملزم معافی مانگنا چاہتا ہے تو عدالت اسے معاف کر سکتی ہے۔
جمعرات کو سینئر صحافی این رام، ارون شوری اور ایڈوکیٹ پرشانت بھوشن نے عدالت کے ایکٹ کی کچھ دفعات کی آئینی حیثیت چیلنج کرنے والی اپنی درخواستیں واپس لے لیں۔
یہ بھی پڑھیے
End of سب سے زیادہ پڑھی جانے والی
مسئلہ کیا ہے؟
سپریم کورٹ نے ایڈووکیٹ پرشانت بھوشن کی ٹویٹس کا از خود نوٹس لیتے ہوئے توہینِ عدالت کا مقدمہ شروع کیا تھا۔
عدالت کا کہنا ہے ’پہلی نظر میں، ہماری رائے یہ ہے کہ ٹویٹر پر ان بیانات سے عدلیہ اور اس کے وقار کو ٹھیس پہنچائی گئی ہے جو عوام کے ذہن میں سپریم کورٹ اور خاص طور پر انڈیا کے چیف جسٹس کے دفتر کے لیے ہے۔ اسے نقصان پہنچ سکتا ہے۔‘
چیف جسٹس بوبڈے کے بارے میں دے گئے ریمارکس پر پرشانت بھوشن نے اپنے حلف نامے میں کہا کہ تین ماہ سے زیادہ عرصے تک سپریم کورٹ کی ناکامی کی وجہ سے وہ افسردہ ہیں اور ان کے ریمارکس اس حقیقت کا اظہار کررہے ہیں۔
ان کا کہنا تھا کہ اس کی وجہ سے وہ حراست میں لیے گئے، غریب اور لاچار لوگوں کے بنیادی حقوق کا خیال نہیں رکھا جا رہا ہے اور ان کی شکایات کوئی نہیں سن رہا۔
جمہوریت کی تباہی والے بیان پر پرشانت بھوشن نے استدلال کیا کہ ’اس طرح کے نظریات کا اظہار مکروہ اور تلخ ہوسکتا ہے، لیکن اسے توہین عدالت نہیں کہا جاسکتا۔‘
لیکن ایسا نہیں ہے کہ پرشانت بھوشن اس معاملے میں صرف سپریم کورٹ کی توہین کے لیے کٹہرے میں کھڑے ہیں۔ ان پر سپریم کورٹ کی توہین کا ایک اور کیس زیر التوا ہے۔
توہین عدالت کا ایک اور مقدمہ
پرشانت بھوشن نے 2009 میں ’تہلکہ‘ میگزین کو انٹرویو دیتے ہوئے الزام لگایا تھا کہ انڈیا میں چیف جسٹس کے عہدے پر فائز رہنے والے آخری 16 ججز میں سے نصف کرپٹ ہیں۔
اس معاملے میں تین رکنی بینچ نے 10 نومبر 2010 کو سماعت کرنے کا فیصلہ کیا تھا۔
اس مہینے کی 10 تاریخ کو سپریم کورٹ نے کہا کہ ’ججوں کو بدعنوان کہنا توہین ہے یا نہیں، اس کو سننے کی ضرورت ہے۔‘
یہ بات بھی قابل غور ہے کہ پچھلے 10 سالوں میں یہ کیس صرف 17 بار سنا گیا ہے۔
پرشانت بھوشن نے سپریم کورٹ میں جمع کروائے گئے تحریری بیان میں کہا کہ انھیں اس پر افسوس ہے، لیکن عدالت نے اس بیان کو مسترد کر دیا۔
جسٹس ارون مشرا کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ نے کیس کی سماعت کی اگلی تاریخ 17 اگست مقرر کی ہے۔
سپریم کورٹ کا کہنا ہے کہ آزادی اظہار اور حقارت کے درمیان ایک پتلی لکیر ہے۔ ججز نے کہا ہے کہ وہ اظہار رائے کی آزادی کے حقوق اور جج کے وقار کے تحفظ کے لیے ایک ادارے کی حیثیت سے توازن قائم کرنا چاہتے ہیں۔
دوسری طرف وکیل پرشانت بھوشن کا کہنا ہے کہ ان پر بدعنوانی کا الزام مالی بدعنوانی کے بارے میں نہیں تھا بلکہ مناسب طرز عمل کا فقدان تھا۔ انھوں نے کہا کہ اگر ان کے بیان سے ججوں اور ان کے اہل خانہ کو تکلیف ہوئی ہے تو انھیں اس بیان پر افسوس ہے۔
عدالت عظمیٰ کہنا کیا چاہتی ہے؟
ہماچل پردیش نیشنل لا یونیورسٹی کے پروفیسر چنچل کمار سنگھ کا کہنا ہے کہ ’آئین ہند کے آرٹیکل 129 اور 215 میں سپریم کورٹ اور ہائی کورٹ کو ’کورٹ آف ریکارڈ‘ کا درجہ دیا گیا ہے اور کسی کو بھی ان کی توہین پر سزا دی گئی ہے۔
’کورٹ آف ریکارڈ کا مطلب یہ ہے کہ سپریم کورٹ یا ہائی کورٹ کے احکامات پر تب تک عمل درآمد کیا جائے گا جب تک وہ احکامات قانون یا کسی دوسرے فیصلے سے مسترد نہیں ہوجاتے۔‘
1971 کے پہلے ترمیمی ایکٹ میں پہلی ترمیم 2006 میں کی گئی تھی۔
اس ترمیم میں دو نکات شامل کردیئے گئے تھے تاکہ جب توہین کے معاملے کی پیروی کی جارہی ہو تو ’سچائی‘ اور ’طے شدہ اصولوں‘ کو بھی ذہن میں رکھا جائے۔
اس قانون میں دو طرح کے مقدمات ہیں - فوجداری اور سول۔ ’سول معاملات‘ میں وہ معاملات شامل ہیں جن میں عدالت کے کسی حکم، فیصلے یا ہدایت کی خلاف ورزی واضح طور پر نظر آتی ہے، جبکہ 'فوجداری تنازعات‘ کے معاملات وہ ہیں جس میں 'عدالت کو بدنام کرنے' کا معاملہ درپیش ہو۔ پرشانت بھوشن کو ’فوجداری بدنامی‘ کے مقدمے کا سامنا ہے۔
پروفیسر چنچل کمار سنگھ کہتے ہیں ’عام لوگوں میں عدالت کا تشخص کمزور ہونا، جو انوکھا اور اہم ہے، قانون کی نظر میں عدالت کو مورد الزام ٹھہرانے کے مترادف ہے۔‘
’استعداد عدالت‘ بمقابلہ ’آزادیِ اظہار‘
آزادی اظہار کو جمہوریت کی اساس کے طور پر دیکھا جاتا ہے اور انڈیا کا آئین اپنے شہریوں کے اس حق کی ضمانت دیتا ہے۔
لیکن کچھ شرائط اس حق کے لیے لاگو ہیں اور ان شرائط میں سے ایک توہین عدالت ہے، یعنی ایسی چیز جو توہین عدالت ہے، اظہار رائے کی آزادی کے دائرے میں نہیں آئے گی۔
پروفیسر چنچل کمار سنگھ کی رائے میں ایسا نظام خود آئین میں موجود ہے کہ ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ کو ’عصرِ حاضر کی عدالت‘ کے لامحدود اختیارات حاصل ہیں اور اظہار رائے کی آزادی ثانوی ہوجاتی ہے۔
دہلی جوڈیشل سروس ایسوسی ایشن بنام یونین آف انڈیا اور سی کے دفتری بنام او پی گپتا جیسے معاملات میں، سپریم کورٹ نے بار بار واضح کیا ہے کہ آئین کے آرٹیکل 129 اور 215 کے تحت نہ تو پارلیمنٹ اور نہ ہی ریاستی قانون ساز، ان کے حقوق میں کوئی کمی کر سکتے ہیں
دوسری جمہوریتوں میں کیا صورتحال کیا ہے؟
سال 2012 تک برطانیہ میں توہینِ عدالت کے لیے فوجداری کارروائی کا سامنا کرنا پڑ سکتا تھا، لیکن برطانیہ کے لا کمیشن کی سفارش کے بعد توہینِ عدالت کے جرم کو جرائم کی فہرست سے ہٹا دیا گیا۔
بیسویں صدی میں برطانیہ اور ویلز میں توہینِ عدالت کے جرم میں صرف دو مقدمات چلائے گئے۔
اس سے اندازہ لگایا جاسکتا ہے کہ توہین سے متعلق یہ دفعات خود ہی غیر متعلقہ ہوچکی ہیں۔
اگرچہ امریکہ میں حکومت کی عدالتی شاخ کی نافرمانی یا بے اعتنائی کی صورت میں عدالت عدل کی دفعات موجود ہیں لیکن ملک کے آئین کی پہلی ترمیم کے مقابلے میں آزادی اظہار رائے کے حق کو ترجیح دی جاتی ہے۔
احتجاج اور حمایت میں خط
پرشانت بھوشن کے خلاف توہین عدالت کے معاملات نے معاشرے میں بحث و تکرار کو جنم دیا ہے۔
کچھ سابق ججز، سابقہ بیوروکریٹس، وکلا اور سماجی کارکنوں نے سپریم کورٹ سے ’سپریم کورٹ کے وقار کے پیش نظر پرشانت بھوشن کے خلاف توہین عدالت کیس سے دستبردار ہونے کی درخواست کی تھی۔‘
چنانچہ ایک اور گروپ نے انڈیا کے صدر کو ایک خط لکھ کر درخواست کی کہ وہ اداروں کے وقار کو بچائیں۔
بھوشن کے حق میں جاری کردہ بیان میں جن 131 افراد کے دستخط تھے، ان میں سپریم کورٹ کے سابق چیف جسٹس جسٹس چیلمیسور، جسٹس مدن بی لوکور کے علاوہ دہلی ہائی کورٹ کے سابق چیف جسٹس (ر) اے پی شاہ، پٹنہ ہائی کورٹ کے جسٹس (ریٹائرڈ) انجنا پرکاش شمل بھی شامل ہیں۔
ان کے علاوہ دستخط کرنے والوں میں مؤرخ رامچندر گوہا، مصنفہ اروندھتی رائے اور وکیل اندرا جیائز ہیں۔
اسی دوران سابق ججوں، وکلا، سابقہ بیوروکریٹس اور سماجی کارکنوں کے ایک اور گروپ، جنھوں نے صدر کو خط بھیجے تھے، نے کہا ہے کہ کچھ نامور لوگ دنیا کے سامنے پارلیمنٹ اور الیکشن کمیشن جیسے انڈیا کے مقدس اداروں کو بدنام کرنے کا کوئی موقع نہیں چھوڑنا چاہتے ہیں، اور اب سپریم کورٹ بھی ان کے نشانے پر ہے۔
صدر کو بھیجے گئے اس خط پر دستخط کرنے والوں میں سابق چیف جسٹس راجستھان ہائی کورٹ انیل دیو سنگھ، سکم ہائی کورٹ کے سابق چیف جسٹس پرمود کوہلی اور 15 ریٹائرڈ جج شامل ہیں۔
مجموعی طور پر اس خط جس پر 174 افراد کے ساتھ دستخط ہیں، کہا گیا ہے کہ یہ معاملہ پوری طرح پرشانت بھوشن اور عدالت کے درمیان ہے۔ عوامی سطح پر اس پر تبصرہ کرنے سے سپریم کورٹ کے وقار کو ٹھیس پہنچے گی۔
حامی اور مخالفین کیا کہہ رہے ہیں؟
سنٹرل ایڈمنسٹریٹیو ٹریبونل (سی اے ٹی) کے صدر اور سکم ہائی کورٹ کے چیف جسٹس پروموڈ کوہلی کا کہنا ہے ’اگر توہینِ عدالت کا قانون نہیں ہو گا تو، کوئی بھی سپریم کورٹ یا دیگر عدالتوں کے فیصلوں کو قبول نہیں کرے گا۔‘
ان کا کہنا ہے کہ سپریم کورٹ کے فیصلوں کا اطلاق پورے ملک پر ہوتا ہے اور تمام عدالتیں اور ایگزیکٹو ان فیصلوں پر عمل کرنے کے پابند ہیں۔ سب کا کام یہ یقینی بنانا ہے کہ سپریم کورٹ کی آزادی، سالمیت اور خیر سگالی برقرار رہے۔
لیکن اس معاملے پر ماہرین قانون کی رائے منقسم ہے۔
دہلی ہائی کورٹ کے ریٹائرڈ چیف جسٹس اے پی شاہ کا کہنا ہے کہ ’افسوس کی بات ہے، ججوں کو یہ سوچنا چاہیے کہ تنقید کو دبانے سے عدلیہ کی ساکھ میں اضافہ ہوگا۔‘
شاہ کے مطابق توہین کے قانون پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے اور یہ بھی یقینی بنانا چاہیے کہ اسے کسی بھی قسم کی تنقید کی روک تھام کے لیے استعمال نہ کیا جائے۔
تنقید بمقابلہ توہین
قانونی ماہرین کا خیال ہے کہ تنازعہ اس وقت ہوتا ہے جب آزادی اظہار اور آئین کے آرٹیکل 129 آمنے سامنے آجائیں۔
آئین کے مطابق ہر شہری اپنے خیالات کے اظہار یا اظہار کے لیے آزاد ہے، لیکن جب وہ عدالت پر تبصرے کرتا ہے تو پھر آرٹیکل 129 کو دھیان میں رکھیں۔
انڈیا کے عدالتی حلقوں میں توہین عدالت کے متعلق ہمیشہ ہی بحث ہوتی رہی ہے۔
سابق چیف جسٹس دہلی ہائی کورٹ (ر) اے پی شاہ کے مطابق، دنیا کے بہت سے ممالک اور خاص کر مضبوط جمہوری ممالک میں توہین کا قانون متروک ہوتا جارہا ہے۔ مثال کے طور پر امریکہ میں عدالتوں کے فیصلوں پر تبصرہ کرنا ایک عام بات ہے اور وہ توہین عدالت میں نہیں آتے ہیں۔
لیکن سابق چیف جسٹس پرمود کوہلی کا کہنا ہے کہ اگر توہینِ عدالت کے لیے کوئی سخت قانون نہیں ہے تو پھر کوئی بھی عدالتوں سے خوفزدہ نہیں ہوگا۔ انتظامیہ اور مقننہ کو من مانی روکنے کا ایک ہی راستہ ہے اور وہ ہے عدلیہ۔
ان کا کہنا ہے ’اگر قانون اور عدالتوں کا خوف ختم ہو گیا تو پھر عدالتیں بے معنی ہوجائیں گی اور ہر کوئی من مانی سے کام کرنا شروع کردے گا۔ لہذا ، سب کے لیے یہ ضروری ہے کہ عدالت اور قانون کا احترام کریں۔‘
توہین عدالت کا قانون کیسے وجود میں آیا؟
یہ قانون 27 مئی 1949 کو پہلی بار دستور ساز اسمبلی میں آرٹیکل 108 کے طور پر پیش کیا گیا۔ ایک بار جب اس پر اتفاق ہوگیا، تو اسے آرٹیکل 129 کے طور پر قبول کرلیا گیا۔
اس مضمون کے دو اہم نکات تھے۔ پہلا جہاں سپریم کورٹ واقع ہوگی اور دوسرا اہم نکتہ توہین تھا۔ بھیم راؤ امبیڈکر نئے آئین کے لیے بنائی گئی کمیٹی کے چیئرمین تھے۔
گفتگو کے دوران کچھ ممبران نے توہین کے معاملے پر سوال اٹھایا۔ انھوں نے کہا کہ یہ قانون آزادی اظہار رائے کی راہ میں رکاوٹ کا کام کرے گا۔
امبیڈکر نے تفصیل سے، اس آرٹیکل کے ذریعے سپریم کورٹ کے سوموٹو سے متعلق توہین عدالت کے حق کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ یہ ضروری ہے۔
لیکن رکن اسمبلی آر کے سدھووا نے کہا کہ ایسا سوچنا مناسب نہیں ہوگا کہ جج اس قانون کو انصاف کے ساتھ استعمال کریں گے۔
انھوں نے کہا کہ دستور ساز اسمبلی کے ممبران پیشے سے وکیل ہیں اس قانون کی حمایت کررہے ہیں، جبکہ وہ یہ بھول رہے ہیں کہ جج بھی انسان ہیں اور غلطیاں بھی کرسکتے ہیں۔
لیکن اتفاق رائے ہو گیا اور اس طرح آرٹیکل 129 وجود میں آیا۔
