СМИ: в ожидании больших бед от Москвы

Как Барак Обама ответит на вмешательство России в американские президентские гонки, действительно ли Генри Киссинджер выступает в роли посредника между Трампом и Путиным, почему Запад не может сдержать Россию и что отражает "кривое зеркало" русской социологии - в обзоре иностранной прессы.

Обама готовит ответ на хакерские атаки России

Администрация президента Барака Обамы "готова наказать Россию за ее вмешательство в президентские выборы 2016 года", пишет Washington Post.

По словам источников издания, США могут прибегнуть к "новым экономическим санкциям, дипломатическому осуждению" и "скрытым действиям, которые вероятно будут включать в себя кибероперации".

Для этого окружение Обамы работает над изменениями в некоторые указы, которые предоставили бы президенту больше полномочий и позволили бы считать электоральные системы частью "критической инфраструктуры".

Кроме того, чиновники надеются, что ответ на российские кибератаки станет сильным предупреждением для тех, кто планирует что-то подобное в будущем.

Эксперты напоминают, что даже угроза санкций заставила Китай заключить с США соглашение о прекращении коммерческого кибершпионажа.

В то же время, некоторые эксперты предупреждают, что новые санкции не являются панацеей и вряд ли изменят поведение Кремля.

Впрочем, в сочетании с предыдущими ограничениями, наложенными на Россию и русских чиновников, "они могут быть эффективным", резюмирует The Washington Post.

Что готовит для Украины Киссинджер?

Ветеран американской дипломатии Генри Киссинджер "позиционирует себя как посредник между Владимиром Путиным и избранным президентом Дональдом Трампом", пишет Independent со ссылкой на сообщения в СМИ.

Издание задается вопросом, действительно ли 93-летний дипломат "работает над обеспечением сближения между США и Москвой, настаивая на прекращении санкций в обмен на вывод российских войск из восточной Украины?"

В таком случае, утверждает Independent, США должны признать, что аннексированный Крым принадлежит России.

Издание напоминает, что Киссинджер всегда выступал за "больший баланс силы" между Вашингтоном и Москвой для улучшения стабильности в мире.

Впрочем, скептики опасаются, что опытный дипломат, который "отвечал за секретные американские бомбардировки" в Индокитае в прошлом веке может "наградить" Россию, несмотря на ее роль в гражданской войне в Сирии.

"Думаю, Киссинджер готовит дипломатическое наступление. Он реалист. Самая важная вещь для него - это международное равновесие, а о правах человека и демократии речи нет", - цитирует Independent аналитика Марселя ван Герпен.

Как сдержать Россию?

Усилия по сдерживанию России - неэффективны, пишет политолог Лилия Шевцова на страницах Financial Times.

Более того, возвращение Кремля на мировую арену привело к "новому интеллектуальному и геополитическому вызову", считает автор.

"Несмотря на то, что Россия намного слабее Советского Союза, у нее сегодня больше возможностей стать источником трагедий, чем у коммунистической империи. В то же время дебаты Запада о том, как сдерживать (или задействовать) Россию выглядят жалко", - пишет Шевцова.

После распада СССР Запад остался без идеологического противника и "самоуспокоился".

В то же время Россия "симулировала либеральные стандарты", "фальсифицировала" партнерство с западными странами и вместо открытого противостояния с оппонентом "подрывала его изнутри" с помощью тактики, целью которой является разделение либерального мира.

И теперь, по мнению политолога, Запад не имеет общей идеологии в вопросе России.

"Как сдерживать оппонента, который использует твои либеральные лозунги против тебя? Как сдерживать оппонента, который создал мощные сети лоббистов в западных обществах? И как сдерживать оппонента, который использует ядерный шантаж?" - задается автор риторическим вопросом.

По ее мнению, Западу нужно как можно быстрее пересмотреть "многие аксиомы эры постхолодной войны".

"Запад не сможет дать ответ, пока не решит, что делать с механизмами поддержки, сформированными в обществах таких нелиберальных систем, как Россия, а также пока не избавится от противоречий в вопросе защиты либеральных демократических норм", - заключает Лилия Шевцова на страницах Financial Times.

Социология по-русски

"Независимая газета" пишет о "кривом зеркале" российской социологии.

Издание ссылается на исследование двух социологических служб: "Ромир" и Левада-Центр, согласно которым большая часть россиян главными итогам года назвала экономический кризис и рост цен.

Однако, по версии проправительственного ВЦИОМа, у россиян совершенно иное восприятие уходящего года.

Самым важным событием 2016 года "в масштабах страны", по мнению граждан РФ, стали парламентские выборы (10% опрошенных), которые существенно уступают войне в Сирии (33%) и президентским выборам в США (31%).

Интересно, что упоминание об экономическом кризисе в отчете ВЦИОМ не встречается вообще.

Прямо противоположные оценки дают результаты социологических опросов других исследователей.

По данным социологических исследований холдинга "Ромир" и Левада-Центра, 40% и 30% опрошенных считают главным событием года "кризис, рост цен и тяжелую экономическую ситуацию в целом".

Эксперты объясняют такие расхождения "особенностями проведения социологических интервью".

"Не столько удивляет противоречие в результатах опроса между близкого к властям ВЦИОМа и Левада-Центра, сколько тот факт, что россияне среди важнейших событий года называют такие, которые к ним непосредственного отношения не имеют", - говорит аналитик Сергей Звенигородский, добавляя, что ответы респондентов "продиктованы степенью внимания СМИ".

А по мнению эксперта Анны Кокоревой, различия в результатах объясняются использованием различных методик опроса, пишет "Независимая газета".

Илья Глущенков, Служба мониторинга ВВС