สำรวจบริษัทเอกชนทั่วโลก เหตุใดบางแห่ง "ห้ามพูดเรื่องการเมือง" ในที่ทำงาน

ท่ามกลางสภาวะแตกแยกทางความคิดสุดขั้ว บางครั้งผู้ว่าจ้างก็สั่งห้ามหรือเข้ามาคุมบังเหียนบทสนทนาทางการเมืองในช่วงเวลางาน ขณะที่เจ้านายบางกลุ่มปล่อยผ่านสิ่งนี้

เมื่อช่วงกลางเดือน เม.ย. ที่ผ่านมา พนักงานราว 12 คน ถูกกูเกิลไล่ออกจากบริษัท หลังจากที่พวกเขาจัดการประท้วงโดยปราศจากความรุนแรง ที่สำนักงานในมลรัฐแคลิฟอร์เนีย เรียกร้องให้กูเกิลยกเลิกสัญญากับรัฐบาลอิสราเอล ย้อนไปในช่วงต้นเดือน เม.ย. อูริ เบอร์ไลเนอร์ บรรณาธิการอาวุโสของสถานีวิทยุแห่งชาติสหรัฐฯ (National Public Radio: NPR) ถูกสั่งพักงาน หลังจากที่เผยแพร่บนความกล่าวหาว่า NPR มีอคติทางการเมือง (ต่อมา เบอร์ไลเนอร์ ตัดสินใจลาออก) ด้านสำนักข่าวเดอะนิวยอร์กไทมส์ก็สั่งตรวจสอบพนักงานของบริษัท หลังมีข้อมูลรั่วไหลออกมาเกี่ยวกับการรายงานข่าวความขัดแย้งในกาซา

ความตึงเครียดที่คล้ายคลึงกันกำลังเดือดพล่านอยู่ในสถานที่ทำงานทั่วโลก สร้างความแตกแยกให้กับพนักงาน และสร้างแรงกดดันให้บริษัทต้องดำเนินการบางอย่าง

เอโดอาร์โด เทโซ รองศาสตราจารย์ประจำภาควิชาเศรษฐศาสตร์การจัดการและวิทยาศาสตร์การตัดสินใจ มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น สหรัฐอเมริกา กล่าวว่า "การเมืองกำลังกลายเป็นสิ่งที่ไม่จำกัดอยู่แค่ในเวทีการเมืองอีกต่อไป" เขากล่าวเสริมว่าความคิดเห็นส่วนตัวสามารถ "หลุดรอด" เข้าไปในสถานที่ทำงานได้

ในขณะที่มีการเลือกตั้งเกิดขึ้นในหลายสิบประเทศในปีนี้ รวมถึงสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา อินเดีย ปากีสถาน และเบลเยียม การอภิปรายทางการเมืองอาจเกิดขึ้นในสถานที่ทำงานทั่วโลก สิ่งนี้ทำให้ผู้นำธุรกิจต้องตัดสินใจว่าจะจัดการกับเรื่องนี้อย่างไร และหัวข้อการพูดคุยไหนที่เรียกว่าล้ำเส้นเกินไปแล้ว

"ผิดที่ผิดเวลา"

เมื่อปี 2020 กลุ่มผู้นำจาก Intuit บริษัทด้านซอฟต์แวร์ระดับโลก เริ่มมองหาช่องทางในการช่วยเหลือให้พนักงานสามารถพูดคุยประเด็นทางการเมืองได้อย่างสร้างสรรค์ พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่า มีการพูดคุยทางการเมืองในที่ทำงานมากขึ้นหลังเกิดวิกฤตโรคระบาดโควิด-19 พนักงานยังมีความเห็นต่างกันในเรื่องการฉีดวัคซีนและคำแนะนำทางสาธารณสุข นอกจากนี้ หลังเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับจอร์จ ฟลอยด์ พนักงานต่างก็พูดคุยเรื่องเชื้อชาติกันอย่างดุเดือด

ต่อมา Intuit ได้สร้างแนวทางปฏิบัติสำหรับพนักงานในการพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อที่อาจทำให้เกิดความแตกแยกบนช่องทางการสื่อสารของบริษัท "เราอยากให้คุณมุ่งเน้นไปที่ความรู้สึกของคุณและสิ่งต่าง ๆ ที่ส่งผลต่อคุณในฐานะบุคคล ขณะที่ลดการใช้ช่องทางภายในของเราเป็นเวทีสำหรับแสดงความคิดเห็นทางการเมืองของคุณ" ฮูเมรา ชาฮิด ประธานเจ้าหน้าที่ด้านความหลากหลาย ความเสมอภาค และการรวมกลุ่มของ Intuit บอกกับบีบีซีเกี่ยวกับแนวทางของบริษัท

มีผู้ที่ทำหน้าที่เป็นสื่อกลางและกำกับการสนทนา ซึ่งโดยปกติจะเป็นฝ่ายทรัพยากรบุคคลหรือผู้ที่ดูแลกลุ่มทรัพยากรพนักงาน คอยตรวจสอบช่องทางการส่งข้อความของบริษัท เพื่อรายงาน "ภาษาที่อาจก่อให้เกิดความเจ็บปวดหรือกีดกัน" ตามนโยบายของบริษัท บริษัทจะขอให้ผู้โพสต์นำเนื้อหาที่อาจยั่วยุออก "เราพบว่าเกือบ 99.9% ของการโพสต์มีเจตนาที่ดีมาก" ชาฮิดบอก "พวกเขาแค่ไม่รู้ตัวว่าตนเองอาจสร้างความเสียหายให้กับพนักงานคนอื่น"

บางบริษัทห้ามพนักงานพูดคุยเรื่องการเมืองในที่ทำงานโดยเด็ดขาด บริษัทเทคโนโลยี 37Signals ซึ่งเป็นเจ้าของแพลตฟอร์มการจัดการโครงการ Basecamp เป็นหนึ่งในนั้น ในปี 2021 เจสัน ฟรายด์ ซีอีโอของบริษัทได้ขอให้พนักงานงดการพูดคุยทางการเมืองในช่องทางการสื่อสารของบริษัท ผลที่ตามมาคือ พนักงานของ Basecamp ประมาณหนึ่งในสามลาออก

"มันสร้างความเจ็บปวดให้กับผู้คนมากมาย" ฟรายด์กล่าว "ผมรู้สึกแย่เกี่ยวกับเรื่องนั้น เราคาดการณ์ว่าจะมีปฏิกิริยาโต้ตอบจากทั้งภายในและภายนอกบ้าง แต่ไม่คิดว่าจะมากขนาดนั้น ผมคิดว่ามันทำให้บริษัทไม่มั่นคงในช่วงเวลาสั้น ๆ"

ฟรายด์บอกว่าเขาตัดสินใจเช่นนั้นเพราะพนักงานหลายคนเบื่อหน่ายกับการถูกดึงเข้าสู่การอภิปรายทางการเมืองในเวลางาน "บางคนก็แบบว่า 'เอาจริง ๆ นะ ผมมีความคิดเห็นของผม เพื่อนร่วมงานก็มีความคิดเห็นของพวกเขา แต่ผมไม่อยากจะโต้เถียงและพูดคุยเกี่ยวกับเหตุการณ์บนโลกในที่ทำงาน'" คนกลุ่มนี้คือคนที่อยู่กับบริษัทต่อหลังการประกาศของฟรายด์

นโยบายดังกล่าวไม่ได้เปลี่ยนแปลง และฟรายด์ยืนยันตามการตัดสินใจของเขาเมื่อสามปีที่แล้ว "มันเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้องในตอนนั้น ตอนนี้ก็ยังคงเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้องอยู่" เขากล่าว "เมื่อพิจารณาสภาพแวดล้อมตอนนั้น การตัดสินใจตอนนั้นยากกว่า [ถ้าเทียบกับปัจจุบัน] มันอาจเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่ดีที่สุดที่เราเคยทำมา ตอนนี้เราโฟกัสกว่าเดิมมาก ไม่มีการสนทนาที่ออกนอกเรื่อง และเราอยู่ที่นี่เพื่อทำสิ่งที่เราทำ นั่นคือการสร้างซอฟต์แวร์การจัดการโครงการ เราไม่หยุดเพื่อ [การเมือง]"

บริษัทได้เพิ่มนโยบายใหม่นี้ ทั้งในคู่มือพนักงาน ไปจนถึงโพสต์ประกาศหางานด้วย "เราเคารพสิทธิต่าง ๆ ของทุกคนในการมีส่วนร่วมในการแสดงออกทางการเมืองและการเคลื่อนไหวทางสังคม แต่หลีกเลี่ยงการโต้เถียงทางการเมืองบนระบบการสื่อสารภายในที่ทำงาน บริษัท 37Signals ไม่ได้มีส่วนร่วมทางการเมืองอย่างเปิดเผย นอกเหนือจากหัวข้อที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับธุรกิจของเรา"

ตั้งแต่นั้นมา "เราไม่เคยมีสถานการณ์ที่เราต้องพูดอะไรกับใครภายในเลยสักกรณีเดียว" ฟรายด์กล่าว "คนที่ต่อต้าน [นโยบาย] ลาออกไปตั้งแต่แรก ๆ ส่วนคนที่อยู่ต่อเห็นด้วยอย่างยิ่งกับมุมมองนี้ ทุกอย่างราบรื่นมาตั้งแต่นั้น"

GrowthScribe บริษัทซอฟต์แวร์การตลาดขนาดเล็กที่ตั้งอยู่ในสหรัฐอเมริกา ก็ตัดสินใจห้ามพนักงานพูดถึงประเด็นการเมืองในที่ทำงานโดยเด็ดขาด คาร์ทิก อาฮูจา ผู้ก่อตั้ง กล่าวว่าความสัมพันธ์ของพนักงานกับทีมของเขาแย่ลงในปี 2022 เมื่อพนักงานสองคนเข้าร่วมการโต้เถียงกันเรื่องประธานาธิบดีสหรัฐฯ โจ ไบเดน ความเห็นต่างเปลี่ยนเป็นการใช้คำหยาบคายและการดูถูกเหยียดหยาม

และนั่นเป็นตอนที่ อาฮูจา เข้ามายุติการโต้เถียงที่ "เกิดขึ้นผิดที่ผิดเวลา" เขากล่าว พร้อมเสริมว่า ความขัดแย้งนี้เข้ามารบกวนการทำงานกับลูกค้า อาฮูจากล่าวว่าพนักงานส่วนใหญ่ตอบรับนโยบายนี้เป็นอย่างดี และไม่มีการต่อต้านนโยบายนี้ในทันทีทันใดหลังประกาศออกไป ทว่า เมื่อมีการโต้แย้งอีกครั้งหนึ่งเกิดขึ้น เขาก็ใส่กฎนี้ลงไปในคู่มือพนักงานซึ่งระบุว่า: "การล่วงละเมิดและพฤติกรรมที่เต็มไปด้วยอคติเป็นเรื่องที่รับไม่ได้ นี่รวมถึง... การโต้เถียงเรื่องพรรคการเมือง"

"มันเป็นส่วนหนึ่งของบทสนทนา"

ในบางกรณี การพูดคุยเรื่องการเมืองเป็นเรื่องหลีกเลี่ยงไม่ได้ หรืออาจจะเป็นส่วนหนึ่งของงานด้วยซ้ำ ทว่าบางคนมองว่า บทสนทนาเหล่านี้ควรได้รับการกำกับเช่นเดียวกัน

บริษัท Quorum ซึ่งผลิตซอฟต์แวร์สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณะ คุ้นเคยกับเรื่องนี้เป็นอย่างดี บริษัทซึ่งมีพนักงานประมาณ 400 คนกระจายอยู่ในสหรัฐอเมริกา บราซิล เบลเยียม และสาธารณรัฐมอลโดวา ให้อิสระพนักงานในการพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นทางการเมืองและหัวข้อที่ละเอียดอ่อนในงาน

บรู๊ค คาร์ลอน หัวหน้าฝ่ายบุคลากรของ Quorum กล่าวว่า เนื่องจากลักษณะงานของบริษัท การพูดคุยทางการเมืองระหว่างพนักงานจึงเป็นสิ่งที่รู้อยู่แล้วว่าต้องเกิดขึ้น "พนักงานส่วนใหญ่ให้ความสนใจความเป็นไปทางการเมือง กระบวนการเกิดนโยบาย การออกกฎหมาย และสิ่งที่ผู้สมัครกำลังทำอยู่" เธอกล่าว "มันเป็นส่วนหนึ่งของบทสนทนามาตลอด"

เธอกล่าวว่า ในบางหัวข้อ พนักงานก็ไม่ได้ถกเถียงอย่างลงลึก ตัวอย่างเช่น บทสนทนาจะมีแนวโน้มไปที่ตัวเลือกนโยบายมากกว่าการรับรองผู้สมัครรายใดรายหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งก็ยังคงมีอยู่ หัวข้อหนึ่งที่นำการถกเถียงไปถึงจุดเดือดได้คือสงครามอิสราเอล-กาซา ในบรรดาพนักงาน การสนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของความขัดแย้งถูกมองว่าเป็นการประณามอีกฝ่ายหนึ่งไปเลย

บริษัทรีบเข้ามาออกกฎอย่างรวดเร็ว อาทิ: ระวังว่าคำพูดของคุณจะถูกคนที่ไม่เห็นด้วยมองเป็นอย่างอื่น, ลองลิงก์ไปที่เอกสารที่มีความเห็นยาวกว่านี้ ช่องทางของเราจะได้ไม่รกเกินไป และถ้าคุณไม่แน่ใจเกี่ยวกับการเลือกใช้ภาษาของคุณ ฝ่ายทรัพยากรบุคคลสามารถช่วยตรวจสอบได้

พนักงานบางคนมีแนวโน้มที่จะใช้ฟอรัมเปิดของ Quorum มากกว่า "พนักงานในสหรัฐฯ ของเรามีความสุขมากที่จะเข้าร่วมการสนทนา และมีการสนทนาเหล่านี้มากกว่าเมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมทีมของเราในมอลโดวาหรือบราซิล" คาร์ลอนกล่าว

ผลกระทบในวงกว้าง

นอกจากการพูดคุยเรื่องการเมืองอาจทำให้เกิดความซับซ้อนระหว่างความสัมพันธ์ของพนักงานแล้ว งานวิจัยจำนวนมากยังพบว่า การมีความคิดเห็นสอดคล้องหรือขัดกัน ระหว่างพนักงานและผู้นำองค์กรอาจส่งผลต่อการตัดสินใจจ้างงาน

งานวิจัยที่ศึกษาการจ้างงานในบราซิลพบว่า เจ้าของธุรกิจมักเลือกจ้างงานคนที่มีแนวคิดทางการเมืองใกล้เคียงกัน นักวิจัยพบว่า ผู้สมัครที่มีแนวคิดทางการเมืองสอดคล้องกับผู้ว่าจ้างมีแนวโน้มที่จะได้งานมากกว่าผู้ที่มีแนวความคิดตรงกันข้ามถึง 48%-72%

เหล่านักวิจัยไม่ได้ระบุว่าเหตุใดนายจ้างถึงเลือกปฏิบัติในการจ้างงาน โดยเลือกจ้างคนที่มีความคิดคล้ายคลึงกันมากกว่า ทว่า รศ.เทโซ จากมหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น ซึ่งเป็นหนึ่งในคณะนักวิจัย มองว่า นายจ้างอาจคิดว่าการจ้างคนที่มีความคิดทางการเมืองใกล้เคียงกันอาจทำให้ทีมมีประสิทธิภาพมากกว่า "นี่อาจเป็นเหตุผลให้หลายบริษัทห้ามการพูดเรื่องการเมืองในที่ทำงาน เพราะพวกเขาคิดว่านั่นจะนำมาซึ่งความขัดแย้ง"

รศ.เทโซ คาดไว้แล้วว่าการมีแนวทางทางการเมืองเหมือนผู้ว่าจ้าง อาจส่งผลให้ได้รับการจ้างงาน ทว่าเขายังต้องตกใจเมื่อพบว่ามันมีอิทธิพลมากแค่ไหน มันมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจว่าจ้างมากกว่าเชื้อชาติหรือเพศด้วยซ้ำ เขากล่าว "เราไม่ได้คาดว่ามันจะสำคัญขนาดนี้"