Так чья же земля Крым?

Один из основных аргументов Москвы в спорах вокруг Крыма: это исконно русская земля!

Начнем с того, что, пожалуй, одни лишь китайцы обитают на определенной территории с незапамятных времен, сохраняя идентичность. Весь остальной "шарик" - сплошной плавильный котел. Кто-то когда-то откуда-то пришел, кого-то победил, с кем-то перемешался.

Коренное население Среднерусской равнины - угро-финские племена. Славяне здесь пришельцы.

Древнейшие жители Британских островов - скотты и пикты, предки современных шотландцев. Позже появились кельты, потом англосаксы, потом норманны, являвшиеся, в свою очередь, скандинавами, только предварительно офранцузившимися.

Кто-то скажет, что это совсем уж стародавние дебри. Но в каком законе определен, так сказать, срок давности?

Разговоры о том, где и чья земля, хороши для теоретических упражнений. Попытки строить на них реальную политику к добру не приводят.

Чья земля?

Исторически Крым, если на то пошло, - не русская и не украинская, а татарская земля, которую Россия "взяла на штык" в конце XVIII века: в полном соответствии с нормами того времени, но вразрез с современным международным правом, отрицающим приобретение территорий путем войны.

Овладеть Крымом Россия пыталась давно. Наиболее известны походы князя Василия Голицына (1687 и 1689 годы) и фельдмаршала Бурхарда Миниха (1735 год). В последнем случае удалось даже временно занять Бахчисарай.

Каждый раз камнем преткновения оказывались жара и безводье. Татары умели находить в степи воду для людей и коней, а русские нет.

Чтобы покорить Крым, потребовалось, во-первых, создать флот, во-вторых, нанести чувствительное поражение Турции, чтобы вынудить ее отказаться от протектората над Крымом.

В 1774 году по Кучук-Кайнарджийскому миру Стамбул отрекся от сюзеренных прав на полуостров. Спустя семь лет ханство, оставшееся без внешней поддержки и блокированное с моря и суши, согласилось без боя войти в состав России.

В 1787 годуЕкатерина II предприняла грандиозный "Таврический вояж" в компании австрийского императора Иосифа.

В одном месте к монаршему кортежу понеслись, издавая пронзительные крики и размахивая саблями, конные татары. Императрица принялась кокетничать: ой, боюсь-боюсь, сейчас эти дикие люди нас схватят и продадут в рабство!

Иосиф тонко улыбнулся: "Не думаю, чтобы князь Потемкин дал им такое распоряжение".

Аттракцион выглядел, скорее, как скрытая угроза: если что, можем на ваши цивилизованные края новых подданных напустить.

"Колонизаторы" и "работорговцы"

У России имелся сильный моральный козырь: в XVI-XVII веках через Перекоп, по разным данным, прошли с арканом на шее от двух до пяти миллионов украинских, польских и русских невольников, захваченных в набегах.

Юго-восток современной Украины звался "Диким Полем". Почвы и климат были такие, что воткни в землю палку - дерево вырастет, но поселиться там значило играть со смертью.

Так что, по словам современного историка Андрея Буровского, если в наши дни крымский татарин бросит в лицо русскому: "Колонизатор!", тот может с таким же основанием отпарировать: "Работорговец!".

С другой стороны, всецело представлять ханский Крым каким-то разбойничьим гнездом и страной-паразитом, чем увлекались и дореволюционные, и советские авторы, неверно. На полуострове имелись развитое сельское хозяйство и ремесло.

В конце XVII века усиление Москвы положило конец набегам, а ханство существовало еще 100 лет, и ничего с его экономикой не случилось.

С просвещением тоже обстояло неплохо. В Бахчисарае сохранилось старинное медресе, где на главном входе между дверными косяками висит тяжелая железная цепь. Зачем? А чтобы каждый входящий, включая хана, низко поклонился кладезю мудрости!

После присоединения Крыма на остров массово ехали переселенцы, как из великорусских, так и из малороссийских губерний, особенно, почему-то, Черниговской.

Самый известный герой <link type="page"><caption> Севастопольской обороны 1853-1855 годов</caption><url href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_4225000/4225372.stm" platform="highweb"/></link> после адмиралов Корнилова и Нахимова - разведчик-пластун Петр Кошка, этнический украинец.

Большевистская резня

Заметную роль сыграл Крым в Гражданской войне.

В 1920 году на полуостров отступили с Северного Кавказа разбитые белые армии. Вместо Антона Деникина, взявшего на себя ответственность за поражение, командование принял Петр Врангель.

В отличие от "неделителей", сражавшихся за единую Россию и считавших главной целью войны Москву, он не исключал существования Крыма в качестве отдельного антибольшевистского государства.

Идея "острова Крым", по мнению ряда историков, не являлась несбыточной. Если бы Британия сделала для Врангеля то, что американцы в 1949 году для Чан Кай-ши, то есть ввела флот в Черное море и взяла Перекоп под прицел корабельных орудий, проект мог бы материализоваться.

После взятия Крыма коммунисты учинили там <link type="page"><caption> самую масштабную резню</caption><url href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7060000/7060076.stm" platform="highweb"/></link> за всю войну, расстреляв без суда около 80 тысяч человек.

Крым, некогда являвшийся последней белой территорией России, сегодня фактически выступает как оплот советских настроений, и на митингах промосковских активистов триколоры соседствуют с красными знаменами.

По оценкам ряда историков, после депортации крымских татар полуостров мог стать <link type="page"><caption> Еврейской автономной областью</caption><url href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6061000/6061098.stm" platform="highweb"/></link> в составе Российской Федерации.

Во всяком случае, идея бродила в головах интеллектуалов из Еврейского антифашистского комитета, созданного в годы войны с целью сбора средств для СССР среди американских евреев. Имеются данные, что ее поддерживала супруга Вячеслава Молотова Полина Жемчужина.

Сталин положил конец этим мечтам, уничтожив комитет практически в полном составе и отправив Жемчужину в ГУЛАГ.

Волюнтаризм и право

Преимущественно русским по этническому составу Крым сделался в результате послевоенных оргнаборов рабочей силы из разоренной войной центральной России.

Во время поездки Никиты Хрущева в Крым в ноябре 1953 года русские переселенцы, по воспоминаниям сопровождавшего его зятя Алексея Аджубея, "торпедировали" машину секретаря ЦК, жалуясь на отсутствие жилья, на плохое снабжение и на то, что их заставляют вместо привычной картошки возделывать виноград.

Московских и киевских курортников с довоенным стажем, ностальгически вспоминавших великолепные и дешевые фрукты, которые выращивали татары, можно было встретить в Крыму до 1960-х годов.

Некоторые российские комментаторы и особенно интернет-блогеры склонны объяснять инициированное Хрущевым решение Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крыма из Российской Федерации в состав Украинской ССР либо украинским происхождением "Никиты", либо клинической глупостью и воздействием алкоголя.

Как бы к нему ни относиться, оно имело реальные мотивы, принималось не в один день и не лично Хрущевым, который на тот момент еще не являлся первым лицом в государстве.

По стандартам западной демократии передача Крыма действительно выглядит сомнительно: не было ни референдума, ни голосования на пленарной сессии парламента, ни общественного обсуждения. Но советскому законодательству и действовавшей практике она вполне соответствовала.

С точки зрения строгой законности, следует признать нелегитимным и многое другое, включая октябрьский переворот и само существование советской власти на протяжении 70 с лишним лет.

В 1956 году руководство СССР таким же волевым решением низвело Карело-Финскую ССР до автономной республики в составе России.

Если бы этого не случилось, в 1991 году Карелия стала бы независимым государством, и Мурманская область сегодня была бы для России эксклавом, как Калининградская.

Нельзя относиться к прошлому выборочно и конъюнктурно и признавать в нем лишь то, что выгодно.

Народная воля

Касательно воли большинства крымчан все тоже обстоит неоднозначно.

Запланированный на сентябрь 2014 года референдум о независимости Шотландии готовится четыре года. В Крыму мы наблюдаем стремление протолкнуть решение в авральном порядке, не дав людям подумать и поставив мир перед фактом.

Согласно международному праву, референдум - лишь отправная точка для дальнейших неспешных переговоров с центральной властью. Подразумевается, что разрешить возникшие противоречия желательно без нарушения территориальной целостности государства, в рамках расширения автономии. Отделение - мера крайняя.

Если кто-то категорически настроен на выход, государство не должно держать людей в своих границах, как в тюрьме. А сепаратисты не должны вести себя вызывающе: "знаем только свое желание, хотим, и делаем, а ваше мнение и проблемы нас не интересуют".

Тем более сомнительной с точки зрения международного права выглядит ситуация, когда за их спиной стоит сильное в военном отношении соседнее государство.

Российская сторона называет крымскую ситуацию зеркальным отражением косовской. Но вмешательству НАТО в Косове предшествовала реальная гуманитарная катастрофа, вооруженные столкновения и этнические чистки. В Крыму срочно спасать никого не требуется.

Ящик Пандоры

В разговоре с лидером крымских татар Мустафой Джемилевым <link type="page"><caption> Владимир Путин выразил мнение</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/03/140312_rn_putin_crimea_tatars.shtml" platform="highweb"/></link>, что Украина вышла из состава СССР не вполне законно.

Если Джемилев верно передал его слова (а опровержения со стороны пресс-службы Кремля пока не последовало), то российский президент открыл ящик Пандоры.

Несколько лет назад он сам сказал, что у того, кто не жалеет о распаде СССР, нет сердца, но у того, кто мечтает его восстановить, нет ума.

Если объявить распад Союза нелегитимным, то все бывшие республики не являются полноценными суверенными государствами и нормы международного права на них не распространяются.

Ближайший союзник России Александр Лукашенко вопреки позиции Кремля признал новые власти Украины и высказался в поддержку ее территориальной целостности.

Майдан белорусскому лидеру наверняка не симпатичен. Но можно предположить, что еще больше ему не нравятся претензии Кремля выносить приговоры, какие правительства на постсоветском пространстве легитимные, а какие нет, и тем более перекраивать границы. Вчера Грузия, сегодня Украина, а завтра кто?

Другая Россия

Ведущие российские либералы - Григорий Явлинский, Михаил Касьянов, Михаил Прохоров - с большей или меньшей степенью осторожности подвергли сомнению официальную позицию.

По мнению аналитиков, высказаться откровеннее и резче им мешают предстоящие в сентябре выборы в Мосгордуму. Лидеры "Яблока", ПАРНАСа и "Гражданской платформы" опасаются потерять голоса на фоне охвативших публику ура-патриотических настроений.

Директор "Левада-центра" Лев Гудков находит эту тактику проигрышной. Во-первых, пафос солидарности со своими - явление временное, "через несколько месяцев появится другая реакция - когда люди начнут осознавать, что эта политика связана с падением жизненного уровня, с ростом инфляции". Во-вторых, партии, не занимающие четкой позиции по ключевым вопросам, вообще рискуют оказаться на обочине.

Наиболее развернуто высказался по Крыму находящийся под домашним арестом и лишенный доступа в интернет Алексей Навальный. Позиция лидера Партии прогресса особенно примечательна на фоне звучавших ранее в его адрес обвинений в великорусском шовинизме.

По мнению Навального, национальным интересам России отвечают, прежде всего, братские отношения с народами Украины и Белоруссии, что подразумевает признание за ними права самостоятельно определять свою судьбу.

"С Украиной и Белоруссией мы как братья в разных квартирах, а не просто соседи, - заметил он в письме, переданном друзьям и опубликованном ими в "Живом журнале". - Приезжая в Киев, вы чувствуете себя в чужом городе? Нет. И я нет".

"Украина огромна, и население ее огромно. Дружественные и братские отношения с этой страной и ее населением есть важнейшее геополитическое преимущество России и всех народов, населяющих Россию", - убежден Навальный.

Оппозиционер считает, что попытки наказывать Украину контрпродуктивны.

"Колоссальный вред России в стратегической перспективе, но это его [Владимира Путина] не интересует - не сто лет ведь живем", - иронически комментирует он.

Луч надежды

Национальная гордость - вещь серьезная. Обиды помнятся долго, землю, которую считают своей, никто за здорово живешь не отдает.

Вопрос о территориальной целостности государств и праве наций на самоопределение - сложнейший в мировой политике. Противоречие кажется неразрешимым.

Но мир знает примеры выхода из исторических тупиков.

Франция и Германия веками оспаривали друг у друга Эльзас и Лотарингию. У каждой стороны имелись весомые аргументы, тем и другим за святое дело ни своей, ни чужой крови было не жалко.

Несколько лет назад промелькнуло сообщение: две страны создают совместную мотострелковую бригаду в составе двух батальонов, французского и немецкого, с дислокацией в Эльзасе.

Еще несколько десятилетий назад президента Франции, пустившего германских солдат на свою землю, сограждане просто линчевали бы. В наши дни новость не привлекла внимания. Технический вопрос.

Всем бы так: сделать условными границы, установить общие разумные и гуманные законы, реже вспоминать, кто какой национальности, перестать меряться силой, думать не об "исторической справедливости" и "славе предков", которые без конца чего-то штурмовали, а о хорошей жизни для современников и потомков!

Что ж, значит, Европа уже вышла из возраста максимализма и запальчивости, а Россия пока нет.

По мнению философа и культуролога Александра Никонова, российское массовое сознание напоминает психологию подростка: инфантильного, зависимого и одновременно агрессивного, самолюбивого и эмоционально неустойчивого.

Но нациям, как и людям, свойственно взрослеть.